道德的進化

回復 BenAl 20樓 的帖子

春節好，咱別費這工夫了，給你拜個年。

回復 sousuo 21樓 的帖子

我其實也不想費那工夫，就是好奇而已，呵呵。拜年拜年

回復 問？ 12樓 的帖子

問版春節好。
我這更不是啥研究，哈哈。昨天下雪給封在家裡，整個一個「囚徒的困境」啊。閑得沒事，就胡亂想了想這個排隊加塞的問題。

若以博弈討論道德，這裡有一個例子，挺有意思：

什麼樣的策略能在生存的競爭中最有優勢？有一些學者使用計算機進行了這樣的模擬實驗，他們編寫了許多程序，每一個程序有自己專有的生存策略（或說性格），有一些是好好先生（總是選擇合作），有一些是極具侵略性的惡棍（總是選擇背叛），有一些則完全隨機地選擇合作和背叛，以及除此之外的很多其它或簡單或複雜的生存策略，然後將它們放在一個大環境中，讓它們根據自己的策略競爭、「繁殖」，經過多個周期后，看是什麼策略得分最高，最穩定，最能適應不同的環境，最能在生存的對抗及競爭中生存到最後。

　　最後實驗的結果，最有優勢的策略，不是好好先生，也不是惡棍，而是我們熟知的一報還一報（Tit for tat）。一報還一報是這樣一種策略：在一開始時，它總是選擇合作，然後，它在下一輪中選擇的正是另一位參與者在上一輪中的選擇。比如，第一輪它選擇了合作，但另一參與者選擇了背叛，那麼第二輪時它也將選擇背叛；如果第一輪中另一參與者選擇了合作，那它第二輪時也將選擇合作。在計算機的模擬中，這樣的策略無論在與其它什麼策略相處時，都能有較好的（雖然不一定是最好的）表現，並且平均得分最高。其它策略則總是有一些重大缺陷，如好好先生在與另一位好好先生博弈時，可能兩人都會受益，但在和惡棍博弈時則將輸得很慘；惡棍和好好先生博弈時雖然能佔便宜，但和其它惡棍博弈時則將雙輸。當一個群體中各類人群並存時，其它策略都將逐漸被淘汰，最後一報還一報會倖存下來並保持穩定。

　　然而，一報還一報也並非完美無缺，甚至可以設計一些專門針對它的策略，比如，如果有一種「接近一報還一報」（Almost tit for tat）策略，它在很多方面都和一報還一報表現得一模一樣，唯一的區別是，它會偶然地背叛一次，除此之外，它一直是一個堅定的一報還一報策略實行者。面對這樣的參與者時，在那一次偶然的背叛之後，兩人會陷入一次又一次相互背叛的死循環（冤冤相報），行為與結果類似於兩個惡棍在博弈。所幸的是，對這個缺點也可以進行修正，可以設計出「另一種接近一報還一報」策略，這種策略在很多方面與一報還一報表現一模一樣，唯一的區別是，面對其它參與者的背叛，它有時（按一定的概率，比如10%）會寬恕。這樣，即便它在面對「接近一報還一報」時，多次博弈之後，即使中間經歷了相互背叛的循環，只要它首先進行寬恕了，兩人還是會進入相互合作的軌道。

　　可以說，評價一個博弈策略的優劣，主要就是看它在多次博弈中是否能取得優勢並最終保持穩定，並且還能應付一些不時變異出來的新的策略。一開始時，一個策略可能主要是與其它不同的策略博弈，但如果它取得優勢之後，它在群體中的數量將會慢慢上升，所以最終它必將主要與其它相同的策略博弈。所以，一個好的策略，不僅要在與其它策略的博弈中得高分，還要在與自己的博弈中得高分。一般來說，越是優秀的策略，相互之間越傾向於合作，而非背叛或對抗，同時，對於群體中的惡棍，它也會有一個懲罰措施。

從這個角度來講，老子的「小國寡民」的設想就是一個不穩定的群體，因為裡面都是好好先生，雖然他們之間相互博弈的結果對雙方都會有利，但它不能保持群體中不會出現惡棍，並且一旦群體中出現惡棍，這群好好先生將完全無能為力，只有任其吞食的結局。

http://oldj.net/article/28/

回復 自由之靈 23樓 的帖子

人群比模擬要複雜的多，經過文革的都知道。

而且，好好先生和惡棍是會互相轉化的，而在哪一＂輪＂發生，完全沒有規律。