囚徒的道德

關於囚徒困境的靈感，來源於網上耶魯大學博弈論的公開課程。聽完了以後我豁然開朗，有一種醍醐灌頂聖靈開瓢的感覺。有時間呢，我隨便寫幾筆，信馬由韁，將來呢，整理出來算篇文章。

總的來講，思路很明顯了。什麼叫做道德呢？說白了吧，其實就是犧牲自己保存全體。表面上看起來，好像是超越了個人利益，實際上呢，不過是以一種更聰明的方法追求個人利益罷了。這頗有點像談戀愛，表面上看起來，似乎很高尚完全是精神層次的，其實繞了幾十個彎以後，還是最終落實在生孩子，對吧？

高尚的簡樸定義本來就是將集體的利益置於個人利益之上。

這個集體的範疇越廣，就越高尚。直到考慮了（或者說順服於）整個宇宙、造物主的利益，就達到了至尚。

多麼簡單的道理。

繞了幾十個圈子，居然還沒繞出「生孩子」，您不會以為自己摸到了「高尚」的真諦了吧？

八福 發表於 2010-11-28 11:33
高尚的簡樸定義本來就是將集體的利益置於個人利益之上。

這個集體的範疇越廣，就越高尚。直到考慮了（或 ...

真的如你想得這麼簡單？範圍越廣越高尚，廣著廣著就廣到了神一位？

就是因為「神一位」，伊斯蘭教和基督教才有這麼多的戰爭？基督教內部才會血雨腥風，不都是因為神一位？共產主義也說自己廣，要紅旗插遍全球，要解救水深火熱的外國老百姓，結果呢？

還廣到什麼全宇宙神一位？撲哧。。。

問？ 發表於 2010-11-27 22:05
關於囚徒困境的靈感，來源於網上耶魯大學博弈論的公開課程。聽完了以後我豁然開朗，有一種醍醐灌頂聖靈開瓢 ...

問兄，咱不說基督教、基督徒，咱說佛教徒好不好？

當年有越南僧人為了抗議天主教徒迫害佛教徒而自焚，你說，他的算計與戰場上的士兵的算計有什麼相同與不同之處？

問？ 發表於 2010-11-24 21:16
道德是如何產生的呢？為了討論這個問題，我先引入一個有趣的博弈論問題，請看囚徒困境：

     假如警方 ...

這種相對論的老生常談沒有什麼新意，正如有的網友已經指出一樣，不過是進化論。具體一點說，是社會達爾文主義的一種變化形式。

聖經早在幾千年就啟示了十誡，這是道德的基本原則。同時明確地告訴了我們道德的來源。

甚至孔孟之道的仁義禮智信，己所不欲勿施與人等道德標準也非常明確。

問兄到現在還在不痛不癢地說什麼囚徒困境，舉一些似是而非的動物行為方式，也太陳舊落伍了吧。

追求永生 發表於 2010-11-28 00:32
這種相對論的老生常談沒有什麼新意，正如有的網友已經指出一樣，不過是進化論。具體一點說，是社會加爾文 ...

回復 追求永生 25樓 的帖子

社會達爾文主義。

jiandao 發表於 2010-11-28 11:58
問兄，咱不說基督教、基督徒，咱說佛教徒好不好？

當年有越南僧人為了抗議天主教徒迫害佛教徒而自 ...

好了，不岔開話題，你就說說為啥天主教徒要迫害佛教徒吧！

追求永生 發表於 2010-11-28 13:32
這種相對論的老生常談沒有什麼新意，正如有的網友已經指出一樣，不過是進化論。具體一點說，是社會加爾 ...

多年不見，永生兄的標籤武功還是絲毫沒有荒廢啊！小李標籤，例不虛發啊！社會加爾文主義，標籤一貼，走人？

唯獨聖經呢，請到教會去唯獨。在我這裡聖經是本原始先民的神化作品，沒離人造神界，不具備任何權威性。

孔夫子的確說過己所不欲、勿施於人。但孔夫子有沒有說過那是一位讓能讓處女懷孕的人格神規定的呢？

愛情與發情是有區別的，比如男士約會女士，會帶一枝玫瑰花。
如果某男士認為女士與母猴沒有區別，那麼最好還是別告訴對方，否則會使約會成功率大大降低。
如果用進化論解釋，這種成功率的降低，表示缺少優勢。
精神分析學認為，人分為本我、自我和超我，對於具體的人，這三者之間的比例會不同，但或多或少都有一點。所以，即使是對於惡人，說他完全沒有一點人性，或許都與實際不符。更何況樓主的結論是針對整個人類。
如果樓主的理論成立，那麼恭喜樓主，這不僅是對宗教的顛覆，同時也是對整個人類文明史的顛覆，意義非常重大。就如同猶太人跟隨摩西，樓主將帶領人類重回叢林，吃飽以後，隔著樹枝和黑猩猩論戰。

悠悠然 發表於 2010-11-28 21:33
愛情與發情是有區別的，比如男士約會女士，會帶一枝玫瑰花。
如果某男士認為女士與母猴沒有區別，那麼最好 ...

達爾文說人是猴子變的，並不等於號召人們回到樹上。

我說愛情發情在本質上沒區別，並不等於在現象上沒區別。用動物的方式跟人約會，的確成功率很低。

同樣的，你拿朵玫瑰花獻給一隻母猴子，恐怕約會的成功率也不見得高。可是說真的，你覺得拿玫瑰和拿香蕉，真有本質區別？

我們再來說個例子吧！你知道雄性動物在磁性動物之前，喜歡用打架來顯示自己的力量。這事人也會幹，對吧？

拿玫瑰與拿香蕉的差別是，玫瑰的受體是心靈，而香蕉的受體是腸胃。
人類的基因與黑猩猩相比，相同率99%，從生物學角度看，人類與黑猩猩有很多相似之處。但如果從社會學的角度看，二者差別巨大。
雄性為贏得雌性而相互打鬥，這是一種本能，這種本能顯然在人的身上也存在。人類對於這種衝動往往持抑制態度，會用相對和平的方式以贏得對方歡心。比如點上蠟燭，倒上香檳酒，然後含情脈脈地握著她的手，對她說：你是我心中的女神。
假設將女神換成母猴，女士必定會脫下高跟鞋，將其暴打一頓。
男士獻給女士鮮花，是為了向女士表示，你在我心中如同花一樣美好。人類可以用「如同」，在鮮花與女士兩個概念間建立聯繫，動物沒有「如同」這個概念。鮮花就是鮮花，母猴就是母猴，二者毫不相干。
為什麼人類會將兩個完全不相干的概念聯繫在一起呢？這是因為人類將所有能引起愉悅的、美感的東西歸為一類，將能引起厭惡等等負面感覺的東西歸為一類，美與丑的分離，是人類與動物最明顯的區別。
赤裸裸表達本能慾望的行為被認為是丑的，比如在餐桌上的禮儀。本能慾望經過控制，用很文雅的方式表達出來，才被認為是可以被接受的。
這就是人與動物的差別，除了本能慾望之外，人有區別美與丑的能力。

悠悠然 發表於 2010-11-28 23:38
拿玫瑰與拿香蕉的差別是，玫瑰的受體是心靈，而香蕉的受體是腸胃。
人類的基因與黑猩猩相比，相同率99%，從 ...

你的意思是說，情人節送一束鮮花給女友就是文明，請老婆吃頓飯就是醜惡的動物本能？;)

我從來沒說過人和動物沒區別，我只是說本質相同。人類的行為比動物複雜多了，比如說動物為了搶吃的會把對方的臉抓破，而人呢，可能就會去老闆那裡偷偷打小報告。人把自己的慾望掩藏得很好，但香蕉和工作，你真的沒發現共同點？同樣道理，猴子能平分食物，耶穌說愛你的鄰居，你真的沒發現共同點？我說了，本質相同，但是人的行為方式要複雜的多。人把自己的慾望隱藏以來，其目的是為了更好的達到自己的慾望，明白嗎？

就以送玫瑰花為例。動物界有沒有類似的行為，當然。比如說雄鳥會向雌鳥唱歌，孔雀會向雌孔雀展示自己的羽毛，這算不算文明？

問？ 發表於 2010-11-28 07:44
好了，不岔開話題，你就說說為啥天主教徒要迫害佛教徒吧！

天主教徒是罪人，做得不對～～

洗耳恭聽ing～～～～當年有越南僧人為了抗議天主教徒迫害佛教徒而自焚，你說，他的算計與戰場上的士兵的算計有什麼相同與不同之處？

ruthrose 發表於 2010-11-28 02:57
回復 追求永生 25樓 的帖子

社會達爾文主義。

謝謝姊妹，改過了。

都叫爾文，思想可是大相徑庭。

jiandao 發表於 2010-11-29 02:34
天主教徒是罪人，做得不對～～

洗耳恭聽ing～～～～當年有越南僧人為了抗議天主教徒迫害佛教徒而 ...

我是問你為什麼？不是問你對不對！

問？ 發表於 2010-11-28 13:56
我是問你為什麼？不是問你對不對！

為什麼？因為他們是罪人啊，罪人能不幹壞事嗎？

洗耳恭聽ing～～～～當年有越南僧人為了抗議天主教徒迫害佛教徒而自焚，你說，他的算計與戰場上的士兵的算計有什麼相同與不同之處？

問？ 發表於 2010-11-28 07:52
多年不見，永生兄的標籤武功還是絲毫沒有荒廢啊！小李標籤，例不虛發啊！社會加爾文主義，標籤一貼，走 ...

什麼多年？多月都談不上，頂多是多天，也就是兩天以上。看來問兄談玄談得有點玄忽了。

你不承認聖經是神的話語，我知道這是你的一貫觀點，但是起碼知道這是人的作品吧，也比較古老吧？起碼也比你去找什麼動物來論證的道德要早得多，直接的多吧。難道在問兄心裡，小部落的思想還不如動物的行為可靠？在說，中國可是大部落，孔孟之道之前還有黃老之說呢。

jiandao 發表於 2010-11-29 03:11
為什麼？因為他們是罪人啊，罪人能不幹壞事嗎？

洗耳恭聽ing～～～～當年有越南僧人為了抗議天主教 ...

那為啥不是佛教徒鎮壓天主教呢？天主教為什麼會在歷史上罪行累累呢？一個罪人就完事了？那你為啥不鎮壓我呢？你不也是罪人嗎？

追求永生 發表於 2010-11-29 03:27
什麼多年？多月都談不上，頂多是多天，也就是兩天以上。看來問兄談玄談得有點玄忽了。

你不承認 ...

不明白找動物來論證道德咋就比找聖經更直接。你老兄對動物這麼偏見？不知道動物在什麼地方得罪你了？