上帝的尷尬

kickbird: 老叟的意思，並不等於我的意思啊！其實我認為大灰狼最他媽尷尬了！

發了半天言，就這句話還有點像踢鳥。這下我終於放心了，一直以為你被別人盜號了呢。

Servant: 我基本同意她的觀點，除了她所說的，「聖經不應該一字一句的讀」。

聖經應該一字一句的讀，我們可能讀不懂，也解釋不了，但是，聖經，就是聖經。

另外，有關美

可以看出，她想使宗教與時俱進。畢竟在科學已經很好的解釋了客觀世界的今天，還用上帝來解釋不會有太大的說服力哦~[本話題由 自由之靈 於 2010-04-12 09:19:20 編輯]

自由之靈:
可以看出，他想使宗教與時俱進。畢竟在科學已經很好的解釋了客觀世界的今天，還用上帝來解釋不會有太大的說服力哦~

這個問題，可以這樣來問。。。

科學讓我們知道了許多，也讓我們生活，好了許多，
但是，我們的日子，並不比以前輕鬆，
科學，並沒有真正的給我們自由。。。。[本話題由 Servant 於 2010-04-07 12:47:38 編輯]

Servant: 這個問題，可以這樣來問。。。

科學讓我們知道了許多，也讓我們生活，好了許多，
但是，我們的日子，並不比以前輕鬆，
科學，並沒有真正的給我們自由。。。。

科學解釋了物理世界及其規律。上帝是不是可以不必用來解釋了呢？

自由之靈: 科學解釋了物理世界及其規律。上帝是不是可以不必用來解釋了呢？

是，或者，不是。

科學發現了物質世界的規律。
但是，當我們問，這些規律從哪裡來的時候，就會比較自然的歸到「造物主」。（我們可以對之有不同的稱呼）。
也就是說，科學家，只是發現「大自然」的規律，
或者說，發現「造物主」所創造的『大自然的規律」。
科學家，並沒有創造什麽。
科學的發現，也並沒有否定造物主的存在，
反而引向「造物主」的存在。（比如說，大爆炸理論，誰點的火）。。。

聖經，告訴了我們，上帝創造了世界；
但是，沒有告訴我們「怎樣」創造了世界。

大爆炸理論，假如是正確的，
告訴了我們，上帝是「怎樣」創造世界的。[本話題由 Servant 於 2010-04-07 13:16:49 編輯]

太多的神秘主義了，我覺得信教的同胞們應該多了解些現代人文的東西，比如哲學和社會學的東西。

事實是，當人們引入了造物主的概念后，各家宗教就開始爭奪造物主了。各家宗教的典籍無不把自家的教主奉為「造物主」。實在不行了，就再來一輪新的封神榜。
基督教說耶和華是造物主，輪子說，你耶和華算什麼？連耶和華都是俺們大師造的。
最後封神大賽演變成了吹牛大賽，誰吹得大吹得響誰得勝！只可惜這類吹出來的錦標一錢都不值。為何不值錢？因為基督教也好輪子也好，所有的吹牛都不是以事實為依據的，無法判斷真偽，所以不可信。
凈整這種無法驗證的東西來信，肯定會出亂子的。[本話題由 溫和寶 於 2010-04-08 04:40:43 編輯]

溫和寶: 事實是，當人們引入了造物主的概念后，各家宗教就開始爭奪造物主了。各家宗教的典籍無不把自家的教主奉為「造物主」。實在不行了，就再來一輪新的封神榜。
基督

溫版正好把主次顛倒了。。。別忘了，還有一位撒旦。。。

他可以用多種方式，來混淆我們的概念。
他可以讓某些朋友，否定「造物主」的存在；
他也可以，抬出另外幾位「造物主」，針對不同的朋友，讓他們有不同的選擇，
他甚至還可以讓某些朋友，迷戀「科學至上」，
還可以讓某些朋友，看淡這一些，只「埋頭修行」，
或者只迷戀世上的時光，名利，地位，財富。。。

不管什麽手段，只要我們不信耶穌，不去敬拜耶穌，敬拜三一神，他就成功了。

（真心話，不是玩笑話）。[本話題由 Servant 於 2010-04-07 18:13:17 編輯]

有網友提醒Karen是一位女士，且是英國人。謝謝！這就去改。

Servant: 溫版正好把主次顛倒了。。。別忘了，還有一位撒旦。。。

他可以用多種方式，來混淆我們的概念。
他可以讓某些朋友，否定「造物主」的存在；
他也可以，抬出另外

在早期，對運動物體之間的規律，物理學家確實曾從神學中找答案。除了牛頓之外，還有開普勒。開普勒在解釋行星作橢圓軌道運動而不飛離時，一開始也認為行星有靈魂或意志，它們有意識地支配著行星。

然而有趣的是，也是由於物理學家，漸漸地從事物的本身及其相互關係來尋找現象的原因。開普勒後來拋棄了他的所謂擬人說解釋，提出了力作用於行星的見解，他是從速度和距離的關係上想到這一點的；到了後來的惠更斯和拉普拉斯，已經完全擺脫了神學的色彩。比如拉普拉斯就曾在皇帝面前理直氣壯地宣布：「我不需要上帝這個假設。」

我們從這些發展過程中可以看出，物理世界之間的規律完全可以是自恰的，並不需要上帝啊。[本話題由 自由之靈 於 2010-04-08 10:28:48 編輯]

自由之靈: 在早期，對運動物體之間的規律，物理學家確實曾從神學中找答案。除了牛頓之外，還有開普勒。開普勒在解釋行星作橢圓軌道運動而不飛離時，一開始也認為行星有靈魂

科學研究，自然規律的研究，當然不需要「上帝」這個概念，
（因為，我們研究的是產品的規律，不是研究「產品是如何出來的」）
科學研究的對象，大自然，當然是非常自恰的，（因為，是上帝的作品），

但是，科學研究，並沒有否定上帝的存在啊，
沒有否定「自然規律」的「創造者」的存在啊。

（也就是說，科學並沒有否定神啊；
科學與神學，並不矛盾）

不需要上帝這個假設，
並不等於「否定了上帝存在」。[本話題由 Servant 於 2010-04-07 20:13:48 編輯]

Servant: 科學研究，自然規律的研究，當然不需要「上帝」這個概念，
（因為，我們研究的是產品的規律，不是研究「產品是如何出來的」）
科學研究的對象，大自然，當然是非

哦，我是在回答你提的自然規律哪裡來的問題，是不是上帝給的？我的意思是，現在天體，力學，生物等方面的結果已經顯示了這些規律完全可以在自然界中獨立存在，可以從物體本身的特性來解釋。比如開普勒的例子。[本話題由 自由之靈 於 2010-04-08 10:29:32 編輯]

自由之靈: 哦，我是在回答你說的自然規律哪裡來的問題，是不是上帝給的？我的意思是，現在天體，力學，生物等方面的結果已經顯示了這些規律完全可以在自然界中獨立存在，可

你原來在認為，神學與科學的關係，是「開普勒」所想像的那樣子，神「物質性的」存在在每一個「科學規律中」，所以，科學，「似乎」否定了「神」物質性的存在在宇宙中。
我理解你了。

科學，講究的是可證偽性，
而神學，哲學，是不可證偽的，
兩者完全在不同的範疇。
在一定的程度上，神學／哲學，對科學有指導意義。[本話題由 Servant 於 2010-04-07 20:43:44 編輯]

Servant: 你原來在認為，神學與科學的關係，是「開普勒」所想像的那樣子，神「物質性的」存在在每一個「科學規律中」，所以，科學，「似乎」否定了「神」物質性的存在在宇

哈哈，我是在回答你的問題啊。
科學和神學是兩個不同的範疇，想互相指導大概都挺難。

Servant: 溫版正好把主次顛倒了。。。別忘了，還有一位撒旦。。。

他可以用多種方式，來混淆我們的概念。
他可以讓某些朋友，否定「造物主」的存在；
他也可以，抬出另外

你的意思是說，天主教基督教的幾萬個教派，只要「不信耶穌，不去敬拜耶穌，敬拜三一神」的都是傻蛋，其他宗教也都是傻蛋。明白了。[本話題由 漢紳 於 2010-04-07 22:39:16 編輯]

Servant: 溫版正好把主次顛倒了。。。別忘了，還有一位撒旦。。。

他可以用多種方式，來混淆我們的概念。
他可以讓某些朋友，否定「造物主」的存在；
他也可以，抬出另外

撒旦在哪兒？又是你想象中的吧？你怎麼就分不清理想和現實的區別呢？
你不要把你腦子裡想象的東西說的和真的一樣好不好？我說你在撒謊騙人你又不高興，可你的舉動和言語很難讓人覺得你是一個誠實的人。難道你不撒謊就活不下去么？

撒謊撒謊撒謊

sousuo: 撒謊撒謊撒謊

總是心太軟！。。。。。所有問題都自己扛。

Karen 曾經作過修女。她的 A History of God 頗值得一讀。副標題是 The 4000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam