有請十三大爺

漢紳:

按照聖經人死不是一了百了，但是聖經這樣說是沒有根據的。而且這種說法也從未得到任何人的驗證，基本相當於一個未經證實的猜測。所以聖經的觀點不足信。更不能當作事實來宣講。

溫和寶: 按照聖經人死不是一了百了，但是聖經這樣說是沒有根據的。而且這種說法也從未得到任何人的驗證，基本相當於一個未經證實的猜測。所以聖經的觀點不足信。更不能當

同意，
而溫版所相信的，
「人死了，一了百了」
不也是沒有驗證的嗎？

Servant: 同意，
而溫版所相信的，
「人死了，一了百了」
不也是沒有驗證的嗎？

他哪有說人死了一了百了啊，你就說具體的吧，人死了什麼沒有了，每個都拿出證據來就好了，否則爭論這個是沒有意義的，就象非說世界上有個XYZDDD存在一樣，沒人能證明其不存在不是？

區別在於，我沒驗證「一了百了」我就說我不知道，而大S沒驗證「一了不百了」卻敢張開大嘴胡說人死了之後確實是去了哪哪哪兒。就像他親眼見到一樣。

爭到最後就只能是不可知了，但還不能是＂奧秘＂。

神 造 萬 物 ， 各 按 其 時 成 為 美 好 。 又 將 永 生 安 置 在 世 人 心 里 。 然 而 神 從 始 至 終 的 作 為 ， 人 不 能 叄 透 。
永生和神都在人的心裡

sousuo: 爭到最後就只能是不可知了，但還不能是＂奧秘＂。

「不知道」不是錯誤，把「不知道」說成「知道」才是錯誤。這是基本原則。
故意把「不知道」說成「知道」就是欺騙。

所謂的知道也不過是知道＂有人知道＂的簡稱，表明我們對別人知道的一種同意而已。

討論不是寫文章，你我說什麼什麼我們知道，也不過是我知道某人，某本書上寫著的簡化版。

上面說的要不錯，說聖經說如何如何，就是在說我相信聖經上說的是真的，或說聖經上說的於我是真的。

沒驗證就得說不知道，或就是撒謊，有點不合情理吧？

sousuo: 所謂的知道也不過是知道＂有人知道＂的簡稱，表明我們對別人知道的一種同意而已。

討論不是寫文章，你我說什麼什麼我們知道，也不過是我知道某人，某本書上寫著

上了套了吧。
聖經上說的，於你來說是真的。意思是不是說：只要你認定是真話那你就沒有責任。對不對？
問題很嚴重啊！聖經上可並不是只有那些虛無縹緲的無法驗證的神話的，有些可是可以驗證的喲！當我們繼續往上推，發現觀測到的事實與聖經所講的不符怎麼辦？

出現了這樣一種情況：你拿著不符合事實的聖經當真話宣講。
於是，要麼你在撒謊，要麼聖經在撒謊。你選一個吧！
一般基督徒都是很勇敢地承擔了撒謊的責任的，這一點我非常佩服。寧肯讓別人說我撒謊，我也決不說聖經半個不字。我想這也應該是基督教謊言得以千年流傳的原因之一吧。

溫和寶: 上了套了吧。
聖經上說的，於你來說是真的。意思是不是說：只要你認定是真話那你就沒有責任。對不對？
問題很嚴重啊！聖經上可並不是只有那些虛無縹緲的無法驗證

你說的該不是又是蝙蝠是鳥之類吧？

原來，您不是討論來的，是下套來的？

傳講聖經哪能會沒責任呢？但說聖經是說謊也真不是件容易的事，要不你給個例子？

sousuo: 你說的該不是又是蝙蝠是鳥之類吧？

很多啊。蝙蝠兔子那都是小case了。
大到宇宙，小到微生物的例子都有不少。

溫和寶: 很多啊。蝙蝠兔子那都是小case了。
大到宇宙，小到微生物的例子都有不少。

你真的認為這些和天堂地獄，三位一體，因信稱義有同等的權重？

那豈不該根據紅樓夢中的菜譜和藥方來否定它的文學價值？

sousuo: 你真的認為這些和天堂地獄，三位一體，因信稱義有同等的權重？

那豈不該根據紅樓夢中的菜譜和藥方來否定它的文學價值？

以三位一體無關，但與「聖經無誤」同等權重。任何一個小小瑕疵都足以推翻「聖經無誤」這個結論。

溫和寶: 以三位一體無關，但與「聖經無誤」同等權重。任何一個小小瑕疵都足以推翻「聖經無誤」這個結論。

那你去看看聖經無誤到底是個什麼概念了嗎？

sousuo: 那你去看看聖經無誤到底是個什麼概念了嗎？

當然，《芝加哥宣言》我研讀多時。

溫和寶: 當然，《芝加哥宣言》我研讀多時。

給講講，那蟋蟀蝙蝠啥的，否定了聖經了嗎？

sousuo: 給講講，那蟋蟀蝙蝠啥的，否定了聖經了嗎？

誰說否定聖經了？
那隻不過是聖經出了點小錯而已。
只不過是反映了寫作者在當時社會對世界的認知水平而已。
聖經的大意並未因此受絲毫的影響。

Servant: 好問題。
如果死，是一了百了，你的問題成立。
如果死，不是一了百了，而僅僅是在這個世上的『戲「結束了，到了另外一個時空，那麽，仁兄可能會有不同的看法。

什麼時候看到基督徒都
歡天喜地地慶祝親人死去
到「另外一個時空」 去唱「戲」
我可能會考慮您的狡辯
呵呵