經上那些埃及人，包括法老，是不是耶和華造的呢？

簡單總結一下S兄的說法哈。
1.埃及人和以色列人都是神造的
2.埃及人和以色列人是神玩左右手互搏時候各自的寶貴道具
3.神玩兒他們，是神大愛的表現和公義的作為

對吧？

Servant: 這個「愛」，只有在認識到自己的「罪」，認識到自己的靈魂的歸屬的時候，才會認識到。

如我常說的
某人，發明了治艾滋病的特效藥。。。

對於正常人來說，無所

意思是，在不信的人眼裡，神左右手互搏時候拿不同部落的人做寶貴道具的大愛，實際上是變態，也是正常的哈。

在美一方: 那換個說法。咱們人類是神玩兒左右手互搏時候每隻手各自的寶貴道具，對吧？

這個，是一個複雜的「悖論」，

「預定論」和「自由意志」。

在美一方: 簡單總結一下S兄的說法哈。
1.埃及人和以色列人都是神造的
2.埃及人和以色列人是神玩左右手互搏時候各自的寶貴道具
3.神玩兒他們，是神大愛的表現和公義的作為

不對。

1）神，是慈愛，也是公義的
2）神造人，是造物主，對人，有絕對的主權。

Servant: 這個，是一個複雜的「悖論」，

「預定論」和「自由意志」。

其實「預訂論」和「自由意志」都是後輩神學家捏造出來解釋他們如我一樣的疑惑的吧？只是他們沒有我這麼豁得出去不信罷了  

Servant: 不對。

1）神，是慈愛，也是公義的
2）神造人，是造物主，對人，有絕對的主權。

請問3點裡哪點不對呢？全都是你說過的啊。[本話題由 在美一方 於 2010-01-11 00:40:37 編輯]

在美一方: 其實「預訂論」和「自由意志」都是後輩神學家捏造出來解釋他們如我一樣的疑惑的吧？只是他們沒有我這麼豁得出去不信罷了  

是啊，在討論這些問題的時候，有不同的態度，
一是，基於聖經，就得出神學家的解釋；
一是，基於自我，就得出你的解釋。。。

Servant: 是啊，在討論這些問題的時候，有不同的態度，
一是，基於聖經，就得出神學家的解釋；
一是，基於自我，就得出你的解釋。。。

不對啊。我上面總結的三點就是基於那經嘛：

1.埃及人和以色列人都是神造的
因為：經上講人都是耶和華造的

2.埃及人和以色列人是神玩左右手互搏時候各自的寶貴道具
因為：耶和華玩弄雙方於鼓掌之上

3.神玩兒他們，是神大愛的表現和公義的作為
因為：神無論做什麼，都是慈愛公義的。雙手互搏玩弄埃及人和以色列人，也不例外。

在美一方: 不對啊。我上面總結的三點就是基於那經嘛：

1.埃及人和以色列人都是神造的
因為：經上講人都是耶和華造的

2.埃及人和以色列人是神玩左右手互搏時候各自的寶貴

是啊，所以我說，是你，基於你的理解啊。。。

Servant: 是啊，所以我說，是你，基於你的理解啊。。。

請問我基於經文和你的解說得到的這三點，哪點偏離了那經和/或你的意思呢？[本話題由 在美一方 於 2010-01-11 00:49:13 編輯]

在美一方: 請問我基於經文和你的解說得到的這三點，哪點偏離了那經和/或你的意思呢？

主次顛倒了。

你在我23貼的兩點以下，再接著討論，就會不一樣。[本話題由 Servant 於 2010-01-11 00:51:28 編輯]

Servant: 主次顛倒了。

你在我23貼的兩點以下，再接著討論，就會不一樣。

咦？哪裡主次顛倒？你看我27樓第3點的大前提，不就是你23樓說過的嗎。

Servant: 1）是的，埃及人，法老，也包括所有的非猶太人。都是神所造，神所愛的。

2）為什麽神揀選以色列人作為樣板？
這個是神的主權；（如同中國的那位偉人，選了深圳

他們不是亞當夏娃的後代呀？不吃什麼果也違背神的呀？

在美一方: 咦？哪裡主次顛倒？你看我27樓第3點的大前提，不就是你23樓說過的嗎。

Servant:

光笑啊？沒什麼可說的了？

在美一方: 光笑啊？沒什麼可說的了？

是啊。

Servant: 是啊。

噢，又到了握手的當口了，就是找不到握手的圖標是吧？

在美一方: 噢，又到了握手的當口了，就是找不到握手的圖標是吧？

是啊。。。

在美一方: 噢，又到了握手的當口了，就是找不到握手的圖標是吧？

Servant: 是啊。。。