和你討論一下。

sousuo: 不是不需要善行，而是善行不是需要。

好象有點詭辯，其實不是，善行，不論大小，需要條件，而各人條件不一，＂統一要求＂必不公平。

信，則無需物質條件的保證

行善本來就不該自誇的，而對你們沒達到那境界的人，宗教讓你們那樣認為，其實能那樣認為了還是不錯的，繼續哈，也幫助你的弟兄姊妹們去那樣找聖靈，別整天信啊信唯一不唯一的。

原來是和我討論啊。

我覺得你說的幾個問題是分類和角度的問題，也是基本概念的問題。

先說宗教和世俗。
宗教的概念很多，但是都有一個基本點：以超自然的力量為核心。相對宗教而言，世俗就是以人類社會為核心，而不是超自然的力量。儒家，由此來看，顯然不是宗教。儘管有些神怪小說講三教合一，畢竟是小說和民間說法。至於說形容文革期間的狂熱為宗教狂熱，準確的說法是宗教般的狂熱，而不是說那就是宗教帶來的狂熱。

當然，宗教對世俗有影響，歷史上還有很大的影響，畢竟宗教是存在於世俗社會中，加上許多教義本身就是對世俗指手畫腳。當然，這個指手畫腳是站在超自然的力量的角度。

你說「世俗從宗教里長出自己的形態」，我的看法相反。宗教的確影響世俗，但是我認為宗教是從世俗里誕生和發展的，宗教都有特定歷史時期的烙印就是一個體現，你後面說的道德問題剛好就是一個例子。

道德和宗教。我覺得道德是世俗社會中社會關係的產物，是對社會關係的一種規範。宗教是借用這種規範實現自己的目的。宗教里借用的道德都有深深的歷史烙印，恰恰說明宗教是借用了當時歷史時期的道德，而不是一定時期的道德來自宗教。比如：基督教對婚前性行為的看法，對同行戀的看法等。

sousuo: 不是，信，很不容易，你不就怎麼也信不了嗎？

怎麼還是捷徑？

不是「信」不容易，而是「讓你信了之後還說好然後糊塗一輩子」不容易。所以才有發明一些理論來解釋一下。
「信」是很容易的，尤其是一聽到「啥都不用想，只要信就行，信了就能得救。」這類歪理之後，很容易上當的。若不是俺心明眼亮，當年早就受洗成神的奴才了。

qionghua: 原來是和我討論啊。

我覺得你說的幾個問題是分類和角度的問題，也是基本概念的問題。

先說宗教和世俗。
宗教的概念很多，但是都有一個基本點：以超自然的力量

當然是和你討論呀。

這樣說也有道理，是唯物史觀的解釋，和基督教唯神史觀正好是一正一反。

於是又回到＂雞蛋＂問題：神創沒創世。

這樣的討論，多好。

溫和寶: 不是「信」不容易，而是「讓你信了之後還說好然後糊塗一輩子」不容易。所以才有發明一些理論來解釋一下。
「信」是很容易的，尤其是一聽到「啥都不用想，只要信

作神的奴僕不很容易的。

沙家浜有句話：這支隊伍我當家，然後刁說，可皇軍要當你的家。

我們活在世上，即使心明眼亮如君，果真當的了自己的家嗎？

而啥都不用想，信了就完了，完了就得救了，從來不是聖經的教導。