整清楚一個事兒

世道變了: 嗯嗯,老哥哥,你犯錯誤嘍!

"沒一個人,能做到不犯一點錯誤",所以因行為不能稱義.就是說沒一個人是完全好的,就是不義.是吧?

那"因信稱義"的

世道點錯回貼了，再複製一遍給大S吧。

人間的盒子: 世道點錯回貼了，再複製一遍給大S吧。

哦, 是啊.怎麼搞的...

Servant: 因行為稱義，和，因信稱義，是完全不同的。

因為，沒有一個人，能夠做到「因行為稱義」！
沒有一個人，能夠做到，不犯一點錯誤！

周末愉快！

嗯嗯,老哥哥,你犯錯誤嘍!

"沒一個人,能做到不犯一點錯誤",所以因行為不能稱義.就是說沒一個人是完全好的,就是不義.是吧?

那"因信稱義"的人能"做到不犯一點錯誤"嗎?如果能,那就是說"有人"能"做到不犯一點錯誤"了.

既然是有人能做到,"因信稱義"的人能做到,為什麼"因行為稱義"的人不能做到呢?如果"因信稱義"的人能做到,那麼"因行為稱義"的人也能做到.

如果"因信稱義"的人也不能做到"不犯一點錯誤",那他為什麼還是"義"的呢?那麼"因信稱義"也是不"義"了!

不是和你犟嘴哈,是因為不管因什麼而"義",總是要"義"給人看到的,至少是要"義"出來的.如果"義"了,管你怎麼義?行為義也好信而義也好,不都一樣嗎?都是"義"嘛.

如果"義"不出來,行為義也好,信而義也好,有區別嗎?反正實際上都不能"義",還管怎麼義?

世道變了: 嗯嗯,老哥哥,你犯錯誤嘍!

"沒一個人,能做到不犯一點錯誤",所以因行為不能稱義.就是說沒一個人是完全好的,就是不義.是吧?

那"因信稱義"的

非常非常好的問題。

1）基督徒，也不能做到「不犯一點錯誤」。他們也會犯錯誤；
2）在我們離開這個世界的某一天。（按照聖經，是神來的時候），所有的人，都要復活，來到神的審判台前，接受神的審判。
其標準，非常簡單，沒有犯一點錯誤的，可以上天堂。否則，下地獄，或者說，「死」，靈里的死，靈魂的死。
3）基督徒呢？
因為他們承認自己的罪性，相信耶穌基督，在十字架上，是替他們自己的罪而死，所以，他們可以免死，他們可以不下地獄。他們可以上天堂。這，就是所謂的「因信稱義」的意思。

4）所謂的義，就是沒有一點罪，沒有一點錯誤；
而，基督徒，所謂的「因信稱義」，是因為他們相信耶穌基督的寶血，赦免了他們的罪，被神「算為義」。
；

所以說，基督教，不是「靠行為」得賞賜的，所謂的「宗教」。[本話題由 Servant 於 2009-12-06 10:33:53 編輯]

人間的盒子: 世道點錯回貼了，再複製一遍給大S吧。

哈哈，主要是世道變了啊。。。連回帖都會自動改變滴。。。

Servant: 非常非常好的問題。

1）基督徒，也不能做到「不犯一點錯誤」。他們也會犯錯誤；
2）在我們離開這個世界的某一天。（按照聖經，是神來的時候），所有的人，都要

那我是不管你這麼複雜的事情的,又贖罪又耶酥的.

反正你說到最後基督徒就是"義",那就是說,到最後基督徒就是"不犯一點錯誤".因為你"上天堂"了嘛,上天堂就是因為"不犯一點錯誤"嘛.

基督徒能"不犯一點錯誤",那別人也能的.如果"沒人"能,那基督徒也肯定不能.

至於中間耶酥怎樣怎樣了,都不重要.所以到底是行為義還是信而義,也都無所謂.

你自己說是不是嘛,不能你說義就義嘛.義不出來哪有什麼義?

世道變了: 那我是不管你這麼複雜的事情的,又贖罪又耶酥的.

反正你說到最後基督徒就是"義",那就是說,到最後基督徒就是"不犯一點錯誤".因為你"上

世道說的對，＂因信上天堂＂不等於＂因信稱義＂，大S自己都說他們並沒有義么。上天堂的標準不只是＂義＂，是或者＂義＂或者＂信＂，這樣說比較清楚。

世道變了: 那我是不管你這麼複雜的事情的,又贖罪又耶酥的.

反正你說到最後基督徒就是"義",那就是說,到最後基督徒就是"不犯一點錯誤".因為你"上

我完全理解你的想法。其實，關鍵是你的最後那句話，
「不能你說義就義」。。。

這裡的「你」，其實，是在說神。。。

你的問題，是一個非常好的問題。
我們就來認真看看，在這裡，神的義，到底是什麽意思？

1）神的義，也就是神的公義，說白了，就是神的公正。沒有反錯誤的，上天堂；犯了一點錯誤的，下地獄；
2）因為沒有一個人，能夠不犯一點錯誤，所以，所有的人，其結局，都是地獄；
上面所說的，是神的義，神的公義；

3）而同時，神也是慈愛的；如同父親一樣；
因為神的愛，他不能見死不救。不能眼睜睜的看著我們下地獄；

4）這裡，出現了一個悖論；
因為神的愛，神不能見死不救，不能讓我們下地獄；
因為神的公義，神不能讓不聖潔／犯罪的世人，上天堂。

5）全能的神，用了一個「贖罪」的方式。。。
也就是說，神，道成肉身，成為人的樣子（也就是耶穌基督）。他為世人的罪，死在十字架上。

6）我們唯一需要作的，就是承認自己的罪，相信耶穌基督，是替我自己而死的。。。這樣，我們就算為公義，就可以免死，因為，耶穌基督已經替我們的罪，死了。

他死了，就算他公義好了。
「為我們而死」就說不過去了，什麼叫「為我們而死」？怎樣一個「為」法？
他死他的，我死我的，如何他死了我就不死了？你能把這其中的道理講明白么？
我替你死行不行？
就憑我臨死前說一句「我替我兒子死」然後我兒子就可以不死了么？

Servant: 我完全理解你的想法。其實，關鍵是你的最後那句話，
「不能你說義就義」。。。

這裡的「你」，其實，是在說神。。。

你的問題，是一個非常好的問題。
我們就來

嘿嘿,你說的這些,我早就明白了.我很清楚了的.

但我不管誰替人死,就算是上帝親自替人死,如果那人因此是義的,就得義出來.

我不管這個過程如何,我要的是結果.只要你稱義,那麼就義出來讓別人知道.義不出來就是不義,再稱義都是不義.義出來了才是義,再沒稱義也是義.不管有沒有人替他死給他贖罪都是義.

稱不稱義只是個名頭,稱義無所謂,不稱義也不無所謂,但到底做得怎樣這是關鍵.

但要確認什麼是"做".那現在回到主貼上的例子.說那個老和尚.

是,很多人可以象那個老和尚那樣十年二十年如一日地做善事,這個從世俗的角度來說就叫行為上做到了.但從比世俗更高的角度上說,行為上做到了也不算什麼,因為心沒做到.只要心裡不夠從容,心就是沒做到.那麼從比世俗更高的角度上講,心沒做到就差得遠了.因此,要講"做"的定義,就是要心和行為都要做到才叫"做".

現在來講"義".你說的行為上稱義不叫義,好,那麼上面說的比世俗更高角度的"做到"算不算義呢?如果基督徒只假設自己無罪就真以為自己義了,是毫無根據的.基督徒假設自己義了,那就要從行為上和心靈上都要做到義才能叫義.因此因信稱義只是個起點而不是終結.如果假設自己義而不再在行為上心靈上修正自己的話,那麼基督的寶血就叫白流,他就白白為人死,他那叫死得冤.

如果老和尚的"做到"能被稱為義,那麼就算他不認識基督又怎樣呢?就算基督沒為他死過又怎樣呢?

如果行為上和心靈上的"做到"也不算義的話,甚至說一個大流氓大惡棍因為信了主但行為上心靈上沒有任何進步,卻成了個"義人".那麼所謂"耶酥替人死"也的確沒什麼意義的.你自己說我說的不對嗎?[本話題由 世道變了 於 2009-12-07 00:26:22 編輯]

人間的盒子: 世道說的對，＂因信上天堂＂不等於＂因信稱義＂，大S自己都說他們並沒有義么。上天堂的標準不只是＂義＂，是或者＂義＂或者＂信＂，這樣說比較清楚。

因信稱義,在原理上是沒錯的.只是實施的問題.做不到就是沒有辦法的.

世道變了: 因信稱義,在原理上是沒錯的.只是實施的問題.做不到就是沒有辦法的.

因信稱義就跟人人能成佛一樣么。

世道變了: 嘿嘿,你說的這些,我早就明白了.我很清楚了的.

但我不管誰替人死,就算是上帝親自替人死,如果那人因此是義的,就得義出來.

我不管這個過程如何,我要的是結果.只要

你的觀點，我完全能夠理解，也非常有道理。
問題的關鍵，對錯的關鍵，是在於，到底聖經所說的審判，神的再來，是否真的。

1）（現在來講"義".你說的行為上稱義不叫義,好,那麼上面說的比世俗更高角度的"做到"算不算義呢?如果基督徒只假設自己無罪就真以為自己義了,是毫無根據的.基督徒假設自己義了,那就要從行為上和心靈上都要做到義才能叫義.因此因信稱義只是個起點而不是終結.如果假設自己義而不再在行為上心靈上修正自己的話,那麼基督的寶血就叫白流,他就白白為人死,他那叫死得冤.）

首先，我完全同意你的這個說法。神，是公義的；是賞罰分明的。
按照聖經，神再來的時候，是先審判基督徒，根據他們在世上的行為，來審判；（但是，他們都是上天堂；所不同的是，在天堂的位置／獎賞，有所不同）
然後，再審判不信的人，他們的靈魂的歸屬，是地獄。

2）當然，假如聖經所說的，都是錯的。那麽，大家愛信什麽信什麽，沒有什麽區別；
但是，假如，萬一，聖經所說的，審判，是真的呢？
我們來想像一段，在神的審判台前的對話，好嗎？

為什麽他，殺人無數，但是，因為信了耶穌，就可以上天堂呢？而我，作了許多好事，還不能呢？

因為，他的罪，耶穌基督，已經替他擔當了；耶穌基督已經替他死過了；他可以免死。

Servant: 你的觀點，我完全能夠理解，也非常有道理。
問題的關鍵，對錯的關鍵，是在於，到底聖經所說的審判，神的再來，是否真的。

1）（現在來講"義".你說的

這些話,我不是沒有聽過,而且聽過很多次.

如果在過去,你說這些話我不會訝異的;

如果現在是別人說這些話,我也不會訝異的;

不過,今時今日是你在說這話,讓我感到很震驚.

世道變了: 這些話,我不是沒有聽過,而且聽過很多次.

如果在過去,你說這些話我不會訝異的;

如果現在是別人說這些話,我也不會訝異的;

不過,今時今日是你在說這話,讓我感到

沒進步哈。

人間的盒子: 沒進步哈。

誰說的?我很進步!

溫和寶: 他死了，就算他公義好了。
「為我們而死」就說不過去了，什麼叫「為我們而死」？怎樣一個「為」法？
他死他的，我死我的，如何他死了我就不死了？你能把這其中的

是這麼回事，要不是為了我們，他怎麼會死呢，他是神呀。

他死，是做為挽回祭，從神公義地審判下把我們贖出來，所以是為我們死。

為什麼我們彼此替死沒用？我們的死是我們本身罪的結果，只有無罪的基督的死才有替罪之功。

你在教會還是仔細聽聽，這都是很基本的，別聽一句，就光想著怎麼駁，聽不進後面的話。

握手。

sousuo: 是這麼回事，要不是為了我們，他怎麼會死呢，他是神呀。

他死，是做為挽回祭，從神公義地審判下把我們贖出來，所以是為我們死。

為什麼我們彼此替死沒用？我們

我從85年開始讀聖經，02年開始接觸教會，年頭也不少了。你們那點東西早就弄了不知多少遍了。不是不明白，而是在考你呢。你若是說不清楚，就是在盲信。

好了，今天就請你講挽回祭。什麼叫「從神公義地審判下把我們贖出來」？順便再說說這條「只有無罪的基督的死才有替罪之功」是從哪兒來的？為什麼？

大家鼓掌歡迎！呱呱呱！

溫和寶: 我從85年開始讀聖經，02年開始接觸教會，年頭也不少了。你們那點東西早就弄了不知多少遍了。不是不明白，而是在考你呢。你若是說不清楚，就是在盲信。

好了，今

還真有你的，一不留神改考試了。

人犯了罪，結果是死，這是神的公義所決定的；但神愛世人，為必死的人設了得救，即不死，的途徑。

由於神的公義，不可以有罪為無罪，只好以無罪的自己的死向自己的公義將人犯的罪抵掉，使歸入他的人得救。

先到這吧。

sousuo: 還真有你的，一不留神改考試了。

人犯了罪，結果是死，這是神的公義所決定的；但神愛世人，為必死的人設了得救，即不死，的途徑。

由於神的公義，不可以有罪為

還是沒說清楚。講道理，不是背聖經。
請你解釋這一句：只好以無罪的自己的死向自己的公義將人犯的罪抵掉，使歸入他的人得救。

為什麼要用死來抵罪？為什麼死了才能抵罪？這是遵循的什麼規則？