為什麼中國大陸不能急於實踐西式民主？

高薪養不了廉。人是貪婪的。沒看見哪個國家搞什麼高薪養廉。

民主在不知其為何物時，
斷不可行之。
高唱民主卻不去教導民眾何謂民主，
不去培養民主所必須依賴的文化，
必然以民主為幌子而干出獨裁、專制的勾當。
毛澤東就是一個從民主的捍衛者走向民主的叛徒。
當他在台下時，他發動人民向蔣介石要民主，
當他成了主人時，就不讓別人向他要民主了。
今天人們還不完全清楚是被毛澤東利用了。
所以，民主不是別人賜予的，必須你自己不被別人利用，
知道如何使用手中的權利，才能培養出民主。
鄧小平的偉大就在這裡，他打開國門讓國人向世界學習，
但他不急於搞民主。他知道政治改革是必然的但不能立刻進行。
國門打開之後，當國人學習具備充分的民主文化之時，民主水到渠成。

民主在不知其為何物時，
斷不可行之。
高唱民主卻不去教導民眾何謂民主，
不去培養民主所必須依賴的文化 ...
Guest from 69.196.183.x 發表於 2010-10-22 09:14

它們壓制言論自由，你如何讓民眾有民主意識？

民主作為人類社會一種文明的政治制度，百餘年來一直是中國人民和中國各政黨孜孜追求的理想目標。但對於如何 ...
零雨其蒙 發表於 2010-10-21 07:22

劉曉波是對的，言論自由最可貴了。共產黨害怕言論自由，因為國民黨當時給了共產黨言論自由，這是國民黨被趕跑了的很重要的一個原因。老共不想重蹈覆轍。

零雨其蒙不是五毛，但是腦子壞了，講民主時GCD總是威脅說民主了社會就不穩定，會動亂並舉出泰國，菲律賓的反例。看看中國呀，你還可以問為什麼中國要辦現代化的西式大學？中國的科舉很好嗎？大學里設個比校長還高的黨委書記就妨礙了中國大學成了世界一流大學！中國城市的市長上面再安個市委書記就讓中國的城市進入不了世界一流，國家一樣，黨衛軍永遠成不了一流的軍隊。

零雨其蒙不是五毛，但是腦子壞了，講民主時GCD總是威脅說民主了社會就不穩定，會動亂並舉出泰國，菲律賓的反 ...
zhousx18 發表於 2010-10-23 10:30

中南海來信：欠債太多，積重難返，政改難！/斯偉江
2010年10月23日
這個稿件來自斯偉江的博客
     小斯：
     　首先，收到我的EMIAL，不要震驚，我們也是人，不是神，西諺說，離群索居者，不是天使，就是魔鬼，而我們不是，我們是有生活圈子的。正如我以前公開說，我也上網看東西。即使不上網，周圍討論政改的人也不少，畢竟，我們才是當事人。在局外的人都討論政改的必要性，很多都是基於破的角度，似乎，一改就一了百了。但是，沒有考慮到政改的困難。我們看過社科院某些人的方案，也聽過體制內學者的分析，最後自己權衡再三，發現，當下政改的難度，遠遠超出了你們的想象。你的文章我也讀了，似乎能摸到一點點門道，然而，在民間的人，即使有多少名望，有多少才華，卻找不出一個人具有治理國家的實際經驗，最優秀的也不只是空談理論的人。（伯克語），當然，你不必沮喪也不必高興，你不是前者，卻恐怕屬於後者。

   
    　　民主是個好東西，我們其實也承認。但是，走向民主的過程，是一條崎嶇的山路，不小心，是要翻車的。給你打個比方吧，中國是一輛在高速公路上疾馳的車，學者基本上是剛考完駕駛理論的人，而我們這些人（你可以稱我們為老朽），卻是開了多年車的人，你們可以告訴我們一些道路情況，卻無法代替我們駕駛。這駕駛技術，不是說出來的，是練出來的，可惜的是，你們沒這個機會練習，因此，可以告訴你，不管政治局面如何改，駕駛員只能在我們這些局內人中產生，你想想葉利欽吧。即使那個得獎的人，今後的作用，也無非是反對派的精神領袖之一，而已。
   
    　　第一個難題，歷史障礙。
   
    　　迄今為止，沒有一個共產黨統治的國家搞政改成功的。因為這種體制很難改革。這其中的理由之一是，欠債太多，積重難返。第二個理由是，憲法難題。第三是，意識形態。
   
    　　歷史欠債
   
    　　先講第一個問題，你看一下建國以後的歷史就知道了，不必多說。即使，當下，也是因為建設效率和公平的問題，得益了大部分人，得罪了不少人，就其總量，後者數量是不小的。從這六十年的歷史，積累起來得罪的人，這債務不小，要是容許他們自由要債，結果是什麼？大部分得益的人，或許還因為分配不公等原因，基本上算沉默的大多數，不改，他們也沉默，改了，債主逼債，他們也沉默。前人積累的舊帳要我們這些人還，似乎不公平，擊鼓傳花，讓後人去面對吧，後人或許比我們有智慧。
   
    　　憲法難題
   
    　　離開憲法談政改是不可能的。畢竟，在任何國家，憲法是神主牌。西方有人說，以不合乎憲法規範的手段更動憲法，是革命。顯然，我國已經是革命過度的國度，誰也不想革命。所有的共產主義國家，最大的問題是，在變革前，沒有一個可以供和平解決爭端的憲法，以及憲法下的機構設置。之前是一黨領導，誰也沒有想用憲法來制衡自己，因此，不可能有可行的憲法機構。導致有爭端時，靠武力解決問題。蘇聯俄羅斯坦克上街，炮打白宮，都有這個因素。
   
    　　其次，憲法不是設計出來的，本身是各派實力的平衡，然後反映在文本上。而在政治改革前，憲法是虛擬的，不能反映實力平衡，而當開始政改時，各方的實力浮上水面出來后，往往會過於自信，誤判自己的實力，導致要價過高，達不成一個新憲法的合意，於是，大炮代替了談判，軍隊支持誰，誰就是憲法制定者，一旦他不是通過合意達成的憲法，往往會設計一個對自己有利的憲法，於是，這又不是憲政，甚至可能是軍政。至少是，精英統治。無量頭顱無量血，換得一個假共和。你覺得，這樣的政改值得嗎？而且，我告訴你，軍隊總歸站在我們局內人中某一個人當中，也是輪不到得獎的人的。然而，我們，也不想成為戈爾巴喬夫，不想成為打開潘多拉盒子的人。
   
    　　意識形態、歷史
   
    　　你也很清楚，我們之前當家的，封鎖了大量的歷史信息，製造了大量假信息，這些信息，都是和我們的統治基礎有關。雖然，現在腐敗很嚴重，我也說過，可能會導致亡黨。但是，和腐敗相比，如果所有老百姓都知道了歷史真相，恐怕人心真的全散了，真的會有大災難。前些日子讓大家不要折騰黨史，也就是這個道理。意識形態的重要性有時比武力還重要。
   
    　　這些都是歷史出的難題，不是我們想改就能改的。
   
    　　第二個大問題，現實難題，
   
    　　民族問題
   
    　　雖然民族問題，也是有歷史原因，但是，我必須指出，這是一個大難題。學者告訴我們，拉美民主化的歷史，多民族的國家多磨難。畢竟，所謂的民族自決權，導致很多民族，一有機會就要獨立，尤其是資源豐富的地方，或者是語言文化獨特的地方。蘇聯就是這麼解體的。搞政改、民主，一旦他們有這個權，你是選擇武力還是坐視。或者一旦選票是僵局，更可能動亂，甚至，恐怖活動會延續到內地，你如何解決這個問題，至今，我們是沒想出什麼良策。這也是政改不動的原因之一。
   
    　　民粹和精英。
   
    　　你可以說，這種人為分類的話語，我不可能在公開場合說，譬如任志強，他說的話，刺激民間，大多也是大實話，遭世人痛罵，主要不是說話偏激，而是他位處精英，要是一個窮學者，沒那麼多人痛恨。鑒於現在的官員都已經也收入良好，精英其實和官員+富人可以替換，兩者之間恐怕不是意識形態的差別，還有實際利益的衝突。仇官、仇富如此普遍，一旦，搞民主搞成民粹，恐怕，所有搞政改的人，多少是要坐牢的，家產沒收，最關鍵的是，國家將會非常動蕩，最後，人數多未必一定力量大，中國仍然會走向普京或者皮諾切特政治，你覺得我們會選擇這種危險的道路嗎？這樣的道路和現在有多少區別呢？我們現在少數人坐在高速公路上，風光旖旎，座椅舒適，你告訴我們，前面是斷頭路，要通過另一條路才能讓整個國家（或許包括我們），平安到達下一站。有的人信，有的人不信，畢竟，路的盡頭沒看到。
   
    　　體制內的反對派
   
    　　要知道，改革不是請客吃飯，是要動別人乳酪的。毛主席說，有人就有左中右。我是中間派。誰都認為自己站在中間，而別人偏了。這其中，有些人保守是因為利益，有些人保守，是認為自己思想正確，後者更要命。利益問題，尚可以妥協，而思想僵化，等於網路上說的腦殘，基本上和他是沒法說理的。你說，既得利益，加上思想僵化的人，在我們院內，還少嗎？貿然政改，沒說想改革成功，就是體制內的開明派，都會被一舉滅掉。你認為值得嗎？
   
    　　馬克斯韋伯說，政治志業的人，需要激情、責任感、判斷力。只有在激情燃燒的歲月，才需要激情，承平時期，穩重是第一位的，聽話出活，因此，圈內人幾乎無人有激情。至於責任，我認為，我們對國家也是有責任感的，最關鍵是判斷力問題。政改的核心是1，競爭；2，立憲；3,包容性。前面說了第二條難，其實，打開潘多拉盒子的是第一條，而根本在第3條。我們這些年代過來的人，說實話，寬容只是對家人的，對政敵都是要秋風掃落葉，談何寬容呢。恰恰，反對派都是有激情的人，這時代，只有偏激的人才會去搞危險的政治，對不對。我們判斷，政改一開始，局面無法掌控，只掌握開始，看不到結局的事，穩重的人不會做。
   
    　　說了，什麼政改都會觸動上面三個核心，所謂牽一髮而動全身，我老了，不打算折騰了。小平說過，實踐是檢驗真理的唯一標準。現在體制好不好，要不要改，到了山窮水盡的時候，反對派自然失去支持，這就瓜熟蒂落。現在，生意紅火，顯然不是改革的時候。謝國忠說，等泡沫破滅時，我會通知你。泡沫破了，還要他通知嗎。什麼是政改開始的時候，無需人預言，大家都會看到。
   
    　　政改會亂，代價很高
   
    　　不願政改，還有一個主要的因素，就是民主會亂。民主在其故鄉，也是打打殺殺出來的，移植過來，也不是那麼容易成活的。民國時不就試過了嘛。大多數的人會承認，民主會帶來混亂。朝綱解扭，秦失其鹿，天下共逐。沒有我們，天下不知幾人稱孤。一亂，不但是官員，人民也會付出代價的。當然，你可以說，是什麼樣的代價，什麼樣的亂。當下的食品，空氣、拆遷，交通、拘留所，天天在死人。議會亂，比暗鬥強，看法不同，可以交流。然而，國家經不住實驗，中國人偏好的是秩序優先，怎麼改，最好是中樞不亂。然而，要中樞穩定地該，似乎目前已經不可能了。不如，小車不倒只管推，依我看，這幾年，車似乎不會壞。下一站如何，已經與我無關。周立波的清口中早就戲說過我們的前任，這種傳統，不妨保留。（編者按：有序政改可能會不亂，或者小亂，不政改肯定要大亂）
   
    　　你雖然不是一個人才，基本上算個明白人，而且，聽說，愛看書，看書不是壞事，就是不要看書談政治，很危險，所以寫封信給你點醒你。我們不想折騰了，我馬上到站下車了。你恐怕也不想做趙括，好好滴做你前途無量的律師吧。當然，這封信其實等於寫給所有的人，各安天命吧，安吧。
   
    　　順頌業祺！
   
    　　知名不具（你懂的）

中南海來信：欠債太多，積重難返，政改難！/斯偉江
2010年10月23日
這個稿件來自斯偉江的博客
      ...
Guest from 24.25.210.x 發表於 2010-10-24 02:12

    PS. 我們只是一群抽中南海煙的人，沒什麼特殊身份，給自己取了個網名，叫中南海，請不必亂聯想。如果你還想不通，有回信，請發電郵地址zhongnanhai@ccav.com

　　又，請理解我的苦口婆心，我是用二指禪輸入法，寫了那麼多內容，我容易嗎!

　　作者聲明，本文系虛擬，謝絕對號入座。

[西方民主可能不符中國國情，但是現在中國這一套實際證明是不行的，腐敗橫行，沒有監督。中央一級可以由共產 ...
Guest from 173.206.205.x 發表於 2010-10-21 22:49

    地方基層應該搞普選. 高層由共產黨當領導. 地方資源可以讓選舉的領導人支配. 國家資源,比如外交,軍隊,貨幣,由中央領導.

劉曉波是對的，言論自由最可貴了。共產黨害怕言論自由，因為國民黨當時給了共產黨言論自由，這是國民黨被 ...
Guest from 24.25.210.x 發表於 2010-10-22 12:27

既然國民黨言論自由是「對」的，那麼為什麼老百姓要放棄這個「對」的，反倒用小車去支持那個「錯」的共產黨，放棄「自由」，回歸「獨裁」呢？

「對」與「錯」不是你想什麼就是什麼，而是大多數國民選擇的結果。當年老百姓放棄「自由」，支持老毛打敗老蔣，還能說明什麼呢？如果劉曉波是「對」的，為什麼中國老百姓對之嗤之以鼻呢？要知道，「好」的東西不是行政命令能擋得住的，你的東西好還是壞，老百姓心裡都有賬。如果劉曉波是對的，那麼中共再怎麼都不可能阻攔。

劉的「理論」不能被大家認同，結論只有一個，那就是他的理論只是誇誇其談，沒有任何實用價值。不要把老百姓都當傻子。

回復 29# ·八戒·


   
雖然你一出來，你媽就挨操，看來你媽的b欠操啊，你爺爺我就操一送一，不但操你媽，再操你奶奶的，玩個雙飛，雖然是兩個老騷逼，看你這麼孝順，成全你把。

同意。放鬆專政社會亂動，西方笑死，中國完蛋。