民主的迷思（Myth）

回復  zjd713

任何制度如果能生存繁榮幾百年都有其合理之處，中國過去朝代也不例外。清朝後期的衰弱腐敗 ...
pengl 發表於 2010-10-15 05:27

制度不制度這種東西都是在歷史長河中慢慢形成的，人類的最初動機實際上很簡單，就是生活地更好一點，舒服一點，原始社會中，為了生存下去，需要有強者來領導，於是產生了選舉，當然最初是普選形式。隨著人口的增加，地盤的擴大，掠奪來的東西的增加，貧富就有了差別，私有制產生了，按照不同發展形成了全民民主、僭主政治，寡頭政治，但是私有制的產生不代表就一定會走向集權，為什麼？？如果富人少，窮人也少，中產階級占絕大多數，他們依然會要求平等選領導的權力，所以這時候原始的民主形式還會存在。但是希臘為什麼能產生民主，但是比它歷史更為悠久的埃及卻沒有呢？實際上上面已經回答了，埃及的歷史悠久，從原始社會慢慢步入農業社會，而農業社會的發展會使財富集中到少數人手中，慢慢地權力趨向集中。反觀希臘，在公元前7世紀以前依然處於原始社會狀態，沒有國家的概念，只有一個個個村落，美其名曰城邦，接觸到埃及文化和位於地中海的獨特地理位置影響，迅速進入文明社會，這時候原始民主的遺風尚存，而獨特的地理位置決定了經濟形式上以小商品交易和家庭作坊為主，這就使得中產階層得到了極大的發展，形成類似現代資本主義社會的橄欖形架構，而在交易中的平等互換方式也加強了平等意識的樹立，所以才會有民主的需求，當然那時的平等還沒有上升到人性的角度，不過是便於交易的實施。這裡存在一個問題：如何盡量維持住這種中產佔主導的橄欖形社會結構呢？？答案只有一個：持續對外的侵略和擴張，也就是說持續不斷地將其他國家的人口至於最底層的奴隸階層，通過這種對外的掠奪來滿足國內中產層的需求。從這點上實際上可以看出，歷史上凡是以農耕為主的民族往往趨向於集權，游牧、手工業、貿易為主的民族慢慢會趨向分權，所以說馬克思講的生產關係決定上層建築是很有道理的。

回復 21# zjd713

從經濟和歷史的演變，看政治體制的選擇和改變。有意思。