太子黨不除，中國不用談民主

回復 20# Guest from 121.91.33.x


   
如果有其他力量能夠制衡政府的公權力, 其實民主是可以不要的.

例如:
如果存在一個"獎善罰惡"的神, 當有人貪污了, 就100%能夠切他的雞雞.
那麼這個世界上貪污的人就會少很多了.
如果不是切雞雞, 而是切腦袋, 那估計貪污的人會比大熊貓還珍稀.

可惜實際上這種神並不存在.
於是有的人就創造出"神"來, 達到"勸善警惡"的目的.
例如"基督"..."佛祖", "老君"等等..

如果整個社會都相信宗教, 那麼宗教思想也是一種制衡的力量了.
從這點上看, 宗教也不是一無是處的.

回復 21# Guest from 121.91.33.x



中國曆朝歷代的循環更替, 本質上, 是"政治權力失衡"(因), 導致"利益分配失衡"(果).

最後"利益分配失衡"過度, 導致社會生產生活不能正常運轉, 而自身社會制度又不能糾正, 只好通過朝代更替的"暴力革命"方式來糾正.
   
而關鍵的問題是:
暴力革命"只能暫時地糾正"利益分配失衡"(果), 而不能糾正"政治權力失衡"(因), 所以陷入朝代更替的死循環.

循環過程中的"政治權力失衡"(因)是一直存在的, 而"利益分配失衡"(果)則有程度上的不同.
例如:
新朝開始時, 社會比較扁平, 官吏比較清廉, 於是社會貧富差距小;
然後慢慢, 官吏日漸貪腐, 土地兼并, 賦稅增加, 貧富差距增大;
最後底層的農民/無產者活不下去了, 就"暴力革命"推翻舊朝建新朝.

現在中國推行全民的社保醫保, 一定程度上能夠抬高"暴力革命"的參與成本, 降低"暴力革命"的出現概率. 有一定的積極意義.
但同樣是在糾正"利益分配失衡"(果), 不算是治本, 只能算是治標.

你很有才，就你看出不是太子黨！！！
比太子黨更可惡！！！
Guest from 24.42.106.x 發表於 2010-10-17 22:05

我可是人民，你說人民比太子黨可惡？

回復 16# fred_yu_job
太子黨把持了什麼？他們連小布希的本事都沒有，小布希還把持了一把美國軍隊為他家的石油工業去打仗，中國有哪個夠得上太子級別的能操縱軍隊？要知道，利益集團往往不會把自己的利益交給某個太子的。

如果說有太子黨或夫人黨，正說明中國民主了。看看民主的南韓，每一屆總統上台，都能挖出前任太子黨和夫人黨腐敗的證據。也就是說，民主國家的總統無一不腐敗。

我可是人民，你說人民比太子黨可惡？
隔岸觀火 發表於 2010-10-18 19:31

我說的是曾比太子黨更可惡！！！

據說在海外，五毛與既得利益的受益者正在交配中。。。意味著他們兩者已成為一體，不可分割。宣傳部門因此 ...
Guest from 24.25.210.x 發表於 2010-10-18 12:54

不對，我們五毛正與民主社會交配中，努力成為一體，不可分割，名曰：「融入社會主流」

回復  fred_yu_job


   
沒錯.
全世界的獨裁政權都有這個問題: 權力不受制衡, 不受監督.

所以就 ...
Guest from 121.91.33.x 發表於 2010-10-18 14:41

這個贊成，太子黨只是一個形式，關鍵在於權力制衡。如果權力制衡了，要不要「民主」都沒所謂。

回復 1# fred_yu_job

習近平榮升軍委副主席了!
讓我們一起來祝賀他身體健康,永遠健康!
(據TWITTER說,以上消息改編自網易論壇)

這個贊成，太子黨只是一個形式，關鍵在於權力制衡。如果權力制衡了，要不要「民主」都沒所謂。
jedi_xie 發表於 2010-10-18 08:06

沒錯，我正是此意。

這個贊成，太子黨只是一個形式，關鍵在於權力制衡。如果權力制衡了，要不要「民主」都沒所謂。
jedi_xie 發表於 2010-10-18 08:06

權力制衡也是官對民，比如美國的行政機關監督民辦的銀行。誰見過官制衡官的？特別是司法系統，有制衡嗎？

權力制衡也是官對民，比如美國的行政機關監督民辦的銀行。誰見過官制衡官的？特別是司法系統，有制衡嗎？
隔岸觀火 發表於 2010-10-18 23:56

噢美國的司法系統? 那是由上帝去制衡的。

官是能制衡官的，比如9人政治局，總比一個毛澤東或鄧小平說了就算要好，對不？

權力制衡也是官對民，比如美國的行政機關監督民辦的銀行。誰見過官制衡官的？特別是司法系統，有制衡嗎？
隔岸觀火 發表於 2010-10-18 23:56

美國有民辦銀行，中國有嗎？？？好意思據這種例子！！！
三權鼎立，相互制約不好嗎？？？！！！