舟子，敬請高抬貴手，給孩子一次機會。

任何人都有學習和模仿的過程，即便是熟練的小偷也是如此。熟才能生巧，才能生變。人不可能生來就是完美的。不必捧殺，也不必棒殺。

做人都要厚道。

回復 1# chico


    文章我沒有看,因為我標題就讓我覺得很噁心

現在到了什麼事都要扯出孩子兩字來博取同情了嘛?

對於80歲的老人來說 60歲的人就是他孩子,難到60歲作假,也需要原諒嘛

喔，原來你討厭方是不需要什麼理由的，也不能說出什麼理由。
iamcaibird 發表於 2010-9-4 13:33

對方不了解，談不上喜歡和討厭。
這次是就事論事。
博克里「抄襲「是大家都乾的事。既不是學術著作，也不是論文。不用噴辣椒水（乙醚），更不用掄鐵鎚。大家都從高三過來的，也知道自己當初是怎麼回事。眾口鑠金呀，唾沫也能淹死人。
對一個高三的孩子，不能趕盡殺絕。

回復  chico
    文章我沒有看,因為我標題就讓我覺得很噁心
現在到了什麼事都要扯出孩子兩字來博取 ...
Guest from 123.220.168.x 發表於 2010-9-4 14:45

您趕緊到茅坑吐吐去

對一個高三的孩子，不能趕盡殺絕。chico 發表

這個世界弱肉強食,孔孟之道根本就是最大的騙術,商君書則可以多多研讀,少一份菩薩之願,多一份防人之心,從小練就1副韋小寶的本領,未見得是壞事.

如果小時候我們也能接受性本惡的教育,就不會對唐駿的欺騙感覺怒火中燒,也不會對方舟子的打假熱烈吹捧了.

人生到底是怎麼回事,我們自已尚未參透,家長式說教沒有多大說服力,讓青小年自已去判斷吧,我們要做的事,僅僅只是寬容.

回復 20# iamcaibird
那你喜歡他有什麼理由?

給孩子一百次機會，假的也還是假的。

回復 29# qionghua

不知道美國人會不會給造假的孩子再一次機會。

這個高三學生「造假」是博克里轉貼了別人的文章，沒有個文章出處。這個造假同考試作弊，有區別。 同論文、著作抄襲有區別。同把外文譯成中文發表，不給原文出處有區別。
方先生口誅筆伐這種造假有什麼意義？復旦要錄取他並不是憑他博克的文章，而是他參賽的成績和表現。

回復 31# chico
方的文章不是詳細列出國學天才的造假了嗎？如何是引用不當？比如說，他把當年某個狗屁文人歌頌老蔣的歪詩，換了名字成歌頌孫中山的，這種剽竊怕不是引用不當的問題吧？

對方不了解，談不上喜歡和討厭。
這次是就事論事。
博克里「抄襲「是大家都乾的事。既不是學術著作，也 ...
chico 發表於 2010-9-4 14:47

博客抄襲當然沒事了，但是那個學生拿這個企圖騙取復旦的破格錄入，還要他的省招辦破壞高考制度，他甚至攻擊招辦的人員，口出狂言，這個算不算嚴重啊？ 如果就在博客里吸引眼球，會有人和他計較嗎，方舟子很可能都不知道他這個人。

回復  qionghua

不知道美國人會不會給造假的孩子再一次機會。
在美一方 發表於 2010-9-7 05:59

然後每個孩子一次造假的機會，中國這麼多孩子，回到解放前也不行啊。好的不學，非要給壞的介面，大熊貓是東郭先生啊。

大熊貓老兄還是到廟裡念經敲木魚比較合適，求真、求實的精神，你可以說完全沒有。

回復  chico
方的文章不是詳細列出國學天才的造假了嗎？如何是引用不當？比如說，他把當年某個狗屁文人歌 ...
iamcaibird 發表於 2010-9-7 11:05

你說剽竊也成立，說他模仿也行。不就一個伯克里的東西嗎。

回復 35# Guest from 88.130.189.x
這麼說我也求真去求實一次，然後閉門思過。老兄是那位？

這一點我是支持菜鳥的觀點，不管老小，只要犯錯，就要承擔責任。承擔後果。這才是大勇大智。沒有這個勇氣，國學也就是白學了。

回復 38# yunsousifang

沒人沒說過這個高三學生不必承擔責任。承擔後果。也沒有說他沒有過失，不該受到批評指責。只是方那個「無學、無才、無德「的結論，和搞得全世界都鬧哄哄的做法，鄙人認為值得商榷。
他完全可以給他留言，指出這些問題。對這個學生即是教誡又沒有滿城風雨。

「國學「教人做人，就是犯錯坦然承認錯誤，改正錯誤。
根據方批評的「無學、無才、無德「，溝溝了一番，這話對他同樣適用。一稿多投的，涉嫌抄襲的事，他也幹了。

回復 39# chico
你看看，你這個看法就是有問題的。假設你抓到了一個小偷，小偷質問你，難道你小時候就沒有偷過媽媽的錢嗎？難道因為這樣，你就應該原諒小偷，放他走人嗎？

總是動機，總是別人的歷史問題。難道我們就不能回到問題的原地：國學天才抄襲剽竊是否是事實？這樣的剽竊因不應該上復旦？

你準備如何回答？