從歪瓜裂棗說上當受騙

假如你想嘗嘗梨子的滋味，不幸卻買回了一堆爛梨，假如你被王婆的賣瓜吆喝聲所誘惑，不幸買了個@@＃￥＊＊＊ ...
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:14

如果梨有爛的，當然不能全信王婆，聖經有錯誤的，當然不能全信牧師，對吧。既然牧師有很多假貨，那麼牧師說的上帝就一定萬能嗎，能嗎，能嗎。信上帝要像信所有梨都沒有爛一樣信，太難了。 更何況聖經的很多描述和科學想矛盾。 信可以，總要拿出點證據吧。理性思考，除非你規定，梨沒有爛的，誰也不會天生就覺得梨都是好的，懷疑梨的好壞是必需的，為什麼不能懷疑上帝呢？

回復  回眸一笑
不是打你.是打我自已.我是一說就被牧師打的,已成了條件反射了.還是自已打吧.下手好輕點
拎不清 發表於 2010-9-4 07:32

    嗯，其實我跟你有過相近的經歷。我跟他們說，你們傳福音傳得那麼辛苦。等你們找伴侶的時候卻一定要找個信教的，何苦。如果每個基督徒都找一個不信教的。盡自己一生之力把你的愛人從飛基變成有基，並且對方的子女也成為基督徒。安裝現在一般2個孩子計算，一個基督徒一生髮展了3個新基督徒，而且肯定是穩定的，因為你愛他們。照這樣發展下去，不用多久這個世界就都信基督了。多好！
結果我差點被別人的眼光殺死。

回復 19# 回眸一笑
歪瓜趔棗來自於拎拎網友的「爛梨」憂慮，青青網友的「@＃瓜體驗」，為了說明方便起見，才冠以」瓜瓜棗棗「。

回復  ruthrose
有根據的信是理性,無根據的信是迷信.也可說是無理性.買梨子要看看,怕它不甜甚至是爛的.所 ...
拎不清 發表於 2010-9-3 07:54

哎，賣西瓜啦，又甜又熟的好西瓜啦！

這西瓜甜不甜？

還沒親口嘗嘗，就擔心「 ...
青貝殼 發表於 2010-9-3 18:15 [/quote]
嗯，很有道理！

哎，賣西瓜啦，又甜又熟的好西瓜啦！

這西瓜甜不甜？

還沒親口嘗嘗，就擔心「不甜」，這就悲觀得不夠理性了。

哦，那我買下了。

回家一嘗：%#@!&*~

回復 21# Guest from 174.36.174.x

信仰不是梨子，你今天買了個爛梨子，頂多驚呼一聲「上當了」，睡一覺起來，爛梨子及其滋味，就拋到九霄雲外了。但信仰卻不是這樣，信仰必將伴隨你的一生。
所以你若準備接受某種信仰，你首先必須搞清楚，你的需要是什麼？你為什麼需要信仰？如果你連自己的需要都搞不清楚，我很懷疑，你有足夠的理性免於上當受騙。

回復  Guest from 174.36.174.x

信仰不是梨子，你今天買了個爛梨子，頂多驚呼一聲「上當了」，睡一覺起 ...
ruthrose 發表於 2010-9-4 18:21

是你用這個例子來表明信仰，現在梨子有爛的，你又說信仰不一樣，信仰也有爛的，給你講道的基督徒或者牧師很可能就是賣爛梨的。你也很可能吃個爛梨還以為梨就應該這樣爛。你的理性如果沒有別人的經驗，一錢不值。可惜，基督徒和牧師就是不太可靠。至於聖經，誰都會解釋，解釋創世紀的時間，就有相對論，大爆炸，神秘論，奇怪的算術（1天等於1萬年）。讓我問你，基督如果再次聖靈感孕，你憑什麼辨別不是騙子啊？ 你說啊。動腦子不是基督徒的特長。

你的理性是建立在基督教信仰是唯一正確的這個前提，還討論什麼理性。 是你很荒謬。 基督徒用鐘錶，用人做的瓦罐，等來做比喻，還用科學的成果來解釋聖經，一旦讓人駁倒了，趕快說，信仰是特殊的，上帝是不一樣的，科學和理性是不能解決的。 然後過些時候，等大家淡忘了，你又跑出來說沒有理性是萬萬不能的，真不知道你們到底想不相信理性。

你們的理性其實就是荒謬。最後我想說，你其實內心還很驕傲，看不起別人，這沒關係，不過你想想，如果你的理性有那麼神奇，大S，永生，和研究為什麼不這樣說，他們費了好幾年，你不過是重複人家的廢話而已。多讀點神學，少給聖經找借口才是真正的謙卑。

牧師有可能是賣爛梨的嗎？我這裡的牧師行為真是不敢恭唯

牧師有可能是賣爛梨的嗎？我這裡的牧師行為真是不敢恭唯
Guest from 115.87.67.x 發表於 2010-9-5 00:44

其實各處牧師的行為大致相似。

回復 25# Guest from 204.74.212.x
對於一個信仰者來說，信仰遠比梨子珍貴，不幸買到爛梨子，扔了就是了，如果糊裡糊塗上當受騙，接受了錯誤的信仰，其危害遠遠大於一隻「爛梨子」，這是我所說的「信仰不是梨子。。。。」的意思，我覺得要提防「錯信仰」比提防「爛梨子」，更重要。

當然對於沒有信仰也不想接受信仰的人來說，梨子比起信仰，看得見摸得著，是不是王婆賣瓜，再沒有理性的人，實踐一兩次，也就真相大白了。

至於基督教的信仰正確與否，我的看法和你的看法不同，我接受有我接受的根基，你不接受有你不接受的理由，即使如此，我還是抱著理解的心態來看待彼此的立場，這是起碼的理性。

回復 25# Guest from 204.74.212.x

「你們的理性其實就是荒謬」——嗯，荒謬。

」如果你的理性有那麼神奇「——一點兒也不神奇，這點兒理性我還是有的。

『多學點神學」——這個建議很好，我會朝這個方向努力的。

「其實你的內心很驕傲」——有則改之，無則加勉。謝謝提醒，對付內心的驕傲，是我一輩子要做的功課。

回復  Guest from 204.74.212.x
對於一個信仰者來說，信仰遠比梨子珍貴，不幸買到爛梨子，扔了就是了，如果糊裡糊塗上當受騙，接受了錯誤的信仰，其危害遠遠大於一隻「爛梨子」，這是我所說的「信仰不是梨子。。。。」的意思，我覺得要提防「錯信仰」比提防「爛梨子」，更重要。ruthrose 發表於 2010-9-5 17:17

有的信仰未必是錯誤的，而是由許多人為的因素歪曲了信仰。

回復 30# 青貝殼
，所以，要分辨，不能糊裡糊塗地上當受騙。

回復  青貝殼
，所以，要分辨，不能糊裡糊塗地上當受騙。
ruthrose 發表於 2010-9-5 18:37

怎樣分辨呢？一分辯的話，就開始互掐了...

怎樣分辨呢？一分辯的話，就開始互掐了...
青貝殼 發表於 2010-9-7 15:53

分辨就是辨別，此「辨」非彼「辯」，你放心，沒人「掐」

回復  回眸一笑


這裡的問題在於，信與不信。

沒人強迫人去信，但信了，就該不＂允許＂推翻了。

...
sousuo 發表於 2010-9-4 04:42

你信王婆賣的瓜是甜的，它就是甜的嗎？ 到底你是根據「王婆的口碑和信譽」來決定瓜是不是甜的還是靠你的舌頭決定瓜是不是甜的呢？ 哪個更可靠呢？

哦，那我買下了。

回家一嘗
ruthrose 發表於 2010-9-4 18:02

到底是應該先嘗后買還是應該先買后嘗？ 基督教總是希望人們用後者，因為這樣他總是不吃虧的

到底是應該先嘗后買還是應該先買后嘗？ 基督教總是希望人們用後者，因為這樣他總是不吃虧的
·八戒· 發表於 2010-9-8 02:13

    信，又讓你付出什麼代價呢？是人不願意「嘗」。

回復 36# 沒完沒了


    你為什麼不先嘗一嘗YSL?

回復  沒完沒了
    你為什麼不先嘗一嘗YSL?
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-8 02:52

把你當個成人來說話吧，你非得P啊Q啊YSL的。你是不是沒長大呀？

回復 38# 沒完沒了


    聽不懂你在說什麼。

把你當個成人來說話吧，你非得P啊Q啊YSL的。你是不是沒長大呀？
沒完沒了 發表於 2010-9-8 03:04

YSL是聖羅蘭鴉片女士香水。

http://lady.163.com/11/0BNQ/series/0BNQ0BQf.html