理性不是萬能的，沒有理性是萬萬不能的

很深刻。
研究 發表於 2010-9-3 07:22

     深刻個P，那是不可能發生的。

回復  ·八戒·
稍微有點理性的人都知道，魔術不是神跡，是可以用科學來解釋的現象，充其量可以稱之為「奇 ...
ruthrose 發表於 2010-9-3 21:27

神秘不等於上帝，你所謂的超自然現象，先拿出證據來說明發生了，然後還要證明不是真主幹的，也不是撒旦乾的，更不是外星人乾的，這些都否定了，還要有證據確實是上帝乾的。上帝到目前為止，干過什麼超自然的事情，請舉例，別用聖經，因為可蘭經，山海經，封神演義，西遊記都有超自然的內容。

回復 22# Guest from 173.244.210.x
你不認為有超自然現象存在嗎？你認為你的理性足夠解釋這個世界所存在的一切現象嗎？
這個前提要搞清楚，否則再繼續討論理性是不是萬能的，就顯得很荒謬了。

回復  Guest from 173.244.210.x
你不認為有超自然現象存在嗎？你認為你的理性足夠解釋這個世界所存在的一 ...
ruthrose 發表於 2010-9-3 21:54

很簡單啊，你找個超自然現象給我看，證明給我他是超自然的。解釋不了的不一定是超自然的，比如有人游泳池懷孕，你解釋不了吧，雖然聖經有例子，你不敢用。 那麼這是超自然的嗎？ 我覺得你的回答是否定的。能解釋的也不一定是非超自然的，比如聖靈感孕基督徒不都解釋了嗎。

所以，你的理性和超自然沒什麼關係。你們基督徒都說了，上帝哪能被人全理解了？如果這話是對的，你就不應該勸別人用理性來相信上帝，你這是自相矛盾的。除非你覺得上帝的一切靠理性都能解決。

基督徒就是這樣顛三倒四，老想著用科學啊，上帝啊，考古啊來證明上帝。能讓你證明了，那上帝還是那個萬能，無限的上帝嗎？ 尊重上帝，就不能把上帝降低層次。基督徒要做的是相信上帝，都相信上帝了，還證明什麼，對上帝沒信心嗎？

稍微有點理性的人都知道，魔術不是神跡，是可以用科學來解釋的現象，充其量可以稱之為「奇 ...
ruthrose 發表於 2010-9-3 21:27

既然你不願意把超自然現象歸功於「大師」，你又根據啥歸功於「神」呢？ 沒人認領的財物就是你的？

你不認為有超自然現象存在嗎？你認為你的理性足夠解釋這個世界所存在的一 ...
ruthrose 發表於 2010-9-3 21:54

「超自然」的現象存在，但卻不能證明就是神乾的啊。兩者並沒有任何聯繫。

所謂「超自然」，不過是人還找不到其「原理」或者看不到摸不到罷了，但不能說人看不到摸不到找不到原因的必然就是神啊。

回復 25# ·八戒·
即使沒人認領，那失主的財物，也不是你想強加給誰，就是誰的。

回復 24# Guest from 173.244.210.x
轉了一圈，還是回到了主題，理性不是萬能的，沒有理性則是萬萬不能的。

「超自然」的現象存在，但卻不能證明就是神乾的啊。兩者並沒有任何聯繫。

所謂「超自然」，不過是人還 ...
·八戒· 發表於 2010-9-3 22:37

既然你承認有理性所找不到」其原理「，」看不到摸不著「的超自然現象，不正好印證了」理性不是萬能的嗎？

既然你承認有理性所找不到」其原理「，」看不到摸不著「的超自然現象，不正好印證了」理性不是萬能的嗎？
ruthrose 發表於 2010-9-4 00:27

理性當然不是萬能的，但非理性是萬萬不能的啊。 把找不到原因的事就「歸功」於神就是非理性的具體表現。

除非你能找出證據說，這是神乾的，否則，就是非理性的啊。

回復  ·八戒·
即使沒人認領，那失主的財物，也不是你想強加給誰，就是誰的。
ruthrose 發表於 2010-9-4 00:18

所以啊，沒主的就說他沒主好了，何必非要找個主呢？

回復 30# ·八戒·
沒有比「人定勝天」更加非理性的了。
就說宇宙的形成吧，你說是神創論理性，還是偶然碰撞論理性？

所以啊，沒主的就說他沒主好了，何必非要找個主呢？
·八戒· 發表於 2010-9-4 00:43

不管你承認不承認，那財物明明就是失主的，你總不能因為失主「看不見摸不到」，就強加給你自己吧？

回復  Guest from 173.244.210.x
轉了一圈，還是回到了主題，理性不是萬能的，沒有理性則是萬萬不能的。
ruthrose 發表於 2010-9-4 00:22

這麼說吧，有理性在用不上的地方， 但在能用上的地方， 它就是萬能的。

回復  ·八戒·
沒有比「人定勝天」更加非理性的了。
就說宇宙的形成吧，你說是神創論理性，還是偶然碰撞 ...
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:24

在這種情況下， 理性就是先不要判斷， 觀察一下雙方的觀點及實際情況再說。

不管你承認不承認，那財物明明就是失主的，你總不能因為失主「看不見摸不到」，就強加給你自己吧？
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:28

    你就不能說不知道失主是誰嗎？

這麼說吧，有理性在用不上的地方， 但在能用上的地方， 它就是萬能的。
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-4 01:33

」能「用上的地方，是「能」，」不能」用上的地方，就是「不能「。

」能「用上的地方，是「能」，」不能」用上的地方，就是「不能「。
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:48

這個沒意見。

」能「用上的地方，是「能」，」不能」用上的地方，就是「不能「。
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:48

這個沒意見。那你說＂宇宙的形成＂這種問題上，理性能不能用得上呢？

回復 35# Guest from 4.49.108.x
理性的做法是，不要無休無止，大動干戈地爭論下去，不要以為憑著自己所知道的就可以改變對方的看法。若沒有神親自動工，無神論者很難承認有神。