「道成肉身」、「肉身成道」 以及「以有涯而逐無涯，殆矣」

回復 19# Guest from 70.54.141.x


  此言差矣。 你看看永生兄對永生的解釋就知道基督徒實際上都想成為小耶穌，小基督，簡言之，就是小神。一個一個自命不凡，自以為比非基督徒高一等。

加爾文主義的全然敗壞一說是歪理邪說。人心裡沒有神性？ 人不是神按照自己的形象造的？ 既然人心裡只有罪性，（非）基督徒救濟災民就是罪性的體現。 罪性是要消除的，所以不能救濟災民，要見死不救才符合神性。基督教的東西就是一團漿糊，怎麼攪也攪不清。

回復 10# Guest from 24.148.183.x
樓主如果非得信神教，就信印度教。不少西方人都退出了基督教，皈依了印度教。

你讀過印度教的經典以後就會知道基督教的東西簡直太小兒科，太簡單粗糙了。印度教精緻的邏輯和深邃的說理是基督教無法比擬的，而且遠比基督教和平寬容慈悲。

===============================================

我難以皈依印度教，因為印度教沒有「道成肉身」、「羔羊代罪」、「死里復活」，這就太小兒科，太簡單粗糙了。

回復 10# Guest from 24.148.183.x
樓主如果非得信神教，就信印度教。不少西方人都退出了基督教，皈依了印度教。

你讀過印度教的經典以後就會知道基督教的東西簡直太小兒科，太簡單粗糙了。印度教精緻的邏輯和深邃的說理是基督教無法比擬的，而且遠比基督教和平寬容慈悲。

===============================================

我難以皈依印度教，因為印度教沒有「道成肉身」、「羔羊代罪」、「死里復活」，這就「太小兒科，太簡單粗糙了」。

沒有「道成肉身」、「羔羊代罪」、「死里復活」，「精緻的邏輯和深邃的說理」，說到底無非名相戲論。仔細想想，是不是？

回復 21# Guest from 24.148.183.x
加爾文主義的全然敗壞一說是歪理邪說。人心裡沒有神性？ 人不是神按照自己的形象造的？ 既然人心裡只有罪性，（非）基督徒救濟災民就是罪性的體現。 罪性是要消除的，所以不能救濟災民，要見死不救才符合神性。基督教的東西就是一團漿糊，怎麼攪也攪不清。

=========================

加爾文主義的全然敗壞一說，是說每個人都不是全然聖潔的，都被罪性所染污，就像一個還活著的艾滋病病人------罪的工價就是死，從永恆的角度看，人類都已經死在罪惡過犯中了，或者從有限時空的角度看，是註定要死的，所以才需要神的救贖重新賜給我們新生命與永恆有份，才需要「道成肉身」、「羔羊代罪」、「死里復活」。

（非）基督徒救濟災民，只是說明艾滋病病人從有限時空的角度看還喘著氣而已。

回復 21# Guest from 24.148.183.x


哥們，基督信仰中，聖潔、永恆、無限、絕對、主權等等是統一在一起的，統一於至高無上的自有永有的獨一真神。你大概是學習哲學的，不覺得這在邏輯上、理性上、情感上帶給你最充分的滿足感嗎？

哥們，恕我直言，如果對邏輯上、理性上、情感上的滿足感沒有感覺，沒有心底的渴望，一個人最好還是別指望可以從哲學上得到些什麼，不如換個更務實的major 或職業。

回復 22# Guest from 216.232.3.x

心理不能平衡想找平衡？

你怎麼知道印度教沒有道成肉身？

回復  Guest from 216.232.3.x

心理不能平衡想找平衡？

你怎麼知道印度教沒有道成肉身？
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-8-29 08:31

有拯救嗎？

回復 24# Guest from 216.232.3.x

「加爾文主義的全然敗壞一說，是說每個人都不是全然聖潔的，都被罪性所染污。」
「全然敗壞」 和「不是全然聖潔的」 自相矛盾。

「（非）基督徒救濟災民，只是說明艾滋病病人從有限時空的角度看還喘著氣而已。」

這口氣到底體現沒體現人殘存的良知？如果體現了，人就不是全然敗壞。

回復  Guest from 216.232.3.x

心理不能平衡想找平衡？

你怎麼知道印度教沒有道成肉身？
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-8-29 08:31

不想找平衡？哥們，別學哲學了。

回復 28# Guest from 24.148.183.x


    這口氣到底體現沒體現人殘存的良知？如果體現了，人就不是全然敗壞。
========================================

人都有上帝的普遍恩典，當然還可以喘「 這口氣」，當然還有「殘存的良知」。

回復 28# Guest from 24.148.183.x
「加爾文主義的全然敗壞一說，是說每個人都不是全然聖潔的，都被罪性所染污。」
「全然敗壞」 和「不是全然聖潔的」 自相矛盾。

「（非）基督徒救濟災民，只是說明艾滋病病人從有限時空的角度看還喘著氣而已。」

這口氣到底體現沒體現人殘存的良知？如果體現了，人就不是全然敗壞。

=========================================

全然敗壞， 我理解是全人類都被罪染污，因而都「不是全然聖潔的」 ，而非聖潔無以入永恆。我對聖潔與永恆統一在一起，感到滿足，我相信聖潔與永恆應該統一在一起。這是我的信仰，不能勉強別人的。

我沒有讀過加爾文的原著，加爾文說什麼真如此重要嗎？

回復  Guest from 216.232.3.x

心理不能平衡想找平衡？

你怎麼知道印度教沒有道成肉身？
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-8-29 08:31

對了，印度教真有道成肉身？我真不知道，望哥們不吝賜教。

回復 25# Guest from 216.232.3.x

你這話說的。 是不是你以為你說的那些東西都是基督教獨有的啊。說實話，我比較了基督教和印度教之後，覺得基督教不管從教義還是從歷史現實來看離「聖潔、永恆、無限、絕對、主權」的理想差得太遠了。印度教儘管有種姓的瑕疵，但總體上配得上這個稱號。當然了，佛教就更不用說了。抱歉啊。傷你心了。沒辦法，我研究西方文化二十多年了，回過頭來發現西方文化的精髓真的不是亞洲中東地區出產的基督教，而是科學和民主。

我想起了一件很有意思的事情。一些人看了印度詩人泰戈爾的詩歌以後說泰戈爾受基督教的影響很深，甚至有基督徒說泰戈爾是基督徒，往自己臉上貼金。 實際上，但凡看過一點印度教的經典的人就會發現兩個宗教在很多方面因為都是神教而頗有相似點。基督教碰到的問題印度教一般也都碰到了，但是基督教千年來一直說不清楚的東西印度教給了清晰合理的解答。 不怕貨比貨，一比嚇一跳。 老兄看看印度教的經典就知道了。即使你還信基督教，也對你理解一些重大問題有相當大的啟蒙價值。

回復  Guest from 216.232.3.x

心理不能平衡想找平衡？

你怎麼知道印度教沒有道成肉身？
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-8-29 08:31

其實，人類，作為有限、不完善的存在，真正需要的是救拔，是拯救。耶穌基督「羔羊代罪」、「死里復活」，就是全能的無限、完善在歷史中真實地賜下的救拔、拯救。這讓我滿足、心安。----哥們肯定聽過禪宗二祖問道的故事。是啊，全人類都「心不安」啊，其它宗教，比如印度教、佛教，讓人「以有涯而逐無涯」，怎能安心？所以不過小兒科，不過名相戲論。

哲學，從某種意義上說，就是終極關懷。對終極關懷沒感覺，沒有心底的渴望，不適合搞哲學。個人偏見，直言見諒。

回復 34# Guest from 216.232.3.x

印度教、佛教、道教等，讓人「以有涯而逐無涯」，怎能安人的心？它們都沒有找到人類的問題是什麼，問題的關鍵點是什麼，所以不過小兒科，不過名相戲論，怎能依歸？

回復 27# Guest from 216.232.3.x


   有啊。

回復 34# Guest from 216.232.3.x


「個人偏見，直言見諒。」
沒關係。的確是偏見。

回復 35# Guest from 216.232.3.x


   印度教怎麼個「以有涯而逐無涯」， 給咱么講講？ 看你很懂印度教。

基督教正是「以有涯而逐無涯」。

回復 33# Guest from 24.148.183.x

你這話說的。 是不是你以為你說的那些東西都是基督教獨有的啊。說實話，我比較了基督教和印度教之後，覺得基督教不管從教義還是從歷史現實來看離「聖潔、永恆、無限、絕對、主權」的理想差得太遠了。印度教儘管有種姓的瑕疵，但總體上配得上這個稱號。當然了，佛教就更不用說了。抱歉啊。傷你心了。沒辦法，我研究西方文化二十多年了，回過頭來發現西方文化的精髓真的不是亞洲中東地區出產的基督教，而是科學和民主。

我想起了一件很有意思的事情。一些人看了印度詩人泰戈爾的詩歌以後說泰戈爾受基督教的影響很深，甚至有基督徒說泰戈爾是基督徒，往自己臉上貼金。 實際上，但凡看過一點印度教的經典的人就會發現兩個宗教在很多方面因為都是神教而頗有相似點。基督教碰到的問題印度教一般也都碰到了，但是基督教千年來一直說不清楚的東西印度教給了清晰合理的解答。 不怕貨比貨，一比嚇一跳。 老兄看看印度教的經典就知道了。即使你還信基督教，也對你理解一些重大問題有相當大的啟蒙價值。
========================================

基督教獨有的東西是救拔，對不對？這是人類真正需要的，當人類真正躬身自醒，真正直面一生一世的勞苦愁煩、罪惡過犯時。

人真正直面一生一世的勞苦愁煩、罪惡過犯時，是不是油然而生一種幻滅感？一種實在沒有價值的悔恨感？一種對永恆的渴望不能得到滿足的絕望感？一種自己實在無能為力的感覺（佛教徒朋友可能稱之為執著，哈哈。那就「世世代代重來」，下輩子接著「感覺」！）？印度教的文化、思想價值可能不在佛教之下，但能真正給人以安慰嗎？而基督教獨有的救贖、拯救，的確充分、絕對地安慰了我的心。

另外，泰戈爾是我大學時代的最愛。哥們，說實話，這次「觸網」遇到你，我真覺得值了。一說兄，大概是懶得理我這麼執著的人。用佛教的話來說，緣分啊。