民主不能當飯吃乎?

回復 20# homepeace

我寫這個貼子的意思是普通人才是人類社會最為重要的組成因素和並應該得到相應尊重的，包括你我大家甚至對此思想持反對態度的人。
我本人是推崇人本主義的，所謂"民為重，社稷次之，君為輕"。政權，社團組織本來應該是人類社會的管家，但在大部分地區他們已經升至主人的地位，而普通人民成為了其附屬品並淪為被主宰的命運。
民主的意思並非只有一種解釋。西方的選舉制民主也有它的局限性和弊端，什麼是最好值得商榷，但這並不是從根本上剝奪百姓權利的理由。人不論高低貧富貴賤都應該得到相應的尊重和善待，尤其是中下層民眾，他們已經在歷經著生活的各種不易和磨難，再喪失掉那麼一點點些微的尊嚴是一種缺乏人性的殘酷。在現實中要做到這點雖然是很不容易的，但如果目標都設到最低，結果可能更好嗎？
出發點不同會得到不同的結論。我的出發點是「人」，如果出發點是「國家」或者組織，結論是會不同的。
人必自辱而後人可辱之！人生短暫，我希望普通之人最少能不自辱。

民主是在進步的,不要講絕對民主. 美國有民主可是黑人在60年代以前就沒有選舉權
.
美國的民主在進步,中國也有民主,也在進步,可能稍慢點. 怎麼發展,哪個方向好,還
有待東方西方各個國家共同總結髮展. 以前絕對的說共產黨沒有民主,現在看來也不
是不可能有民主. 共產黨如果願意發展,還是有希望的. 可不能吃孟葯. 現在有成績
,應該鞏固,不能全盤革命.

其實民主這個事是很簡單的，如果不做，永遠找不到合適的民主模式。

現在中國經濟發展了，長期不民主帶來的分配不公，權力換財富，金錢買權力的事，大家也越來越不滿。政治改革的時機是成熟了。搞不搞，我想大家沒有什麼意見，但如何搞，這個就問題大了。現在民主的障礙不是執政黨，而是改革開放以來的既得利益集團和現實中的精英。當然了，他們多數也是執政黨的一員了，也就是體制中人。

現在政治改革的難點是，大家都不願意因為改革而觸及已經獲得的經濟利益。地方政府也多是這種利益的代理，因為大家利益相關。由於80年代和90年代的權利下放，已經造成中央指揮不動地方，政府迎合企業，即使中共中央有政治改革的決心，但是也受到地方大元和大型經濟集團的牽制。

說來說去，還沒有見到一個可行的，讓大家都滿意的政治改革方案，無論是海外民運，國內維權，體制內改革派，體制外的草根英雄，大家都不能接受對方的方案。不要和我提劉曉波的08，外行都看得出來，只是挑戰，沒有可實現性。

看來，中國還沒有到非搞民主制而不能繼續下去的地步。

回復 23# iamcaibird
可行的方法是從基層做起，讓村民們自主選村長、鄉長。當基層百姓習慣了這種模式。經過反覆折騰幾次，正反經驗都有了，這種模式成熟了。就選縣長、省長。還得用毛爺爺的農村包圍城市的策略。這樣做的話，可以避免大的動亂。

回復  iamcaibird
可行的方法是從基層做起，讓村民們自主選村長、鄉長。當基層百姓習慣了這種模式。經過反 ...
chico 發表於 2010-8-15 10:59

還是有問題的，基層民主還要有相應的權利和制約，比如，村議會（立法），村政府（行政），村警察（執法）都要配套。如果沒有相互監督，選一屆政府就是一屆腐敗政府；選的都是勢力家族，容易獨霸一方。

還是有問題的，基層民主還要有相應的權利和制約，比如，村議會（立法），村政府（行政），村警察（執法） ...
iamcaibird 發表於 2010-8-15 12:29

看來你不太了解農村。那裡主要靠宗族、人情、習俗來維繫，人們之間都有某種「親戚」關係。出現「惡霸」是個別的現象。

反正總得有個開始，不能總讓上面指派鄉長。反覆折騰幾次，農民就知道「民主」，「選票」是怎麼回事了。就是有賄選，也不是壞事。憲政同樣是個教育、實踐、總結、提高的過程。村、鄉折騰問題不大，農民不會把地扔了不種。天塌下來，他們還是要種地的。

是否立刻直選，可能有點難說.
但有一點是應該，且必須馬上做的，就是建立和賦予社會和民眾對權利的監督權！這是至關重要的一點。
「絕對的權利導致絕對的腐敗」，我相信每一個看得到今天社會所達到的貪污腐敗程度的人都應該能夠清醒地認識到的，當然掌握絕對權利的那些人可能除外！
開放輿論實施監督是第一步應該做的，沒有任何理由不做！
政府是一種公眾權利，就是說它的一切行為應該是為公眾服務的。當然公眾有監督監管自己的利益不被踐踏的權利。所以說，開放輿論是必須做的第一步。這點都做不到，那麼一切都是白搭。
話又說回來，這點很可能做不到，黨國不願意，人民也就沒辦法。

是否立刻直選，可能有點難說.
但有一點是應該，且必須馬上做的，就是建立和賦予社會和民眾對權利的監督權！ ...
愚志 發表於 2010-8-15 08:29

在中國，從官方到民間，沒有人反對憲法下的「開放輿論」，「實施監督」。也沒有人反對「公眾有監督監管自己的利益不被踐踏的權利」。問題是開放輿論的限度。這裡各個集團就有不同的答案了。

這些事情是政府有責任去考慮和實行的：拿著高薪奉碌就得做點事情，方法好不好，總是要想方法，不能推說有個方法雖好，但現在不合適，然後就什麼都不做了。
那麼政府不作為，老百姓就出主意，說這樣那樣，要民主，要言論自由，講了一大堆，政府又出來說你們不懂，這樣是反黨反社會，不能亂講。
那麼到底該怎麼樣呢？就這樣耗著？看來大概是這個意思。

回復 28# homepeace

有制度，不執行，聾子的耳朵 – 擺設！
每個路口都有紅綠燈，問題是政府每天都在帶頭橫穿馬路，最後所有的紅綠燈都成了擺設。
政府如果真地想社會安定人民幸福，很簡單，從今天開始帶頭遵守交通規則，問題就解決一大半了。

回復  homepeace

有制度，不執行，聾子的耳朵 – 擺設！
每個路口都有紅綠燈，問題是政府每天都在帶頭 ...
愚志 發表於 2010-8-16 10:58

那些制度沒有執行呢？還是執行了但人民還不夠滿意？

是否立刻直選，可能有點難說.
但有一點是應該，且必須馬上做的，就是建立和賦予社會和民眾對權利的監督權！ ...
愚志 發表於 2010-8-16 00:29

開放輿論就已經離全面民主一步之遙了。我黨長期革命鬥爭的經驗就在製造和控制輿論上，你要開放輿論，難度還是有點大的。其實，傳統媒體的控制容易，但對Internet這類新媒體，控制難度大得多。我黨的宣傳部在Internet媒體面前，基本是屢屢失手。我覺得中國輿論開放可以先考慮Internet。

那些制度沒有執行呢？還是執行了但人民還不夠滿意？
homepeace 發表於 2010-8-16 16:04

主要是沒錢implement，上次讓菜鳥喝西北風去抓海歸唐俊們，他就不肯，板板都不以身作則，不對國家交稅，要求還挺高

回復 33# 王劍

純屬搗亂，鑒定畢

回復 31# homepeace

有制度不執行的太多了。舉個例子，有法不依，領導說了算，一把手說了算，權大於法；公安機關是執法機構，但同黑社會一個鼻孔出氣；法院衙門朝南開，有理無錢莫進來。。。如此種種。既然沒有地方講理，老百姓就只能出來「集體散步」表達意見，動用暴力解決問題。為什麼在中國一有問題大家經常都是大吵大鬧，動口又動手，這說明缺乏有效解決問題的地方，政府機制沒有正常運轉。
所以國人喜歡吵架不僅僅是素質問題，還有一個沒有機制解決問題的現狀，不能全部怪老百姓難纏。

回復 32# iamcaibird

無論怎麼說，沒有監督，腐敗難除，其他手段都是治標不治本。
如你所說，最少不要把網路上的一點點自由都取消了。但現在看來這種情況大有可能。

回復  homepeace

有制度不執行的太多了。舉個例子，有法不依，領導說了算，一把手說了算，權大於法；公 ...
愚志 發表於 2010-8-17 07:07

就拿「公安機關是執法機構，但同黑社會一個鼻孔出氣」來說，重慶文強案就是個例子。但不是揭露和判死刑了么？有證據說現在重慶還是「公安同黑社會一個鼻孔出氣」嗎？有法不依的事情是有，但國家正在一個一個的糾正。就像重慶文強案一樣。

回復  王劍

純屬搗亂，鑒定畢
在美一方 發表於 2010-8-17 06:19

誰說的，一個國民，不對國家盡納稅的義務，還指手劃腳的，不就是招人煩么？這個不法制，那個不素質，光說話站著不腰疼，賺來的錢幾個錢拿去養老師了，幾個去拿去養law enforcement了？當年教過大家的老師，他們的退休金你們出過力么？

我說只說美國的事，我不說中國的事，說美國的事是我的權力，我交的就是這個地盤的稅。

回復 38# 王劍

那你派菜鳥去抓唐駿，難道是美國的事兒？

"

誰說的，一個國民，不對國家盡納稅的義務，還指手劃腳的，不就是招人煩么？這個不法制，那個不素質，光說話站著不腰疼，賺來的錢幾個錢拿去養老師了，幾個去拿去養law enforcement了？當年教過大家的老師，他們的退休金你們出過力么？

我說只說美國的事，我不說中國的事，說美國的事是我的權力，我交的就是這個地盤的稅"

站著講話就腰痛通常都是腎虛的表現，中醫辯證說常常拌有煩躁易怒虛火旺盛的表象。腎虛是男士的一大忌，網友切勿掉以輕心，盡量減少出門與人爭吵，必要時亦可以卧床休息。既然在美國交了那麼多稅，又那麼關心所居地，美國政府不會不管吧？
抱歉我不是教徒，也不能替你禱告，網友請多多保重。