宗教不過是場欺騙之三 - 再論心靈恐怖主義與宗教捆綁

回復 16# 瓦缸


我的意思是，每個計劃和實施都會出現各種不同結果的可能。如果你的禱告能夠明顯使結果按照你所禱告願望的方向傾斜，而且累試不爽，才能得出禱告有用的初步結論。同時，如果他人不禱告，其結果會明顯不如你禱告的結果，那麼你的禱告有效這樣一個結論才能成立。
現實的情況是：你的禱告並沒有給你的結果帶來顯著的優越性，同別人不禱告沒有顯著區別。因此無法得出禱告有用這樣一個結論。
基督徒禱告是因為他們被「告知」 禱告有效且「應該」 禱告，並非證實禱告有用。你選擇禱告是你處理問題時的一個個人選擇，並非作為基督徒的選擇都自動是對的。你的選擇同樣可以是無用和錯誤的，包括選擇禱告。

#18樓的說法是一種不誠實地轉移話題的推託。每個基督徒都知道禱告的內容是含有要求神「應諾」的。希望「神」對禱告「應諾」是幾乎每天每位基督徒都在做的事。除非#18樓認為這樣做是基督教內一個完全性的錯誤，並應該加以制止！這個提案估計需要開一個世界性的基督教大會才能決定吧。

回復 21# js99


對不起,十八樓也是我.忘了註冊.
這不是想轉移話題更沒有不誠實的因素.動不動就扣帽子不好.
針對你說宗教都是騙人.我用禱告的例子想說明是不是騙.你說只要把應諾和不應諾的都將出來就不是欺騙. 我是兩者都講,所以我在這一點上沒有欺騙.我想大多數基督徒都講過沒有應諾的禱告.
接下來是禱告有沒有用的問題.在我看來,只要有一次禱告成功,就不能說禱告沒用.若按你用概率的方法來討論,也只是一個效率問題.到這裡我們已經偏離了起初討論的有沒有欺騙的問題,但這不影響我們繼續討論.
既然討論禱告有沒有用,我才在十八樓提出禱告的意義,這也決不是我一個人的想法, 是我們一起查經討論的結果. 基督徒之間有不同的認識很正常,可以討論,但我反對以組織的形式發表任何聲明,以防"挾天子以令諸侯",有聖經就夠了.

回復  js99


對不起,十八樓也是我.忘了註冊.
這不是想轉移話題更沒有不誠實的因素.動不動就扣帽子不好 ...
瓦缸 發表於 2010-8-1 06:41

你可以做試驗：向老耶或小耶禱告，然後向我禱告，看誰應驗的概律大，如沒區別，那就是禱告無用，也說明你在欺騙，或者被欺騙了，呵呵

回復 22# 瓦缸

如果你趕時間希望兩個小時平安從NYC開車到BOSTON，禱告並成功了，我同意禱告有效並很可能有神；如果你趕時間希望儘快且平安地從NYC開車到BOSTON，禱告並成功了，不說明任何問題！我想你我在這方面認知出發點不大相同，不能達到一致。
我所說的宗教欺騙在於宗教本身的教意及其宣傳實施手段，而非其灌輸的對象 – 基督徒和他們的日常行為，兩者有別，你有所誤解。基督徒與普通人無異，只是接受了一種奇特的世界觀，我所批評的是這種世界觀的欺騙性，而非針對人。
我用了「宗教「一詞，是因為除基督教之外尚有其它極具欺騙性的宗教，如伊斯蘭教就更勝一籌。不必認為只要批評宗教「這麼大」的東西就是狂妄。
我理解基督徒對於這種批評甚至譴責的不滿和憤怒。不過憤怒不滿之餘，知道這個世界上有不同的看法並非絕對是件壞事。

基督徒的平常心往往是指他們撒謊不眨眼。這不是隔壁的那個狗肉，撒謊太多，把平常心給丟了。

基督徒的平常心往往是指他們撒謊不眨眼。這不是隔壁的那個狗肉，撒謊太多，把平常心給丟了。
傻蛋吞椰酥 發表於 2010-8-26 23:40

那是，要是有良心，又要整天騙人，豈不是很辛苦，一定要把騙人變成一種平靜的行為常態地發生才行

回復 24# js99
對基督教的批判從他誕生的那一天起就沒有斷過， 這也是他不斷進步的動力。看來你基本同意傳教的人不一定是騙子，但所傳的教是假的。基督徒所傳的無非是兩條：1，基督是神；2，他來世上是為了救人。這兩條是真是假，也無法證明，但將來肯定是要驗證的，現在說是欺騙為時尚早。人類生活的這個地球現在看來是有壽命的，而且依目前的科學發現，人類也沒有離開地球的生存能力，還是希望有神吧。

「基督徒所傳的無非是兩條：1，基督是神；2，他來世上是為了救人。」

錯誤。這兩條同樣適用於猶太教。 第一條應該改為「耶穌是神/基督."  這樣才可以和猶太教區別開來。

回復 29# Guest from 24.148.183.x


   
你是對的。

回復 28# 瓦缸

順便說一下，換了個網名，不是消失了。
你所說的理由實際上是站不住腳的。很多東西從開始那天起都在被批判，但今天仍然存在，並不說明就是合理的。比如說從人類有史以來就有欺騙，大家都罵，幾萬年了，騙子仍然遍地都是。
我同意傳教的人並不一定就是騙子，批評基督教是對事不對人。實際上本人不少朋友是基督徒，一是一，二是二，混淆起來是沒有好處的。
你所說的如今無法證明，將來一定會證明，只是你的信念，是你相信基督教之後作為基督徒所持有的信念的一部分，並不是事實。至於你的最後一點，也就是基督教宣傳的最主要的好處，類似於Pascal』s wager,不過是你人生的一場博彩，我認為乒乓球後面什麼都沒有，你認為乒乓搖完之後會掉出來一個天堂。
如果你有興趣，不妨也看看批判基督教的書，也許有用。既然掌握的是絕對真理，其實是不需要怕歪門邪道那幾本破書的。

帕斯卡賭注的致命問題在於它適用於任何宗教。

回復 31# 愚志

這就對了。乒乓球後面有沒有天堂，要到乒乓球的後面看過以後才能證實。現在相信有或沒有靠的都是信心。相信沒有需要更大的信心。因為相信有還有聖經作依據，相信沒有就全靠信心了。你說對了，某種程度上這是賭博；但沒有誰想欺騙誰的意思。

帕斯卡賭注的致命問題在於它適用於任何宗教。
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-9-24 06:41

有道理。
每種宗教都有機會，算得上信仰平等。

回復 33# 瓦缸

賭博不是真理！

回復 35# 愚志


    無的放失。這裡沒有人說賭博是真理。賭博也根本不屬於真理的範疇。賭博的過程中倒是包含一個真理，即事件的隨機性。賭注有可能是真理。

無對真正神論者而言，地獄一點也不恐怖--因為你根本就不相信它的存在！

因此，樓主是在用一個自相矛盾的方式攻擊一種宗教，而攻擊的原因在於你自己內心的恐怖。

不錯，信徒也害怕地獄，但他們的害怕與你不同：他們認為通過自己的善行可以達到天堂。　而你的恐懼，只有通過攻擊他人而暫時得到轉移。但你只要停止攻擊，恐怖又會立即包圍你。

如果你認為大樓要塌而呼叫，是恐嚇嗎？ 信徒不過是說出自己對未來真實的想法，怎麼就是恐嚇呢？

我不否認信徒中良莠不齊，但你也不要一棍子打死。你說宗教極端的時候，恰恰忘了你自己的「非宗教極端」。

回復  愚志

這就對了。乒乓球後面有沒有天堂，要到乒乓球的後面看過以後才能證實。

既然你明白目前沒有人有辦法看到後面的真相，那麼一口咬定肯定後面是天堂是一種誠實嗎？
既然自己知道根本不可能證明自己的觀點，但卻向別人信誓旦旦這是真理，這不是欺騙是什麼？
是你自己的信仰？
OK，沒問題，我不反對你有自己的信仰，但「信仰」同「真理」是兩個不同的概念，這一點你是否清楚？拜託下次向別人宣傳時請不要發誓這是"真理"，這只是你個人的"信仰"！

你說對了，某種程度上這是賭博；但沒有誰想欺騙誰的意思。

既然如此，請不要再提真理這個詞，更不要發誓這是絕對真理。

無對真正神論者而言，地獄一點也不恐怖--因為你根本就不相信它的存在！
因此，樓主是在用一個自相矛盾的方式攻擊一種宗教，而攻擊的原因在於你自己內心的恐怖。

從你這兩句話里,我看到你思維中邏輯的極其混亂：一個人會懼怕一件自己不相信存在的東西嗎？

怕鬼的一定是信鬼的！

我希望你不會花費你一生的時間去弄明白這樣一個如此簡單的道理。

我不否認信徒中良莠不齊，但你也不要一棍子打死。你說宗教極端的時候，恰恰忘了你自己的「非宗教極端」。

"信徒"不是"宗教"，我說的是宗教是欺騙，而不是說信徒都是騙子。實際上基督徒中正人君子也一大把.
很抱歉這樣講，但顯然你對問題的理解非常混亂。

回復 38# 愚志

再羅嗦幾句
"既然你明白目前沒有人有辦法看到後面的真相，那麼一口咬定肯定後面是天堂是一種誠實嗎？"
那麼你一口咬定肯定後面沒有天堂就是一種誠實嗎？  準確地說是我相信後面是天堂。我相信後面是天堂，但又「信誓旦旦」說這不是真理， 那我為什麼要信呢？我從來沒有說「信仰」同「真理」是同一概念。我所信的在我看來就是真理，儘管還沒有被證實。