方舟子轉基因造假比唐駿學歷造假更可怕！

學的是生化專業，教的也是分子生物學，研究的是蛋白質，卻從來沒聽說過什麼BT蛋白。 請教什麼是BT蛋白？誰在 ...
Guest from 98.235.138.x 發表於 2010-7-20 12:10

本人既不是學生化也不研究農業. 從百度摘一段如下.供參考..

Bt毒蛋白"中的"Bt"是細菌"Bacillus thuringiensis"的縮寫。"毒蛋白"是其產生的一種伴胞晶體，有時也稱為"delta-endotoxin"，即學術刊物中中文所對應「delta 內毒素」。「毒」是指其對特定的物種有毒性，並非對所有的生物體都有毒性。而且不同的Bt菌系產生的毒蛋白的特異性也不同。
Bt基因對二化螟、三化螟、大螟、稻縱卷葉螟、稻青蟲等8種水稻鱗翅目害蟲具有較高的抗性

美國官方USDA對基因大米的測試和結論. 沒看到只許給外國人吃,不許給美國人吃的
規定.
非洲人餓餓浮遍地也拒絕吃基因大米. 愚昧程度驚人.
http: //www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?contentidonly=true&contentid=2006/08/0306.xml

美國官方USDA對基因大米的測試和結論. 沒看到只許給外國人吃,不許給美國人吃的規定.
非洲人餓餓浮遍地也 ...
hellman 發表於 2010-7-20 21:09

是啊. 美國政府領導者都是傻瓜. 會公開寫只許給外國人吃,不許給美國人吃? 這樣寫了外國人還會買嗎?.非洲人愚蠢, 那歐洲為什麼也拒絕? 真想幫助非洲人. 就應把自然生產的大米, 送給非洲人. 把轉基因大米留給美國人自己吃.

http://www.organicconsumers.org/ge/rice033004.cfm
加州政府通過人類食用基因大米.

http://www.news.cornell.edu/Chronicle/96/6.13.96/rice.html

科學家對基因大米的看法.

http://www.washingtonpost.com/wp ... R2006112401153.html
USDA通過人類食用基因大米.

是啊. 美國政府領導者都是傻瓜. 會公開寫只許給外國人吃,不許給美國人吃? 這樣寫了外國人還會買嗎?.非洲 ...
非常時期 發表於 2010-7-20 21:23

美國政府說一套做一套?

    看來美國人上月亮也是假的拉?

加州政府通過人類食用基因大米.
hellman 發表於 2010-7-20 21:23

原來加州還在討論是否種植的問題.

USDA通過人類食用基因大米.
hellman 發表於 2010-7-20 21:28

在歐洲國家及非洲國家都拒絕進口美國轉基因大米的情況下, 不知美國農民對種植轉基因大米有多少積極性?

科學家對基因大米的看法.
hellman 發表於 2010-7-20 21:26

醫生們警告：避免轉基因食品
http://www.rense.com/general86/doct.htm

互相揭發批判大有好處. 真的假不了, 假的真不了.
反對揭發批判是有鬼胎的.

在歐洲國家及非洲國家都拒絕進口美國轉基因大米的情況下, 不知美國農民對種植轉基因大米有多少積極性?
非常時期 發表於 2010-7-20 22:49

這是傳統觀念和政治鬥爭,利益爭鬥,和科學沒有太大關係,時間會證明誰是誰非.

醫生們警告：避免轉基因食品
非常時期 發表於 2010-7-20 23:06

美國環境醫學科學院呼籲暫停轉基因食品(2009年5月)
http://www.organicconsumers.org/articles/article_18080.cfm

這是傳統觀念和政治鬥爭,利益爭鬥,和科學沒有太大關係,時間會證明誰是誰非.
hellman 發表於 2010-7-20 23:57

這一段話我十分贊成. 但怎麼來讓時間證明誰是誰非? 讓人類當小白鼠?..還是多進行一些實驗室研究? 對實驗的小白鼠進行多代的研究? 為什麼美國環境醫學科學院呼籲暫停轉基因食品(2009年5月). 就是要讓時間來證明. 但決不是讓人來當小白鼠.

這一段話我十分贊成. 但怎麼來讓時間證明誰是誰非? 讓人類當小白鼠?..還是多進行一些實驗室研究? 對實 ...
非常時期 發表於 2010-7-21 00:13

所以: 袁隆平：轉基因水稻商業化種植需慎重 的言論是正確的. 而方舟子對袁隆平的批判有急功近利之嫌. .

這是傳統觀念和政治鬥爭,利益爭鬥,和科學沒有太大關係,時間會證明誰是誰非.
hellman 發表於 2010-7-20 23:57

一個英國獨立科學家的遭遇

作者:  來源:青年參考  發布者: 劉斌  類別:新聞掃描  日期: 2008-10-15  

　　無論時代如何進步，糧食供給始終是人類生存與發展的根本。美國地緣政治學者威廉·恩道爾最新推出的《糧食危機》一書（英文版於２００７年１１月推出），通過豐富的史料與嚴謹的分析，揭露了少數西方國家試圖藉助糧食武器支配世界的圖謀，為廣大發展中國家的糧食安全敲響了警鐘。   

　　隨著研究的逐漸深入，一部分獨立科學家開始進行轉基因食品在動物身上可能產生的作用的長效研究。然而，當他們說出負面的研究成果時，卻招來了一連串的打擊報復。暗中操縱這一切的，正是美英等國政府及其背後的農業巨頭。   

　　１．獨立科學家突遭解職  

　　當轉基因作物在阿根廷的農場如火如荼地進行商業化時，在英國阿伯丁的一個由政府資助的實驗室——羅威特（Ｒｏｗｅｔｔ）研究所里，一位經驗豐富的科學家正在以十分嚴謹的態度進行試驗。他的任務是對轉基因食品在動物身上可能產生的作用開展長效研究。   

　　這位科學家就是阿帕德·普茲泰博士，基因研究的資深學者。他已在生物技術領域耕耘了超過３０年，發表了很多頗受好評的論文，被認為是轉基因方面的頂級專家。   

　　更重要的是，該項目是世界上首次對轉基因食品的安全性進行獨立研究，不受任何政治或商業因素干擾。普茲泰深知獨立的視角對科學評估來說是至關重要的，對於建立人們對這種成果的信心來說也十分關鍵。當然，他本人最初也對轉基因食品的光明前景深信不疑。   

　　然而試驗結果卻大大出乎意料。食用轉基因馬鈴薯超過１１０天的小白鼠，在生長方面呈現出重要變化。它們的體型和體重明顯比食用普通食物時要小很多，內臟器官發育不良，免疫系統更脆弱，甚至腦部也比正常的老鼠小得多。目睹這一切的普茲泰，對轉基因作物開始產生了懷疑。   

　　１９９８年８月，普茲泰應邀出席收視率很高的電視節目《行動中的世界》，發表了一番令人震驚的言論。他簡短地向觀眾陳述道：「食用轉基因食物會導致輕微的生長缺陷，對免疫系統也有影響……至少，在得到更可靠的科學證據前，我本人是不會吃這類東西的。」   

　　頂尖的基因科學家居然說自己不會食用轉基因產品！一時間，全世界都對此議論紛紛。普茲泰的老闆詹姆斯教授的第一反應，是對下屬的表現給予高度讚賞。研究所甚至就此發布了新聞通稿，強調「一系列嚴謹認真的研究都印證了普茲泰博士的擔憂」。   

　　然而不到４８小時，形勢卻急轉直下。普茲泰突然接到通知，說研究所與他的合同不會續簽，這位６８歲的研究員必須立刻捲鋪蓋走人。而且，他還被警告不得向媒體透露任何有關信息，否則連養老金也保不住。一夜之間，所有研究論文都被沒收並束之高閣，研究所不許他和同事交流，他的電子郵箱和電話號碼也被更換了。   

　　這只是一場惡意誹謗的開始。普茲泰自幼在匈牙利長大，此時發生的一切可以和他所經歷的德國納粹的統治相提並論。   

　　２．「封口令」竟來自美英政府   

　　如何才能解釋所長詹姆斯和羅威特研究所的１８０度大轉變呢？惟一的答案就是政治壓力。精神幾近崩潰的普茲泰花了幾年時間，經歷了無數次心臟病發作，才搞清楚他在電視上露面４８小時后發生的一系列事件的細節，揭示了轉基因農作物計劃的陰暗面。   

　　幾位已經退休（因此不怕丟掉飯碗）的同事私下告訴普茲泰，詹姆斯在事發次日曾兩次接到布萊爾首相親自打來的電話。後者直截了當地命令他，「一定要讓普茲泰閉嘴」。由於害怕失去國家的財政支持，詹姆斯才決定讓他的部下成為犧牲品。然而，這個鏈條並沒有到此為止。普茲泰還聽說，布萊爾最初接到了美國前總統比爾·柯林頓打來的警告電話。   

　　柯林頓政府當時正斥資數十億美元推廣轉基因作物，一位白宮高級官員稱，他們的目標是使２０世紀９０年代成為「對農業生物技術產品進行成功商業化的十年」。９０年代後期，生物技術轉基因公司的股票在華爾街扶搖直上。顯然，柯林頓絕不會允許英國的某個科學家破壞他的計劃，柯林頓的好朋友布萊爾也不允許。   

　　普茲泰之所以能得到整個事件真相的最後一片拼圖，要特別感謝從前的同事羅伯特·奧斯科夫。據他透露，要求解僱普茲泰的第一個電話，竟是轉基因巨頭孟山都公司打來的。換句話說，先是孟山都把「普茲泰這個麻煩」告訴了柯林頓，後者轉身告訴了布萊爾，布萊爾接著又通知了羅威特研究所的所長詹姆斯。幾個小時后，普茲泰就被「掃地出門」了。   

　　這個消息如同一枚重型炸彈。如果真是如此，那就意味著一家私營企業只需隨便打個電話，就能讓美國總統和英國首相行動起來，為他們的利益服務，並輕易地毀掉世界著名的獨立科學家的前途。這給學術自由和科學獨立的未來蒙上了陰雲，也對轉基因作物在全世界的擴散產生了推波助瀾的作用。   

　　３．英國皇家學會踐踏「科學中立性」  

　　在自己的學術聲譽毀於一旦后，普茲泰終於在１９９９年１０月設法在備受尊敬的科學期刊《柳葉刀》上發表了他的研究成果。這家期刊因為它的獨立性和誠信而為人稱道，它的論文在刊登之前，需要得到由６人組成的評審小組中至少４人的同意。   

　　《柳葉刀》的主編理查德·霍頓博士表示，他接到了英國皇家學會一位高層人物打來的威脅電話，對方恐嚇稱「如果打算髮表普茲泰的文章，你的飯碗就可能保不住了」。後來，英國皇家學會的前任副主席彼得·拉赫曼承認，是他給《柳葉刀》編輯部打的電話，但否認曾威脅過霍頓博士。   

　　英國《衛報》通過調查發現，英國皇家學會甚至成立了一個特殊的「反駁機構」來推行支持轉基因作物的政策，專門詆毀持反對意見的科學家和組織。這個機構的領導人是瑞貝卡·鮑登，她曾在布萊爾政府的環境部任職，公開支持轉基因作物。   

　　此外，彼得·拉赫曼在對普茲泰等人的攻擊中，屢次呼籲科學的「獨立性」，但此人在涉及轉基因生物的問題上卻很難稱得上公允。拉赫曼是一家私營生物技術公司的科學顧問，還是一家農業公司的非執行董事，兼任轉基因製藥巨頭葛蘭素史克公司的顧問委員會成員。這種特殊的關係，讓他在轉基因領域態度十分偏頗。   

　　諷刺的是，儘管英國皇家學會公開聲明普茲泰的研究「存在瑕疵」，但是他們從未對這一重大研究進行過任何「無瑕疵」的研究，這給其自吹自擂的「科學中立性」抹上了一層厚厚的陰影，說明它的「醉翁之意」不在於科學真實而在於其他。   

　　４．科學尊嚴與公共利益都成輸家  

　　普茲泰事件帶來了災難性的後果，但這只是壓制獨立研究的無數例子中的一個。事實上，這種做法已經成為一條潛規則。   

　　為了保護由國家資助的轉基因食品研究的所謂誠信，英國政府提出了一套新的行為規範。根據生物技術和生物科學研究委員會（ＢＢＳＲＣ）制定的準則，國家資助的研究機構的任何研究人員，如果膽敢說出他在轉基因植物方面的研究發現，將被免職、被控違約甚至吃官司。   

　　有很多機構也在做轉基因食品的類似研究，例如約翰因斯中心的塞斯伯里實驗室。該實驗室是英國頂級的生物技術研究機構，其經濟資助主要來自各家生物技術巨頭和塞斯伯里勛爵本人。作為政府的科學大臣，塞斯伯里勛爵要求ＢＢＳＲＣ大大增加政府的資助力度，以便實施壓制異己的生物技術監管工作。   

　　還有消息指出，生物技術和生物科學研究委員會的理事會，由對研究結果有直接獲益關係的大型跨國公司的代表組成，代表公共利益的團體則被拒之門外。   

　　２００３年３月，在布萊爾政府的遊說集團中出現了一個異見分子，此人名叫布萊恩·約翰，他反對將沒有檢驗過的轉基因產品引入英國人的飲食中。約翰向《轉基因科學評論》雜誌投了一篇題為《論轉基因科學的腐敗》的文章。在文章中，他指出：「在轉基因研究領域中、在同行評議過程中以及在公開出版的過程中，毫無平衡可言。對於這一點，我們要感謝企業對科學的獨家所有權……科學尊嚴是一個輸家，公共利益則是另一個輸家。」   

　　迄今為止，普茲泰在羅威特研究所的研究是英國最早的一個，也是最後一個涉及活體動物的轉基因研究。英國政府已發誓決不能「重蹈覆轍」。２００３年６月，托尼·布萊爾炒了環境大臣麥克·米徹的魷魚。當時，後者正負責對轉基因植物及其對環境影響的評估，並公開對盛行的轉基因作物研究持批評態度，主張政府在允許全面應用轉基因產品之前，應對其進行深入檢查。顯而易見，在某些人眼中，米徹先生已成為「基因革命」的絆腳石，而他的下場也就和法國大革命時常說的一樣——「上了斷頭台」。

這一段話我十分贊成. 但怎麼來讓時間證明誰是誰非? 讓人類當小白鼠?..還是多進行一些實驗室研究? 對實 ...
非常時期 發表於 2010-7-21 00:13

    美國USDA已經通過. 要他們通過可不是沒有任何實驗和結果的. 我認為USDA已經有足
夠的證據和實驗數據了. 要推翻他們的結果也需要反面足夠的證據.

美國USDA已經通過. 要他們通過可不是沒有任何實驗和結果的. 我認為USDA已經有足
夠的證據和實驗 ...
hellman 發表於 2010-7-21 01:55

這是傳統觀念和政治鬥爭,利益爭鬥,和科學沒有太大關係,時間會證明誰是誰非.

請你看看美國環境醫學科學院的呼籲, 文中有足夠多的資料來使他們作出這樣的呼籲, 這就是你說的時間會證明誰是誰非.

請你看看美國環境醫學科學院的呼籲, 文中有足夠多的資料來使他們作出這樣的呼籲, 這就是你說的時間 ...
小辣辣 發表於 2010-7-21 02:17

我認為對服用轉基因食品對來的可能後果, 醫師應該最有發言權. 不是農學家.也不是USDA , 所以對美國環境醫學科學院的呼籲應該給以足夠的重視. .

我認為對服用轉基因食品對來的可能後果, 醫師應該最有發言權. 不是農學家.也不是USDA , 所以對美國環 ...
新鮮人 發表於 2010-7-21 03:09

這個你就錯了.醫生會治病,不會作科研,不會發明藥物.
科學家,研究工作者才是主要力量. 藥物怎麼用最後還得科學家告訴醫生.
當然最後參加基因水稻研究的生理,毒理醫生除外. 普通醫生對科學的理解比普通人
多不了多少.