通向永生之路 - 預定論與因果以及上帝所不能

回復 20# 真源湛寂

新約聖經的選定一般比較注重使徒的傳承，由使徒傳承的教會所宣講的經文為正典；其他社會流傳的，沒有使徒傳承的，但與神的道不相違背的視為旁經。社會流傳，但與使徒傳承相違背的經文，稱為偽經。但這些旁經與偽經都有一定的歷史參考價值。

回復  真源湛寂

新約聖經的選定一般比較注重使徒的傳承，由使徒傳承的教會所宣講的經文為正典；其他社會 ...
研究 發表於 2010-6-21 15:48

你說的有一定道理。 但是， 想想，各種經文當中， 有很多文字相違之處， 為什麼卻能夠以各種牽強的理由去通融， 而被錄入「聖經」。 而某些卻不能？

實際上， 歷史上的宗教戰爭， 某種意義上， 就是「解經權」的鬥爭。 而「解經權」 的獲得， 也就是既得利益的獲得。  現代基督徒一方面聲明政府， 或者教會並不能代表真理。 另一方面卻要頑固地沿襲繼承教廷遺留的各種奇怪的規定和對於聖經的解釋。 並把某些純正的教徒的經典， 說成是偽經。

回復 22# 真源湛寂
新約正典的選定是依據使徒的傳承，這在前面我已經敘述過了。關於宗教戰爭不僅僅是解經的問題，人的罪其實佔主要部分。有關宗教戰爭之起因，也可以查一查相關文獻，此方面我很少涉獵。實在幫不上忙。抱歉。

回復  真源湛寂
新約正典的選定是依據使徒的傳承，這在前面我已經敘述過了。關於宗教戰爭不僅僅是解經的問 ...
研究 發表於 2010-6-21 16:11

那麼你是憑藉什麼說， 某一使徒所傳是真， 而另外使徒傳為假？
根據何在？

新約正典的標準新約的量尺（正典）是甚麼？有三原則：1.使徒之權威當時教會倚重使徒有兩主因：(1)使徒論基督時有更可靠的報告，(2)使徒特別有聖 靈充滿，故此他們對使徒文學另眼相看。這點可從初期教會辯論希伯來書是否歸入正典，及否決其 他非使徒手筆之書信事上清楚說明。雖然新約中有數本不是使徒所寫的（如馬可福音、路加福音與使徒行傳），但他們認為這三本是彼得與保羅在旁指引的19。2.初期教會之公認此為第二標準，因此點與上點極有相連之關係。初期教會對使徒之文墨特別尊重，況且他們在崇拜時必恭譽使徒之話，如同恭敬神的話一般，這是他們對順服權威之原則。3. 教義之純正新約書籍被列入正典的最後標準乃是書內之教義要純正，特別在舊約亮光及使徒口傳下要 顯出毫無衝突、矛盾或不道德之處。因為同在此時有許多新約次經及偽經出現，這些經典之教義與 舊約及使徒的教訓常不一致而不能被接受為經典。三、新約正典的完成新約正典的完成可以分為若 干階段。第一階段：第一世紀的末葉到第二世紀的末年。在很廣大的地區中（義大利、高盧、非洲 、埃及），四福音書、使徒行傳、十本保羅書信、啟示錄、約翰一書、彼得前書都已經接受為權威 之作，相等於舊約的地位。這時期可以稱之為新約正典的第一階段。第二階段是研究一些其他的著 作怎樣進入新約正典。從上面的名單中，我們應該討論到六本（如加啟示錄當有七本）在初選中沒有當選的書信。四、新約正典範圍之議決大公會議尼西亞大會（Councilof Nicea, 325A.D.），目的是為對付各類異端，對付時則拿出聖經來，以聖經為絕對標準。但大會議事紀錄未盡完整，因此教父引用和認可就極具可信度，之後在經由大公會議確認。

新約正典的標準新約的量尺（正典）是甚麼？有三原則：1.使徒之權威當時教會倚重使徒有兩主因：(1)使徒論基督 ...
研究 發表於 2010-6-21 16:28

呵呵， 諷刺的是， 新基督教被尼西亞大會定為異端。

呵呵， 你沒有好好看我的帖子。

原始的基督教是相信輪迴的。  但是相關內容被教廷刪除。
真源湛寂 發表於 2010-6-22 01:17

並沒有刪乾淨。從現存的四福音書裡仍能看出痕跡，但必須很細心，而且不帶偏見才行。不久前，我聽一位猶太教的拉比說靈魂輪迴，我差一點沒跌破眼鏡，後來才知道是自己寡聞，少見多怪。

回復  真源湛寂
新約正典的選定是依據使徒的傳承，這在前面我已經敘述過了。關於宗教戰爭不僅僅是解經的問 ...
研究 發表於 2010-6-22 05:11

你在這裡提到了『傳承』，但你可能不明白這個名詞真正代表的涵意。簡單的問：保羅是使徒嗎？他的傳承是從哪裡來的？

呵呵， 你沒有好好看我的帖子。

原始的基督教是相信輪迴的。  但是相關內容被教廷刪除。
真源湛寂 發表於 21-6-2010 12:17

請真源兄參考，主要是第七條。
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

被刪節的部分， 當然就是現在大家都看不到的部分。 又如何能「相互印證」？
真源湛寂 發表於 21-6-2010 13:57

真源兄的聖經觀值得商榷。聖經本來就是給教會的，教會當然有權利和能力確定哪些屬於聖經。這個確定是非教會的人所不能的。真源兄細思當知其所以然。

真源兄的聖經觀值得商榷。聖經本來就是給教會的，教會當然有權利和能力確定哪些屬於聖經。這個確定是非 ...
追求永生 發表於 2010-6-22 14:05

但不同的宗派和不同的時期，他們的確定也是有分歧的，對不對？

聖經在不同教派里有不同的版本，差別很大。比如天主教的版本就和新教的有很大區別。按說新教是幾百年前才從教會中分離出來，有什麼權力在已經流傳了千年的教會「選擇」的聖經上再加以刪減呢？ 猶太人的經很多也並沒有收錄到基督教「舊約」中，而被基督教砍掉。耶穌自己寫的所有的文章都沒有收錄進聖經。有關馬麗亞懷孕，耶穌出生的過程，誰最有發言權？是馬麗亞和約瑟本人還是根本沒見到過事實的「門徒」？為什麼這段歷史不由自己最清楚的馬麗亞本人來寫？

這聖經的變遷史本身就證明了，神沒有主導權，「神的話」需要靠人審定。

請真源兄參考，主要是第七條。
七．   聖經正典的最後確定時間和標準

第二世紀中葉，異端的強烈攻擊，使正典的觀念在基督徒思想中復興，他們清楚界定何者有權威，何者沒有權威。愛任紐（Irenaeus）和後來第三世紀的優西比烏（Eusebius）的著作，使我們對此更加清楚。聖經正典是在第四世紀被最後確定的。在東方，主后367年亞他那修（Athanasius）的一封信，把作為宗教教育 唯一來源的正典，和其他基督徒可以閱讀的書分別出來。在西方，主后397年的迦太基（Carthage）會議才確定正典。

在這期間，普遍來說，有三種標準被應用來測定某種文獻，看它是不是真正為使徒見證的信息或話語的記錄，以決定該文獻是否被包含在新約正典中：

第一、   它是否為使徒所著？ 馬可和路加福音，雖不完全符合此標準，但由於他們與使徒關係密切，故被接受；
第二、   教會的應用 -- 該書是不是為某一重要教會，或多數教會認可；
第三、   符合教義標準。

後來改教時期的天特會議，將旁經提高到正典的地位，這是和原來的立場相衝突的。到目前為止，天主教的聖經舊約部分包含了6種旁經，因此變成了45卷書，而從天主教分離出來的改革力量各分支則堅持原則，只包括原定的39卷為聖經正典中的舊約部分。

值得注意的是旁經以及其它屬靈書籍，並非內容錯誤，沒有意義。有些文件具有很高的歷史價值或幫助作用。但這些都不能使它們與聖經正典並駕齊驅。這也意味著一旦有歧義，只有正典聖經才有最後的權威裁決是非。

我不想全盤否定您所轉載的這些東西。 我只想提醒大家。 很多經文， 或者是所謂「使徒」 的定義， 大都是當時的「政府」， 「教會」 去定義的。  為了其自身的統治等目的， 刪除了大量耶穌基督， 以及猶太人相傳已久的傳統內容。

不僅僅如此， 很多被基督徒視為「歷史性」的會議， 正是迫害異教徒的開始。  現在的基督徒不知道他們自己實際上正是那些所謂「歷史性」的會議中被定義的， 應該被燒死的人。

而純正的， 傳統的很多經文， 被視為偽經， 被排斥在「聖經」之外。

回復 33# 真源湛寂

真源兄是站在教會外面看聖經，實際上歷史上這樣的事情是不會發生的。教會，聖經，神的旨意和教導，根本沒有可能分開。

我這是經驗之談，真源兄看來還沒有跨越理想主義。

回復  真源湛寂

真源兄是站在教會外面看聖經，實際上歷史上這樣的事情是不會發生的。教會，聖經，神的旨 ...
追求永生 發表於 2010-6-22 22:19

你的措詞可能有些邏輯時程上的問題。歷史上的事情，只有『是否發生過』的問題，而不該有『會不會發生』的問題。你要不要再冷靜思考一番？

回復  真源湛寂

真源兄是站在教會外面看聖經，實際上歷史上這樣的事情是不會發生的。教會，聖經，神的旨 ...
追求永生 發表於 2010-6-22 09:19

我們要客觀地看待教會， 比如， 贖罪券， 宗教迫害， 戰爭等負面問題； 也要認識他們對於整個真理的流傳的積極一面。 我反對那種， 包括佛教在內， 盲目的， 非理性的， 極端的宗教崇拜。

我很高興你說我是「站在教會外面看聖經」， 我是站在耶穌基督的教導下看聖經。

平心而論，有時站在外面，反而看得較清楚一些，Pali Text Society的創辦人Rhys Davids就是一個很好的例子。

站在裡面，也照樣清楚，只不過不願意承認罷了。 因為一旦承認了，就毀了自己的美夢。

站在裡面，也照樣清楚，只不過不願意承認罷了。 因為一旦承認了，就毀了自己的美夢。
·八戒· 發表於 2010-6-22 10:16

這個比較尖銳。 支持一下！

回復 38# ·八戒·
美夢之中是不會醒的.就是醒了,還是留戀忘返的.作一點惡夢有好處.