基督信仰與佛教的對比-如何成義？

回復  至善
關於佛對於佛教徒，相當於神對於基督徒的說法我可以認同。不過好像大多數佛教徒並不認同，比如 ...
MapleTree 發表於 2010-5-31 22:26

你的理解有偏差，而不是你說的大多數佛教徒。神對於基督徒是最聖潔的，而有最大的能力。佛對於佛教徒也是最聖潔的，擁有最大的能力，也許佛教的用詞不一樣。基督徒常常自以為是的認為他們依靠的是最聖潔的力量，而佛教徒靠自己是不能得到救贖。我只是希望友善的指出這種認識的謬誤。對佛教徒來說，依靠最聖者的教導，當然可以得到解脫。

回復  至善
關於你的第2點，「佛教的涅磐並非什麼都沒有，而是徹底解脫，來去自在。佛在涅磐，卻也慈悲示 ...
MapleTree 發表於 2010-5-31 22:29

呵呵，對我來說沒有什麼門派，南傳北傳都是佛陀的教導，對我沒有什麼不同。你想要理解，不妨多做功課，誠心的交流。

回復 21# 至善
目前我的理解是，原始佛教的佛是覺悟的人，從而脫離了輪迴，證得了涅磐，從此這個人不再世間以任何方式出現，是「入滅」了。大乘佛教將佛的概念擴展發揮，認為佛是來去自由的存在，不受輪迴的限制。這個概念就極接近神的概念了，區別在於神是自有永有，沒有起點也沒有終點；而佛是有起點的，但是由於覺悟了，就不再受制於輪迴，來去自由，也不再有生死，這時的特點接近神的特點。

原始佛教的教導是，當人成佛后就不再存在，只留下他的言行作為佛教徒的修行指南，他雖然是偉大的導師，但是是以文字的形式教導。這與孔孟等聖人是一樣的，還是以人的形式教導。現代佛教則發展為佛不但以文字教導，還會以不同形式現身於世進行教導，這樣發展后的佛教里佛的形式就與神非常相似了。

所以我認為，對學原始佛教的人來說，他們不把佛當作像神一樣；而對於學現代佛教的人來說，是把佛當作像神一樣。

  
原始佛教的教導是，當人成佛后就不再存在，只留下他的言行作為佛教徒的修行指南，他雖然是偉大的導師，但是是以文字的形式教導。這與孔孟等聖人是一樣的，還是以人的形式教導。現代佛教則發展為佛不但以文字教導，還會以不同形式現身於世進行教導，這樣發展后的佛教里佛的形式就與神非常相似了。
MapleTree 發表於 2010-6-1 20:57

楓樹兄，你的上述結論是從哪一本原始佛教的經典中得來的？請給指出一下。我覺得這根本是斷滅見。哪裡可能是原始佛教的教導？還有「當人成佛后就不再存在」中的不再存在是什麼不再存在，人不再存在還是佛不再存在？這可是你自己的話，應該很容易說明吧？

回復 24# 一說實相
佛經里恐怕沒有我的原話，不然我就是佛了。
不過你如果明白涅磐的含義，就自然知道我說的不錯。涅磐的意思就是「入滅」，就是覺悟的人不再輪迴，不再出現在世間。滅的意思簡單說就是沒了。佛教里說「證得涅磐」，而不說「入了涅磐」就是這個道理，因為沒有一個人或者任何存在「入」了涅磐。涅磐不是一個地位的稱呼或稱號。

所以我認為，對學原始佛教的人來說，他們不把佛當作像神一樣；而對於學現代佛教的人來說，是把佛當作像神一樣。
MapleTree 發表於 2010-6-1 20:57

楓樹兄，你願意怎麼認為自己感覺比較好那是你的自由。不過這裡幾乎所有的學佛人都給你指出過你認為的原始佛教與大乘佛教的區別是誤解。我自己就在這個論壇里不止一次地說了南傳與北傳佛教的區別只是修行的方法上，而不在開悟解脫等基本概念上。要不你讓pala兄給你背書一下。他是原始佛教的。我們不會也不敢在這樣的核心問題上信口胡說啊！我現在的老師就是原始佛教的。

比如你上面這句話里的錯誤是，無論南傳北傳的佛教都沒有人把佛當作神。你再創造出一個現代佛教的名詞，我可是從來沒有聽說過。今天泰國緬甸的修行人是現代佛教還是古代佛教？

回復 26# 一說實相
一說兄千萬別誤會，這真的是我對佛教的理解，如果有什麽不對，請給我指出來，這樣我就可以有機會更正我的誤解。

關於「現代佛教」的說法的確不嚴謹，我指的是中國現在大多數普通民眾所理解和所實踐的佛教。

回復 25# MapleTree


    我是讓楓樹兄給出經典的出處和根據。沒有說你的原話是經典里的，如果是的話，我就不會與你爭辯了。涅磐是佛教的專有名詞，不是可以望文生義的，也不是一兩句話可以說的清楚的。你的理解是錯的，比如「。。。就是覺悟的人不再輪迴，不再出現在世間。」　前半句對，後半句不對。

回復  一說實相
一說兄千萬別誤會，這真的是我對佛教的理解，如果有什麽不對，請給我指出來，這樣我就可以 ...
MapleTree 發表於 2010-6-1 22:39

    沒有誤會啊。做一件事情首先都有一個動機么。如果楓樹兄真的是想明白一點佛教的基本道理和概念，那麼只有兩種方法，一是自己學習，讀佛經或者高僧大德的註疏，二是找一個正宗的佛教徒請教。你可以質疑和思考，但是不要根據自己的猜測而做認定。謙虛的態度至少就是不要輕易做認定－－－奧就是這樣的－－－不，絕對不這麼簡單！

回復 28# 一說實相
我不知道你在學原始佛教，但是據我看你基本上還是屬於大乘佛教的看法。這世間的眾生就是在輪迴中，一個不再輪迴的人，當然不再出現在世間，當然這是原始佛教的教導。而大乘佛教的看法有了發展，說原始佛教的涅磐不究竟，是「小涅槃」。所以有了「不住涅磐」的說法，也就有了又回到世間的概念，因此你說我的後半句不對，但你的看法是違背佛陀最初教導的。

回復 30# MapleTree

尊敬的老師，謝謝您的教導，請問您的教導的原始佛教經典的出處在哪裡？謝謝。

回復 31# 一說實相
一說兄又折殺楓樹了。關於這一點我會專門寫一個帖子來說明我的看法。

回復  一說實相
這世間的眾生就是在輪迴中，一個不再輪迴的人，當然（？）不再出現在世間，
MapleTree 發表於 2010-6-1 23:42

我把你的「當然」後面加了一個問號。你就解釋這個當然是哪裡來的吧。最好引用佛經的出處。還是謙虛一點嚴謹一點吧。我不想花時間駁斥那種沒有機會誤導其他人的明顯錯誤。

還是再解釋兩句吧。一個不再受輪迴的人，如果他還在這個世界上，那麼他當然出現在這個世間。如果這個不再受輪迴的人已經涅磐了，那麼「他」當然也不以凡人的形式出現了。問題是「他」是什麼？陽光溫暖，微風輕拂，心靈開悟，智慧啟迪，怎麼能說沒有出現在這個世間？渾渾噩噩的人什麼美好純真都感覺不到，能說美好純真不出現在這個世間嗎？有高僧在禪定中親見佛陀依然在靈山說法。我可以肯定地告訴你，你認為的小乘是對小乘的歪曲。

回復 33# 一說實相
一說兄別急，你這樣質問楓樹並不能化解我的誤解（如果是誤解的話），也不能化解網友的疑問。如果一說兄能正面解釋一下我的錯誤到底在哪裡，我願意虛心聆聽。

回復  一說實相
一說兄別急，你這樣質問楓樹並不能化解我的誤解（如果是誤解的話），也不能化解網友的疑問 ...
MapleTree 發表於 2010-6-2 00:24

    楓樹兄，你的首要問題是不夠謙虛。基督徒對神要謙卑，其實每一個人都要謙虛才能求知，對吧？打一個比方，你對一個小學生，連普通物理和高等數學都沒有學過，怎麼解釋量子力學？要是你們兩個就坐在草地上爭論的話，你就一定能夠讓他明白測不準原理嗎？

回復 34# MapleTree


    你首先要明白幾個基本概念，比如緣起性空，具生我執，五蘊，無明，名色，才好了解佛教的世界觀，然後才可以大致談到什麼叫做解脫。現在西方科學家都在談涅磐的經驗了。別陳話燕說鬧笑話了。

回復 36# 一說實相
一說兄，我不會自己發明佛教理論，我所知道的都是看法師居士或者通過這裡的佛教徒討論時得到的。你說西方科學家都在談涅磐的經驗我還真沒聽說，如果可以請一說兄給些資料或鏈接，楓樹倒是很感興趣。

回復 22# 至善

楓樹,怎麼樣?

佛教也許是所有宗教里最不講門派的. 不管你是哪一派的都可以看其它派的經典.修行方法可以結合幾個派別的.像禪宗人士可以兼修凈土.

回復 38# 信仰平等
說佛教最不講門派我還不能認同，也許對你們這些教外遊離的是，但對於正規的卻不是，正規的是要講究師門的。至於禪宗人士兼修凈土我看到的是他們對自己教派的不確信。

回復 36# 一說實相
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1
謝謝一說兄的鏈接，楓樹保存了。