耶穌·基督與佛教

回復  八福
    不用覺得難堪,每個人(包括我)都可能在無意中造謠或傳謠.知道后改正就行了.
信仰平等 發表於 2010-5-15 05:59

這句就太露怯了。

沒有關係。大家都不要介意，永生永死的意義絕不會在字面上分別。造謠傳謠既無需費心也不必追究。如果願意交流的還是回到實質性的話題上來。有人故意要字面上爭高低只能讓自己的ego心咆哮一下，無論是對耶穌還是佛陀都是更加遠離了一步。

佛陀是一個覺悟的人－－沒有錯。
耶穌是「神」的兒子－－也可以這麼說。
但是要把這兩句話放在一起做排比，那麼就會引導讀者妄想出一個錯誤的結論。因為按照第一句話的意義，耶穌也是一個覺悟的人。不僅如此，我們每個人也都可以成為覺悟者，只是覺醒之道的尋覓可以所不同而已。按照第二句話的意義，我們每一個人都是「神」的兒子－－－無名天地之始；有名萬物之母。其實不僅是「神」的兒子，其實只要你的妄心一熄滅，你就知道你就是與「神」同在，合道為一。

如果具足堅定的信仰，你應該有大安心，因此也就不必存爭高低的心。交流一下，本來是可以讓彼此多一點了解的。要做比較（不是爭高低的狹隘心）就要用informed和educated方式，先對兩個東西多一點真實的了解。不了解的東西怎麼做比較呢？

佛教不是哲學不是思維遊戲也不是神秘主義和心理學。可以去看一下菩提樹下的一個新帖子
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

回復  信仰平等

永生與永死，是原帖作者的一個敘述。

只不過因為不合你的意見，就定人家一個「造謠」 ...
八福 發表於 2010-5-17 10:11

如果反過來呢，我聽說有這樣一個公論：
jdj，不知天外有天，必死。
佛教，不拘天地上下，永恆。

你認為這是不是造謠或者傳謠？

回復 24# Guest from 75.39.138.x

這個問題不必問我，正好問問「信仰平等」網友。
看看他這個「平等」，是不是個掛起來的平等。

我答都不敢答，生怕一不小心引用下，又給定個「傳謠」……

回復 21# 八福


    我露怯了,你贏了,你從來沒有無意中造謠或者傳謠.

  我的的確確時刻都在注意自己的每一句話,以防無意中造謠或者傳謠,因此造下妄語的口業.

"永生與永死，是原帖作者的一個敘述。

只不過因為不合你的意見，就定人家一個「造謠」？"

死不認錯?

1. 原帖對涅磐的陳述違反了佛經對涅磐的定義.

2. 作者沒有佛經的根據,而且做出了更正和澄清. 你沒有貼出更正後的文字,而貼出了更正前的合你心意的文字.

2. 不是不合我的意見,是白紙黑字違反了佛經.

"涅磐翻譯過來就是不生不滅.據南本與北本涅槃經卷五載，涅言不生，槃言不滅，不生不滅，稱為大涅槃。"

不要迴避,你就回答我這個問題: 違反了我的意見還是違反了佛經?

3. 聖經記載耶穌說:"我就是道路、真理、生命。"
   我說聖經記載耶穌說: "我不是道路,真理,生命.
  
我的說法沒有聖經根據,白紙黑字地違反了聖經的說法,我沒有造謠,說得絕對正確,基督教確實認為耶穌不是道路真理生命. 對吧?

"你和他都看佛經，體會不同而已，我轉來給大家參考，就定我一個「傳謠」？

我以前以為平等網友是位成熟的筆友，沒想到一個周末沒見，回來看看，還在為自己開脫。"

這裡不是體會的不同,而是經文上的白紙黑字的定義問題. 作者把定義搞反了,無意中造了謠言. 耶穌說我是道路,真理,生命. 甲和乙在承認這個定義的前提下,甲說我認為這句話是什麼什麼意思,乙說你錯了,我認為這句話是什麼什麼意思.這叫體會不同.

我不成熟,就是個小孩子,你是個成年人,希望你好好教育教育我.

只是我不明白:原帖作者對自己的不實之詞做出了更正,我在為自己開脫什麼?

回復 25# 八福


  嘿嘿, 好啊!

"基督教，不知天外有天，必死。
佛教，不拘天地上下，永恆。"

如果這句話是在談教義: 基督教認為自己不知天外有天,必死.這是造謠,因為基督教不這樣認為,事實恰好相反.

如果這句話不是陳述基督教的教義,而是說明作者這個教外人士對基督教的看法,這個看法可能是偏見, 但那是個人看法,不是造謠.

八福的帖子是在陳述兩個宗教的教義差別.屬於前一種情況,因此是造謠,因為佛教的涅磐不是永死,而是不生不滅.涅磐這個詞的意思就是不生不滅.

"基督教：信徒因為相信基督而上天堂，永生。
佛教：佛弟子通過自我修行而涅槃，永死."

就這個帖子而言,如果說: 佛弟子通過自我修行而涅磐,達到涅磐那不生不滅的狀態,但涅磐的不生不滅狀態在我看來就是永死.

這是教外人士對佛教的個人看法,不是造謠,因為他已經忠實地傳達了佛教教義.沒有任何問題.你八福把這個帖子貼出來不是傳謠,只是在表達你對這個個人看法的認同.也沒有任何問題.

回復 23# 一說實相

"要做比較（不是爭高低的狹隘心）就要用informed和educated方式，先對兩個東西多一點真實的了解。不了解的東西怎麼做比較呢？"

八福同學對佛教不感興趣,不想鑽研,所以隨便找到一個對基督教有利的比較帖子,管它對不對就貼上來,心裡舒服就行.

看您拐來繞去的真辛苦。又想妥協又拉不下面子。認個錯有那麼難么？

說一千道一萬，根兒上的原因就是以為自己解讀的佛經最正確，自己掌握的答案最標準，而其他的解讀都是造謠……

可憐本版一眾弟兄姊妹面對各種質疑聖經的帖子都還一一討論作答，

要是照著您這個態度，早一句「造謠」就全部了結了。

我要是錯了肯定承認.這你放心.

你讓那個人拿出佛經的經文根據來,如果有經文根據,和我舉出的經文根據正好相反,這說明佛經自相矛盾,也談不上什麼解讀問題.

回復 31# 八福


    只要有經文根據,就不是造謠,而是你所說的解讀問題.沒有經文根據,憑空想象,就不是解讀問題,而是造謠.你看看哪個網友質疑聖經時沒有舉出聖經的經文做論據?

讓我認錯不難,你先回答我的問題,然後指出我到底哪裡錯了.就原帖和我的帖子說上個一二三來,說不出道理直接定罪,那是亂扣帽子.你讓我說道理我說了,儘管說完了你說我拐來繞去.現在該你說道理了.我不怕你拐來繞去,把道理說清就行.

我先向你道歉,我和你爭是非了.

回過頭來,問題是可以討論的.

我把幾個需要你回答的問題匯總:

1. 原帖作者已經更正了,你還苦撐什麼呢? 為什麼不貼出更正?

2. 定義等於解讀?   
   耶穌說"我就是道路真理生命"是神的自我定義還是基督徒的解讀?
  涅磐經說"涅言不生，槃言不滅，不生不滅，稱為大涅槃." 這是定義還是佛教徒的解讀?:dizzy

3.原帖作者違反了我的解讀還是違反了佛經的定義?


謝謝!

好.

1. 涅磐是永死.涅磐是不生不滅的狀態. 上帝是自有永有,不生不滅的,所以上帝永死.

信仰平等 發表於 2010-5-15 06:38

我的理解，涅磐不是永死，也不是永生。涅磐是一種境界，與生死沒有任何干係。進入涅磐狀態，一般不會考慮生與死。釋迦牟尼進入涅磐狀態就是兩個字「超脫」，釋迦牟尼死了，從塵土歸與塵土。釋迦牟尼不是神。

完全實現了涅槃的人，會發生什麽?
[阿奇沙那-婆蹉衢多:] 「可是，喬達摩大師，一位如此獲得心解脫的比丘: 他會往生何處?」
        [佛陀:] 「婆蹉，『往生』不合適。」
        「那麽喬達摩大師，他不往生。」
        「婆蹉，『不往生』不合適。」
        「……同時既往生、也不往生。」
        「……不合適。」
        「……同時非往生、非不往生。」
        「……不合適。」
        「喬達摩大師，爲什麽，當我問喬達摩大師這位比丘是否往生……不往生……同時既往生、也不往生……同時非往生、非不往生時，每一次他都說……『不合適。』 喬達摩大師，此時我迷惑了。此時我糊塗了。從你先前對話中所得的那一點明晰，如今又混淆了。」
        「婆蹉，你當然會迷惑。你當然會糊塗。婆蹉，這個現象深刻、不易見、不易實現、甯靜、精細、不依賴猜測、微妙、由智者親證。對那些有其他見解、其他修持、其他滿足、其他目標、其他導師的人，這是難以了解的。盡管如此，我現在對你提些問題，你看怎麽合適就怎麽答。婆蹉，你覺得如何，如果你面前有一堆火在燃燒，你是否知道:『這火在我面前燃燒。』」
        「……是的……」
        「婆蹉，再假定有人問你，『在你面前燃燒的這堆火，靠什麽燃燒?』 這個問題，你怎麽答?」
        「……我會答，『在我面前燃燒的這堆火，靠草木維持燃燒。』」
        「如果在你面前燃燒的火熄滅了，你是否知道，『在我面前燃燒的這堆火熄滅了。』」
        「……是的……」
        「婆蹉，再假定有人問你，『在你面前熄滅的這堆火，從此往哪個方向去了? 東? 西? 北? 南?』 這個問題，你怎麽答?」
        「那不合適，喬達摩大師。任何靠草木維持的火，不受滋養時——耗盡已有、另無供補——只能歸爲『滅了[解脫]』。」
        「更如此，婆蹉，任何以色描述如來者，會這樣描述:『如來已舍棄了形色，如拔起的棕櫚，生機已失、永不再生。』 婆蹉，如來不能以色分別，如來如大海，深奧、無限、不可測。『往生』是不合適的。『不往生』是不合適的…… 『同時既往生、也不往生』是不合適的……『同時非往生、非不往生』是不合適的。
        「任何受……想……行……
        「任何以識(意識)描述如來者會這樣描述: 如來已出離，如拔起的棕櫚，生機已失、永不再生。婆蹉，如來已脫離識的分別，如大海，深奧、無限、不可測。」

——MN72(中部)

「輪回已終止。梵行已圓滿。任務已完成。不再有爲於世。」

——SN XXII59(相應部)

--------------------------------------------------------------------------------
輪回的終止
有人重投人胎，
作惡者去地獄，
正直者上天界，
無漏者得解脫。

——Dhp126(法句經)

回復 36# 研究


"涅磐不是永死，也不是永生。涅磐是一種境界，與生死沒有任何干係。進入涅磐狀態，一般不會考慮生與死。釋迦牟尼進入涅磐狀態就是兩個字「超脫」，釋迦牟尼死了，從塵土歸與塵土。釋迦牟尼不是神。"

涅磐是永生,如果生既不是身體的存在,也不是靈魂的存在,而是"the unconditioned mind"的存在 (Being).

回復 37# Guest from 99.227.40.x

所以，按釋迦牟尼的觀點覺悟者來於塵土歸於塵土，萬事皆空。

回復 39# 研究

因為涅槃是這樣用負面語詞來表達的，因此很多人有一種錯誤的觀念，認為涅槃是消極的，是自我毀滅。佛法教導我們無「我」，根本無「我」可毀；涅槃絕不是自我毀滅，涅槃毀滅的是「我」這一幻覺或「我」這一錯誤意念 , 說涅槃是積極的或消極的，是不正確的。「消極」與「積極」這兩概念是相對的，屬於「二元」的範疇之內。這些詞語不能應用於涅槃或絕對真諦，因為涅槃超越二元與相對的範疇。

關於涅槃，佛陀還曾說：
    「比丘們啊！是有不生、不長的非緣生法（無為法）（譯註：英語原文是the unborn, the ungrown, and unconditioned ）存在。如果沒有了這不生、不長的非緣生法，則一切生的、長的、因緣和合的（譯註：英語原文是the born, the grown, and conditioned 。）就無從解脫。因為有了這不生、不長、非緣生法，生的、長的、因緣和合的才有所解脫。」[原註：見《小部經》1929年科倫坡版的感興語（譯註：巴利語為udana,嗢陀南）
    「這裡沒有堅性（土）、濕性（水）、暖性（火）與動性（風）這四大性質存在之地。長寬、粗細、善惡、名色等等觀念也一起摧毀無遺。沒有今世也沒有來世，沒有來去也沒有停留，找不到生死也找不到根塵（譯註：英語原文是sense-objects。）。」[原註：見《小部經》1128頁及《長部經》1929年科倫坡版第一集第172頁。]