我理解的民主, 和當今中國能搞什麼樣的民主.

制度化還未完善，民主化只宜慢行。等任期制完全自然了，就可以討論黨內的更大規模的直選了，比如縣市一級。等黨內直選有了經驗和形成了慣例，就可以進到政府層面了。慢著點，悠著點沒大壞處。快了，激進了，風險極大。

其實，中國政府的政制架構的設定是非常理想化的，從人民代表大會到政治協商會議，體現了一種共產黨領導下的多黨共同執政，人民參政議政的超現實的民主格局。關鍵問題是在落實上嚴重走樣了，其他黨派成了花瓶，人民代表都成了官員。西式民主在中國肯定行不通，但是在制度的創新上，如果能找到一條路，一種機制保證多黨共同執政的有效性和人民參政議政的真實性，把中國現在理論上的民主真正落到實處也是對人類的一大貢獻。

回復 22# 老愚拙


   
呵呵, 人大政協那一套, 別說其他花瓶政黨不相信, 就連版權所有人自己也不信.
還有啥搗鼓的必要??

關鍵的不能壟斷了公共服務.
壟斷導致服務質量低下.

就算是共產黨分裂成兩個主要政黨也好, 相互競爭.
就算當權的還是現在那些人也不要緊, 有競爭才有進步, 才能改善服務.

回復  老愚拙


   
呵呵, 人大政協那一套, 別說其他花瓶政黨不相信, 就連版權所有人自己也不信.
還 ...
毒辣 發表於 2010-7-21 11:47

人大政協在理論上就和共產主義一樣，是一種超現實的美好理想，沒有完全實現的可能。但是如果在制度上有創新，讓中共和其他黨派共享執政權，讓人民真正有代表自己的聲音，從制度上對這些有保障，還是有可能的。形式上有點像西方的少數黨贏得執政權后聯合其他黨派組成的聯合政府，只不過沒有反對黨而已，卻避免了兩黨敵對競選所造成的巨大社會成本。

回復 24# 老愚拙


   
你自己也說了嘛.
只有"少數黨"才有必要在贏得大選后再聯合其他政黨以組建聯合政府.
但前提是有大選.
這在中國是不存在的.

中國現階段只能討論沒有大選的情況下, 怎麼樣來改良政治體系.
要是牽涉到"大選", 共產黨就有下台的風險, 很多靠黨混飯吃的黨員就會失業. 當黨(而不是國家)掌握著國家軍隊, 那"大選"還會有什麼可行性??.

個人認為: 討論是否採取民選的方式來選擇/淘汰執政黨, 對於現階段的中國政治, 是沒有多大意義的, 純浪費時間.

在中國:
沒有原始的"力", 就沒有"權"; 沒有"權", 就談不上"利".

無論你說野蠻也好先進也好, 反正客觀事實就是這樣.

大選，首先要有兩個以上勢均力敵的利益團體存在。沒有這樣的不同階級或利益團體，無論怎樣都不可能實現「大選」，也不可能實現「監督」。「少數」沒關係，但幾個「少數」的總和必須多於那個「多數」才行，如果所有「少數」加在一起都趕不上那個「多數」的零頭，那麼就根本不具備「民主」的基本條件。

回復 26# ·八戒·


   
有道理.

軍隊不國家化, 就不可能會出現另外一個相當實力的政黨.
沒有真實的競爭, 耍什麼花樣都是假的.

所以, 普選在共產黨當政下是不可能出現的.
因此, 應該多想想怎麼在不普選的前提下推動政治改良.

說難聽點就是討價還價, 贖買民權.

回復  ·八戒·

... 因此, 應該多想想怎麼在不普選的前提下推動政治改良. ...
毒辣 發表於 2010-7-22 07:49

在中國普選就意味著混亂，贊同不普選的前提下推動政治改良。提高民主黨派的話語權和參與執政的力度，強化人大代表的代表性和立法問責功能，都是可以考慮的方向。

有道理.

軍隊不國家化, 就不可能會出現另外一個相當實力的政黨.
沒有真實的 ...
毒辣 發表於 2010-7-22 07:49

政治是利益集團的較力，連不同的利益集團都不存在，哪裡談得上「討價還價」？要討價還價，你首先要有「資本」，一分錢沒有的窮光蛋談什麼價錢呢？

在中國普選就意味著混亂，贊同不普選的前提下推動政治改良。提高民主黨派的話語權和參與執政的力度，強 ...
老愚拙 發表於 2010-7-22 14:06

目前中國只能在適當的範圍搞一些改革，等待中產和資產階級的壯大，直到兩者的實力達到與「無產階級」相當了，自然會產生對立的利益群體，政黨。在那之前，白折騰。這個過程需要從現在開始20-30年。

回復 29# ·八戒·


   
不是太同意.

民眾還是有資本討價還價的.
最大的資本就是出賣勞力, 也許是一代人兩代人的出賣勞力贖買民權, 又或者是幾代人.
反正不能代代都是無產者.
甘地的非暴力不合作, 在某些場合有借鑒的價值.

等到以後資本家成長成了勢力, 你就會發現其實官商是同一個集團的.
錢權勾結產生的官商階層, 是更緊密更強力的統治者.

對於商來說, 買權比競爭更便宜.
中產階級只是有效運行民主政治的一個必要條件, 而不是充分條件.
沒有規定說一個中產階級壯大的社會就一定推行民主的.

中國和印度的差別是什麼？中國的共產黨是「無產階級」的黨（至少黨章如此，當年的支持這也是如此），中國的「無產階級」目前仍然是多數，所以，「無產階級」不可能反對代表自己利益的黨，成立一個反對自己利益的「反對黨」。而印度呢，印度的當權者並非「無產階級」，也就是說，當權者與被統治者的利益不一致，這樣，佔多數的被統治者就可能組成為自己利益說話的集團，和當權者抗衡。

中國必須存在一個和當前統治的統治者利益相反的利益集團，也就是「非無產階級」集團，那才可能形成反對力量。

回復 32# ·八戒·


   
不覺得共產黨會開放黨禁.
因為那對它來說生死攸關, 肯定被視為是最後的選擇項.

在此之前, 還有很多空間能改善自身的一黨專制政治.

所以共產黨大概會應對社會壓力, 被動/主動地一點一點來進行改良.
也不大可能大踏步地進行政治改革.
更不可能輕易逼近其底線--開放黨禁.

總的來說, 慢慢磨.

看了各色朋友關於民主的看法, 林林種種, 挺出人意料, 沒想到民主也有那麼多花樣, 新鮮.
那我也說說我自己理 ...
毒辣 發表於 2010-4-8 14:24

同意樓主。

GCD再差勁兒，也是中國人掌管中國，關起門來怎麼打，都是俺們自己家裡的事情，總好過讓布希之類的王八犢子來控制俺們；

國企再操蛋，國土再怎麼分售，歸結也是中國人民全民擁有，好過讓華爾街的狗娘養的來 Rip off；

中國的政治民主、經濟自由有自己的道路要走，一定要堅持下去。

回復  ·八戒·
不覺得共產黨會開放黨禁.
因為那對它來說生死攸關, 肯定被視為是最後的選擇項 ...
毒辣 發表於 2010-7-23 14:08

除了開放黨禁這條路，還會有很多路可以通「羅馬」，就的看哪種對中國的益處最大。
開放黨禁的極大後果就是會帶來社會的動蕩，因此沒有絕對把握就不能施行。可政治上的絕對把握是沒有的，所以，中國不能開放黨禁。
想改變中國政治生態的傢伙們，首先加入GCD吧。

提醒一下：GCD員都快退光了（估計有8000萬都退了吧），缺銀。趕緊著現在加入，就有很大希望成為政治局委員。

回復  毒辣
靠，沒想到這小哥們還有這麼深入的研究。宏文一篇，各位鑒賞。有毒辣之人，中國不亡。
零雨其蒙 發表於 2010-4-9 01:40

嘿，久違了哥們兒， 從中國回來啦？

大選，首先要有兩個以上勢均力敵的利益團體存在。沒有這樣的不同階級或利益團體，無論怎樣都不可能實現「大 ...
·八戒· 發表於 2010-7-22 01:03

中國如果有了勢均力敵的政黨，他們不會吵架競選，那樣忒累。
他們會 TND 開仗火，真槍實彈地干。遭殃的一準兒是老百姓。

回復 35# 金寶


   

在體制內混飯吃, 有時候太累了.
不是人人都熬得住的.

回復  金寶
在體制內混飯吃, 有時候太累了.
不是人人都熬得住的.
毒辣 發表於 2010-7-25 00:20

都那麼能熬的話，胡溫就沒戲了。
這遊戲就看誰能堅持到最後。

不覺得共產黨會開放黨禁.
因為那對它來說生死攸關, 肯定被視為是最後的選擇項 ...
毒辣 發表於 2010-7-23 14:08

什麼叫「黨禁」？根本不存在這個東西。如果一個國家存在兩種勢均力敵的政治勢力，一方是不可能「禁」另一方的。能長期存在「禁」，是因為中國還不存在另一方勢力，至少這個勢力和中共所代表的「無產階級」根本不在同一個數量級。

任何政治都靠實力說話，沒有實力，讓誰「開放」黨禁？ 先把自己實力壯大了再說吧。