閑話民主：黨和國一體化，也是挺危險的

回復 1# 海外憤青

一黨也好，兩黨也好，其實無所謂，共產黨內部有這麼多人，又不是真的一個鼻子出氣，只要有鬥爭就成。

主要中宣部這幫垃圾實在太渣，都什麼年代了，還搞些黨八股。共產黨別的不說，名字早改早好，早就成共產主義意識形態脫鉤了，還不改個名字，免得落人口實。

分黨可以，但千萬不要分家呀！更不能分軍了。
海外憤青 發表於 2010-3-20 05:40

中國一分黨，就會像國民黨、民進黨還有親民黨那樣天天斗，月月斗，年年斗，斗個不停。而政府就開始空轉。

與其那樣，不如不分。因為俺們中國負擔不起他們這樣胡折騰。

回復 22# 金寶


   
呵呵, 這真的很難講.
搞民選的確會削弱政府的行政能力啊.
但一黨獨裁又太苛刻腐敗了.

有沒有啥法子能魚肉熊掌得兼呢??

回復  金寶

呵呵, 這真的很難講.
搞民選的確會削弱政府的行政能力啊.
但一黨獨裁又太苛刻腐敗 ...
毒辣 發表於 2010-4-8 16:53

其實，把眼睛盯著「一黨」和「多黨」來設定「民主」和「獨裁」的標準是進入了政治誤區。

熟悉共產黨的人都應當知道，共產黨內部其實並不是一體，而是山頭林立，各個山頭既互相扶持，又爭權奪利。

自毛澤東去世以後，經過這麼多年的苦心經營，共產黨已經基本上解決了「接班人」的問題。就是：集體領導。
這並不是「團結的象徵」，反而是各方勢力妥協的結果，因為只有這樣，才符合各方的最高利益。

這實際上與美國等西方國家的兩黨制並無本質區別（共和、民主名為兩黨，實際上各種價值觀和治國理念的差異並不比共產黨內部各山頭之間的差異更大，有時甚至更小）。因此說：以中國一黨就定義為「獨裁」，而美國兩黨就定義為「民主」，不是無知就是別有用心。

同時，民主也不等於清廉，民主的美國，腐敗現象比中國有過之而無不及，而且更加隱蔽；「民主」的台灣，「清廉政府」更成為了一個諷刺的代名詞。

中國目前的「不民主」現象，以及腐敗現象，並不僅僅是共產黨造成的，反而與中國幾千年文化的積澱密不可分。
遙看當年遊行期間，還沒有執政的「民主精英們」怎樣貪污私分公眾捐給學生的捐款，俺們就知道所謂的「精英」們也是見錢、見權眼開的世俗之人。

所以說，哪個黨執政並不是最重要的，重要的是怎樣能夠循序漸進地讓中國國民逐步增長民主意識，讓中國政界的遊戲規則潛移默化地從粗曠、蠻幹、非人性化的型態轉移到細緻、關愛和人性化的型態。這樣才符合中國和中國人民的最高利益。

這個轉型沒有現成的答案，也沒有先例，只有不斷地摸索，不斷地提高才能達至目標。這期間，也會付出很大的社會代價。

不過，在中國這樣一個崇尚權威和金錢的國度中，照搬西方民主制度也有很大機會造成無政府的社會狀態，社會混亂的更大的代價，這代價最終還是會由老百姓來支付。

中國有句老話：寧做太平犬，不做亂世人。這是多少鮮血和生命凝聚出來的教訓吶。看看伊拉克、再看看阿富汗，戰爭中的國民，命在旦夕之間，別說民主權利，就連狗的權利都不如。這是哪門子的「獲得了民主」啊。

兩害相權，俺們還是傾向於有控制的轉型。

總之，民主和清廉都不是簡單及短期的治國目標，而是一個長期的、持續不斷的改良過程。

那些鼓吹暴力民主和暴力治貪的傢伙，通常自己就是追求權利的政治利益攫取者，他們心中並沒有把普羅大眾作為自己服務的對象，反而會把百姓當成自己向上攀爬的墊腳石，是可以犧牲掉的（見柴玲鳥語）。

俺們要做的，就是堅決不給這些鳥人任何機會。

魚和熊掌並非對立體，二者可以分別獲得，也可以兼而有之，關鍵要看是什麼代價。如果需要拼了性命去吃什麼鳥魚或進補熊掌，俺們還不如就喝點兒棒子麵兒粥，既有得吃、又健康、還省錢，同時又不用冒生命危險，何樂而不為？

....一黨統治也沒有什麼替罪羊好找（找到了大家也不信），統治集團直接暴露在老百姓的批評指責之下，其實日子很難過的。中國的統治者缺少唱紅白臉的角色，很是麻煩和苦惱。...
海外憤青 發表於 2010-3-20 03:55

這你可能忘了察覺了, 現在的GCD自鄧以來就把過去的GCD當了替罪羊. 反毛鋪天蓋地的. 結果適得其反啊. 自己否定自己(包括全面否定文革)是蠢棋一招, 若只承認錯誤, 然後悄悄改正. 社會也不至於亂套了. 因為悄悄改正, 有個過程, 人們可適應, 還有可以看到該改還是不該改, 可以糾正再糾正.

回復 24# 金寶


   
挺有道理.