重慶「打黑除惡」：李庄「造假」案始末圖

在中國法律上零晨五點十分是取證的非法時間。

其次，是的，警察應該主動迴避，應該選另一組人員重新 ...
不惑之禍 發表於 2010-3-8 12:57

    呵呵，5：10分取證非法？這個說法有意思！

把辯護律師打倒是薄熙來打黑的一大特色。薄要說誰是黑社會誰就是，誰敢提他辯護，就一起打倒。

李庄案是100%的假案，錯案和冤案。就是看什麼時候平反，怎樣平反了。
不惑之禍 發表於 2010-3-7 09:59

既如此，你快去撈人吧，李庄可是條大魚呵，人一撈出來大錢就來了。或者，你立馬就否定此案，是不是他撈過你？

呵呵，5：10分取證非法？這個說法有意思！
國中國 發表於 2010-3-8 19:14

那小子存在也可能是非法的。

回復 15# 不惑之禍


   
一、我想你可能搞錯了。普通人關心的當然不是官員的利益，但也不會是律師的權益。事實上，沒有人會完全相信官員、警察、醫生、記者、還有律師，這幾類人的話。如果有人說他有辦法監督這幾類人，所有人都會支起耳朵聽他講（可惜很多這樣說的人都是藉機推銷私利而已）。其中，官員尚且有傳統權力鬥爭，至少內部互相指摘。相反，從來沒看到有記者或律師揭發同業惡行。如果普通人完全相信律師，監督平衡機制還怎麼保證？

李庄案的發生，的確使人擔心有被人陷害。事後讀了一些為李呼籲的報道，又讀了陳律師的講演，輸贏且不論，反而讓人懷疑中國的律師行業是不是正在逐漸成為一個缺少有效監督機制的共同利益集團。

二、替政府說話？哪個政府？汪政府？薄政府？還是等著看薄出錯的下一屆政府？等薄政府換屆，李庄正好出監來親自為自己翻案。

三、串供的證詞／供詞因為是編輯過的，反而可能前後高度一致。而小細節上的不吻合，有時更增加證人的可信度（一位律師曾經是這麼對我說的）。更不必說，你或陳舉的例子涉及司空見慣的媒體誇張不實報道，大概不能做為有效證據，只夠鄉下人喊冤的水平。

我唯一比較欣賞的argument是刑偵人員是否應該迴避的問題，可能還是辯方證據不足未能說服法官需要迴避吧？

四、中國的司法體制好壞都是現實，在這個現實下合法保護當事人權益是律師對當事人的責任。改造這個司法體制的不合理之處則是個案之外，與個別當事人權益沒有直接關係的事情。