有關耶穌基督的復活，有請Dhammapala仁兄

是的，我們的肉體，不能承受神的國。
而耶穌基督復活的「身體」，是能夠承受神的國的身體。
他是用這個身體，被天使接上天的，並且告訴我們，他還要這樣的來，接門徒回天家。（徒1：9－11）
你說呢？
Servant 發表於 2009-11-13 01:08

這就是知見的問題了。福音書只提到兩種復活，而你這種論述屬於哪一種呢？耶穌答復撒都該人以一女先後配嫁兄弟七人為喻的詰問，以及與尼哥底母的對話中，都清楚指出重生（復活）的不是任何形式的肉體。我以前提過，重生就是轉生。至於說耶穌要來接門徒去天國，那是宗教文學，耶穌不也說過天國就在人們的心裡？

福音書裡有許多耐人尋味之處，並不是用保羅神學就能解讀得了。

有趣的是耶穌不讓馬利亞碰他的身體，路加福音裡的耶穌卻要門徒摸他的身體，我想可能是馬利亞正逢經期吧

假設我被捕、遇上船難或撞上像911攻擊那種事件，親友們都以為我死了，可我又現身了，看見他們哭哭啼啼的，我說『我還沒去見上帝呢！』你認為這是什麼意思呢？我復活了？還是我還沒死呢（你們哭個啥勁？）！

有時候，解經是要用一點常識的。脫離常識與經驗，白的都可能看成黑的。
Dhammapala 發表於 2009-11-12 19:38

達兄啊，我完全同意你所說的，要用一些常識。不過你的解經也太。。。

我們能否暫時放下對「復活」這個事情的意義的看法，而直接討論耶穌基督的受死，好嗎？

能否說說，根據聖經的記載，你可否認為，耶穌基督是「死」了，（也就是說，存在「假死」的可能性，不大）。
否則，說說你的理由，好嗎？

21# Dhammapala

我們還是來讀經，好嗎？
能否說說我第一貼的問題？如何看待耶穌基督的受死？

平心而論，我個人是有些質疑耶穌受死一事，理由是堂堂一個羅馬總督極不可能為了順從猶太人的民意，而踐踏自己國家的法律，尤其是他都公開表示查不出耶穌犯罪事證。再者，耶穌被捕時，其門徒都四散逃跑（馬可福音14：50），可知隨後發生的事，門徒沒有目睹，但有傳聞。

除了以上點外，就是我先前說過的，耶穌被捕後，再度在門徒之中現身時所發生的事在在顯示他歷劫歸來，沒有受死。

24# Dhammapala

達兄，我們這樣來設想一下，按照你的思路。。。

彼拉多，是一個比較正直的官，他不會隨意的殺沒有犯罪的人；
但是，他面臨的是一個特殊的情況。（他管理的，不是羅馬人，而是猶太人）
他所管理的猶太人，告耶穌基督，說他違反了猶太人的法律，一定要致死他。

他，有兩種選擇，一種，如仁兄所說，按照他自己的意思，不「冤枉」好人。。。但是，其結果，可能是猶太人的起義，暴亂，他自己丟官。。。

一種，按照聖經所記載的，順服了猶太人，為自己的行為洗手，宣布，流血的罪，不在他。。。。請看：

（太）27:24 彼拉多見說也無濟於事，反要生亂，就拿水在眾人面前洗手，說，流這義人的血，罪不在我，你們承當吧。
27:25 眾人都回答說，他的血歸到我們，和我們的子孫身上。
27:26 於是彼拉多釋放巴拉巴給他們，把耶穌鞭打了，交給人釘十字架。

你覺得，按照人之常理，按照一般的人，會如何作呢？（他的目的／任務，是維持好那個地方的治安啊。。。）

24# Dhammapala

我請仁兄看看聖經是如何記載的，是否有些確證：

1）馬可福音的記載：
「他們帶耶穌到了各各他地方（各各他翻出來就是髑髏地），拿沒藥調和的酒給耶穌，他卻不受。於是將他釘在十字架上，拈鬮分他的衣服，看是誰得什麼。釘他在十字架上，是已初的時候。在上面有他的罪狀，寫的是『猶太人的王』。他們又把兩個強盜和他同釘十字架，一個在右邊，一個在左邊。從那裡經過的人辱罵他，搖著頭說：『咳，你這拆毀聖殿三日又建造起來的，可以救自己從十字架上下來罷！』祭司長和文士也是這樣戲弄他，彼此說：『他救了別人，不能救自己。以色列的王基督，現在可以從十字架上下來，叫我們看見就信了。』那和他同釘的人是譏誚他。從正午到申初遍地都黑暗了。申初的時候，耶穌大聲喊叫說：『以羅伊、以羅伊，拉馬撒巴各大尼』！翻譯出來就是『我的神！我的神！為什麼離棄我？』旁邊站著的人有的聽見就說：『看哪！他叫以利亞呢！』有一個人跑去，把海絨蘸滿了醋，綁在葦子上，送給他喝，說：『且等著，看以利亞來不來把他取下。』耶穌大聲喊叫，氣就斷了。殿里的幔子，從上到下裂為兩半。對面站著的百夫長，看見耶穌這樣喊叫斷氣，就說：『這人真是神的兒子！』」

24# Dhammapala

2）約翰所記載的「驗屍官的報告」：
（約）19:31 猶太人因這日是預備日，又因那安息日是個大日，就求彼拉多叫人打斷他們的腿，把他們拿去，免得屍首當安息日留在十字架上。
19:32 於是兵丁來，把頭一個人的腿，並與耶穌同釘第二個人的腿，都打斷了。
19:33 只是來到耶穌那裡，見他已經死了，就不打斷他的腿。
19:34 惟有一個兵拿槍扎他的肋旁，隨即有血和水流出來。
19:35 看見這事的那人就作見證，他的見證也是真的，並且他知道自己所說的是真的，叫你們也可以信。

這裡，有三個事情，請仁兄和其他看官注意：
1，驗屍官來到耶穌那裡，見他已經死了。
驗屍官，應該是非常有經驗的。他們的判斷，應該是比較可靠的；

2。19：34，一個兵，扎他的肋旁，有血和水流出來。。。
這個，是一個當事人／約翰所見的，他不明白，只是記載下來。。。
我們來看一看一個生理學家的論述：

賀敦（Samuel Houghton）醫生，是愛爾蘭都柏林大學的聞名生理學家，他對耶穌之死有如下的看法：

「當兵丁用矛扎耶穌的肋旁時，他已經死了，於是有血和水流出來，這現象若不能用自然因素解釋，便是一件神跡。約翰想到這件事時，他也覺得此事若非神跡，必然也是極不尋常的一個現象。我們由他寫福音書時所用的語氣中可以看出來，尤其是因為他強調說，『他知道自己所說的是真的』。」

「根據我對人與動物的觀察及所做的種種試驗，我個人得到如下的結論──當我用一把與羅馬兵丁所用之矛大小相仿的一把大刀，刺入屍體的左肋時，通常會有三種可能的情形發生：

1．除了稍有血滴流出來，不會有什麼從傷口流出。

2．會有許多血流出來。

3．先有許多水由傷口流出來，最後才帶幾滴血流出來。

「在這三種情形下，第一種最常發生，第二種多發生在溺斃或強烈的鹽基酸中毒死後，這點我們可以用動物作實驗，這也可能就是被釘十架之人致死的原因。第三種情形發生在得肋膜炎、心裡炎和心臟破裂之後。以上三種情形均是一般致力研究此事的解剖學家所熟悉的現象。但另有兩種例子，雖然如今已有生理學的原則可以解釋，然而除約翰福音外，其他福音書中均無記載，我個人也沒有機會親自看見這些現象。

4．有大量的水，再繼之有大量的血由傷口流出。

5．有大量的血，再繼之有大量的水由傷口流出。

因釘十字架而死時，會引起肺部充血，這與溺斃和鹽基酸中毒死的現象頗為相似。第四種現象發生在受刑者在釘十字架前──得肋膜炎：第五種現象則發生在釘十字架上的犯人因心臟破裂而死之後。根據耶穌受難前數日的生活，我們知道他沒有得肋膜炎的可能；同時當兵丁用矛剌入耶穌肋旁時，是血先流出，水再流出，可證明他不是因得肋膜炎而死。由此可見，耶穌必然是因十字架苦刑與心臟破裂而死。」

基於這些，還有聖經的其他記載，仁兄是否還相信，耶穌是「假死」？

27# Servant

達兄，有關你所說的，「耶穌基督其實是「假死」」，是否可以被排除？

有關耶穌基督的復活，提上來再看看。

來往加國 發表於 2011-11-17 08:27
有關耶穌基督的復活，提上來再看看。

要從頭開始看？

來往加國 發表於 2011-11-17 08:27
有關耶穌基督的復活，提上來再看看。

還是別看了，耶穌強調肉體復活，基督徒不信這個肉體會復活，要按「靈義」理解

回復 問？ 3樓 的帖子

你是說了問題的本質，但你沒法證明。這只是斷言。要證明只能從說神的人把神說得自相矛盾這一點去考證

回復 Dhammapala 21樓 的帖子

福音書裡有許多耐人尋味之處，並不是用保羅神學就能解讀得了

保羅賤賣了福音。所以都歸向了他。猶太人，耶穌都說外邦人是狗。只有外邦人承認自已是狗的才能得到麵包渣。保羅他自已就是外邦人。

一個好的宗教應當抓住人的三種情緒：愛，恐懼和憤怒

Household 發表於 2011-11-18 01:04
一個好的宗教應當抓住人的三種情緒：愛，恐懼和憤怒

不對，一個宗教能發展的關鍵是滿足人們的炫耀欲和高人一等的慾望。 愛，恐懼和憤怒只是具體的洗腦方式。

·八戒· 發表於 2011-11-17 10:38
不對，一個宗教能發展的關鍵是滿足人們的炫耀欲和高人一等的慾望。 愛，恐懼和憤怒只是具體的洗腦方式 ...

不對，一個宗教能發展的關鍵是有本事弄到足夠的資金。

催肥 發表於 2011-12-3 05:04
不對，一個宗教能發展的關鍵是有本事弄到足夠的資金。

資金是基礎，慾望是目的。

Household 發表於 2011-11-17 09:04
一個好的宗教應當抓住人的三種情緒：愛，恐懼和憤怒

然後。。。。。。。。

聚財！

·八戒· 發表於 2011-12-5 20:36
資金是基礎，慾望是目的。

但.......很有可能資金是目的哦。

青貝殼 發表於 2012-1-5 12:33
但.......很有可能資金是目的哦。

沒關係，那是神的恩典