基督教的本質和牛頓第二定律

你是否認為，基督徒信的和猶太教信的不是一個神？

我的理解是猶太教對神的認識不全面。他們只知道神是一位，但否認聖子，聖靈是神。舊約的信心偉人雖然沒有聽過耶穌基督，但他們相信神的應許必然會臨到他們，也是因著耶穌基督的救贖而被救的。那些沒有得救的猶太人等待的救主，是一位榮耀的君王，在地上建立一個人間的國，這跟聖經中啟示的救主不是同一位，聖經中啟示的救主是將他們從罪惡與死亡中拯救，而非象得勝的國王那樣把他們從人間的苦難中拯救。一個是盼望天上的國，一個是盼望地上的國。猶太教信徒相信靠守律法得救，而非靠救主，從本質上說他們不相信神的應許：即神親自的拯救。

神如果就是耶穌的話，那耶穌的神是誰？弗1:17 求我們主耶穌基督的神，榮耀的父，將那賜人智慧和啟示的靈，賞給你們，使你們真知道他。

在這段經文中，耶穌的神是指著榮耀的父神說的。在解經時，通常需要考察上下文，看那句經文是從什麼角度來說的。這裡是從耶穌的人性來說的。例如當說耶穌渴了，困了，哭了，死了，復活了等等，是指著他的人性說的；而當經文說到耶穌是主，亞伯拉罕之先就有他，萬物借他所造等就是指著他的神性說的。

你認為中保就是神，那保羅是不是通篇廢話連篇？特別是提前2:5 因為只有一位神，在神和人中間，只有一位中保，乃是降世為人的基督耶穌。

降世為人，就很清楚地說明他是從天上而來的，是神成了肉身。神成了肉身，還是神，只是加上了人性。一個人要成為中保我的理解是必須符合幾個條件：
1．        必須是無罪的。唯有無罪才能成全神對律法所有的要求。
2．        必須是無限的生命。一個人只能贖一人的罪，唯有神成了肉身，才可以贖眾多人的罪。

我見過的所有的基督徒都說耶穌是神的兒子，即使說到耶穌是神的時候也是指的聖子，聖子是完全的神是三位一體教義指明的，也受三位一體教義的約束，和耶穌是 神的兒子不相衝突。我不能理解的是在你特彆強調耶穌不僅是神的兒子，還是神本身。這個概念如果不是指耶穌是神的兒子（也就是聖子，聖子是完全的神）來說 的，那隻能理解為耶穌也是聖父聖靈。

抱歉，我不是很能理解你想表達的。耶穌是神人二性。如果你承認耶穌是聖子，聖子是完全的神，耶穌當然就是完全的神了。聖子和耶穌是同一位。你的理解是不是聖子成了肉身，就不是完全的神了？

供木狼參考：

《迦克墩信經》

《迦克墩信經》是於西元451年召開的第四次教會議會中制定 的。當時有不同的基督論產生，造成了東方教會的混亂，其中尤 以涅斯多留（Nestorians）及猶提乾（Eutyches，380- 456）為最主要的困惑。前者宣稱基督具有神人二性並雙重位格， 乃是為了要保持基督人性的完整。後者則站在相對的地位，宣稱 基督只有一個位格，但也只有一個神性，因為祂的人性已被神性 蓋過，就如同一滴醋落入在大海里而消逝一般。而涅氏已在431年 召開的以弗所議會中被定為異端，故猶提乾則成為迦克墩議會最 主要的背景。 此議會的召集人是羅馬皇帝馬仙（Marcian，396-457），參 加的有來自東方教會的主教500人及教皇代表數位。起初大家一致 通過接納《尼西亞信經》，利歐的《大卷》及區利羅寫給涅氏的信 件，為基督論的正統，並無意重新制定信經。但是馬仙及政府的代 表認為若不重新清楚的詮釋基督論，則不足以解決教會的紛爭，極 力要求重定信仰告白，於是議會決定製定《迦克墩信經》。

此信經的重點有二：
一則它極力維護基督單一位格的完整，
二則它全然強調基督神人二性的分別。

基督從神性而言與父神同 質，但就祂的人性而言，祂與人類同質，而此二性是「不相混亂 ，不相交換，不能分開，不能離散」的，並且此二性是存在與一 位格之內。因此，猶提乾派被定為異端。

《迦克墩信經》並未解釋基督神人二性的奇特性，但是它制 定了一正統的模範，並顯出救恩之所以可能，正是因為基督是神 也是人；因此，此信經成為基督論正統的準則。

迦克墩信經
我們跟隨聖教父，同心合意教人宣認同一位子，我們的主耶 穌基督，是神性完全人性亦完全者；
他真是上帝，也真是人，具有理性的靈魂，也具有身體；
按神性說，祂與父同體，按人性說，祂與我們同體，在凡事 上與我們一樣，只是沒有罪；
按神性說，在萬世之先，為父所生，
按人性說，在挽近時日 ，為求拯救我們，由上帝之母，童女馬利亞所生；
是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性，不相混亂 ，不相交換，不能分開，不能離散；
二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反得以保存，會合 於一個位格，一個實質之內，而並非分離成為兩個位格，卻是同 一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督；
正如眾先知論到祂自始所宣講的，主耶穌基督自己所教訓我 們的，諸聖教父的信經所傳給我們的

18# 追求永生
謝謝追版的回帖。你的「全在」是否可以理解成這樣，在人的身體，氫元素全在，氧元素全在，碳元素全在？保羅斷然說只有一位神，神和人之間只有一位中保。在某些基督徒眼裡就成了神就是中保，中保就是神了。承認耶穌是中保，又不願意否認基督就是神，就好像媒婆就是新娘，欽差就是皇帝一樣。

神和基督是兩個有交叉的不同概念，這種分別在新約里處處可見，無法推委，當然即使不同，二者的關係還是歷歷可見。最怕的就是一句「啟示」只注目少數重疊的部分，不去管絕大多數的其他關係。

從理性的觀點，聖經里沒有什麼不可理解，即使說到耶穌是永遠可稱頌的神也可以理解成耶穌的神性，而不是人性。反倒是某些人認為「聖經所啟示」的真理難以理喻，回到聖經和歷史，這些「啟示」不過是某些時刻為了應付某些危機而產生的副產品，在新的環境下，遠沒有回到聖經本身更讓人信服。

19# 追求永生

而以色列人是通過摩西這位中保人得到律法的，他頂多能把律法傳給以色列人，而耶穌所能完成的中保和實現他卻無能為力。

因此，以色列人的世界觀里，對神的認識是真神，卻不是神的全部救贖職能。簡而言之，就是他們只認識神的超越性，不認識神的臨在性，這是他們之所以拒絕耶穌的深層原因。

這句話很對，新約上也說，律法來自摩西，恩典卻來自基督。但猶太人不接受耶穌的原因不一定是不認識神的臨在性，而是和猶太民族的核心利益不一致。作為猶太人的個體，歷史上不斷有人皈依基督教。

另外，參考歷史上的爭論不等於默認現在的狀態。很多歷史上達成的「信條」不過是一個時代的映像，聖經本身才是真實的，現在的人要有救贖，不去看聖經而找以前的表象，無異於刻舟求劍，不得要領。

22# 同往錫安
這個信經所描述的，有神性，人性，位格，實質，綜合起來就一句話：耶穌是神的獨生子，就是神在人的彰顯。

另外，童女馬利亞是上帝之母嗎？那麼說天主教敬拜馬利亞也沒什麼錯。

18# 追求永生
謝謝追版的回帖。你的「全在」是否可以理解成這樣，在人的身體，氫元素全在，氧元素全在，碳元素全在？保羅斷然說只有一位神，神和人之間只有一位中保。在某些基督徒眼裡就成了神就是中保，中保就是 ...
木狼 發表於 29-10-2009 20:00

其實看基督教的教義和基督徒的信仰最關鍵的就是「神創始，神成終」；所以神不但是中保，還是完成者。聖經的主線是救贖，這是神的計劃，由神自己完成。我覺得木狼兄對這個問題的見解不一樣可能來源於對基督的人神二性的理解不是很融會貫通。

木狼兄見笑了，我不懂化學。你說的那幾個元素我不清楚；我想即使清楚，也可能解釋不清楚神的全在性。神的全在性就是神的主權和掌管無處不在，沒有任何事情可以阻擋神的到達。神的全在性，決定了神的全知，全知又是全能的基礎。

中保的意義是在合約雙方有矛盾的時候，中保可以居中調停，使合約能夠順利執行。作為耶穌的位格，他親自履約，滿足了神的要求，又作為中保，為所有的基督徒向天父禱告，有效地使天父赦免了基督徒的罪，最終實現和天父和好。

19# 追求永生

謝謝弟兄講解。 我有一些補充，看有沒有道理。
同往錫安 發表於 29-10-2009 16:38

姊妹客氣了，向你和木狼兄學習。

26# 追求永生
在我的理解，把一些矛盾的屬性歸到一個概念上是不能接受的，而這些概念在聖經里本來就分的清清楚楚，就如用地心說解釋天體運行一樣，雖然費盡周折也能說得過去，但絲毫沒有美感，而且只能解釋，談不上預測。非要把基督和神這兩個概念糅合在一起的努力也是這樣，「基督是神」和「基督就是神」的含義也是不一樣的。

神創始，神成終，這個沒什麼疑義，但說神是神和人的中保那不過是在玩排列組合的遊戲，因為第一個神指的是聖子（耶穌），第二個神指的是聖父，這樣的說法完全沒有耶穌基督是神和人中保的說法清晰簡潔。而且我讀聖經，講的就是基督和神的關係，人的故事不過是個附屬品而已。

29# 木狼

表達是一回事，正確的理解是另一回事。

25# 木狼

這個信經所描述的，有神性，人性，位格，實質，綜合起來就一句話：耶穌是神的獨生子，就是神在人的彰顯。

但是神的獨生子意味著什麼，就不是每一個人理解得正確的了，也不是一句話可以說得清楚的。否則在歷史中也不會有異端，也不需要開會來特意說明了。古時的人未必沒有現代的人聰明，是吧？

另外，童女馬利亞是上帝之母嗎？那麼說天主教敬拜馬利亞也沒什麼錯。

上帝之母，是指著耶穌的人性說的。從肉身來說，她雖然是耶穌的母親，但她是人，所以不可以被人敬拜。只有神才能接受敬拜，例如耶穌基督就接受人的敬拜。當人要拜彼得，當約翰拜天使時，都被阻止了。

26# 追求永生
在我的理解，把一些矛盾的屬性歸到一個概念上是不能接受的，而這些概念在聖經里本來就分的清清楚楚，就如用地心說解釋天體運行一樣，雖然費盡周折也能說得過去，但絲毫沒有美感，而且只能解釋，談不上預測。非要把基督和神這兩個概念糅合在一起的努力也是這樣，「基督是神」和「基督就是神」的含義也是不一樣的。

神創始，神成終，這個沒什麼疑義，但說神是神和人的中保那不過是在玩排列組合的遊戲，因為第一個神指的是聖子（耶穌），第二個神指的是聖父，這樣的說法完全沒有耶穌基督是神和人中保的說法清晰簡潔。而且我讀聖經，講的就是基督和神的關係，人的故事不過是個附屬品而已。
木狼 發表於 30-10-2009 00:12

在我的理解，把一些矛盾的屬性歸到一個概念上是不能接受的，

理解木狼兄這個觀點。可是我個人認為，有些表面上看來是矛盾的，其實並不矛盾。比如，神的全在性，如果按唯物論觀點說，既然一個空間被物質屬性的東西佔滿了，就不能容納其他東西了。但是，如果理解了神是靈魂，不佔空間，這個矛盾就迎刃而解了。

耶穌的道成肉身，是可見的；神的存在，是無形的，所以二者不矛盾。其實對一些最基本的概念透徹理解，能澄清許多由於不理解這些基本概念而造成的含混和矛盾。

而這些概念在聖經里本來就分的清清楚楚，就如用地心說解釋天體運行一樣，雖然費盡周折也能說得過去，但絲毫沒有美感，而且只能解釋，談不上預測。

如果理解了聖經的語境，就是上下文和當時適用的環境，是很清楚；但是不少人滿足於照搬經文，甚至只按文字表面上的要求機械硬套現實，把聖經的教導肢解分割得肢零破碎。基督教歷史充滿了這樣的問題，而教義準則就是防止這個問題的結果。

關於地心說，如果以人是神的創造皇冠來看，地心說依然正確。而日心說本質上是站在神的外面看問題的。天主教的一個傳統就是媚俗。我想木狼兄深入一步思考便可理解我的想法。

非要把基督和神這兩個概念糅合在一起的努力也是這樣，「基督是神」和「基督就是神」的含義也是不一樣的。

同意木狼兄，這個區別可以寫一部專著了。不過如果找相同點，也是非常多的，看論者想說明的是什麼了。耶穌是神，是聖經明確啟示的真理；耶穌就是神，更大的程度是基督徒個人信仰認承和告白。因此二者又有本質上的不可分割的聯繫。

神創始，神成終，這個沒什麼疑義，但說神是神和人的中保那不過是在玩排列組合的遊戲，因為第一個神指的是聖子（耶穌），第二個神指的是聖父，這樣的說法完全沒有耶穌基督是神和人中保的說法清晰簡潔。

木狼兄的區分是存在的，基督教的神學講的很清楚。但是木狼兄認為這些是排列組合的遊戲，我認為很值得商榷。耶穌中保人的職責本身就是聖經的啟示，不是人憑己意創造出來的；系統神學就是把這些聖經教導用人更容易理解的方式組織起來，給人全面理解聖經提供幫助。而只強調自己認為重要的，卻把同樣是聖經教導的其他部分予以忽略，是人有意無意經常犯的錯誤。

而且我讀聖經，講的就是基督和神的關係，人的故事不過是個附屬品而已。

木狼兄這個側重點很好，理解了這個關鍵可能對理解其他問題有助。因為不少人依然認為耶穌只是好人，反基就更不用說了，甚至連基本事實都把不顧。

但是聖經啟示的關係是什麼？我認為有兩條最基本。一個是耶穌是道成肉身的神；一個是有特殊使命聖子身份。道成肉身的神可見形式就是完全的人，100%的人；聖子身份完成了替罪救人的拯救大工。

這些理解當然重要，但是最後還必須歸結到人的得救上，歸結到我們理解后自己成為耶穌的追隨者這個行為上。

坦率地說，沒有後面這個行動，沒有和人的行為聯繫，就沒有真正的理解。

這也是為什麼基督教非常注重神學研究的原因之一。因為歸根到底，基督徒信仰不是經院空談；而是生命的實踐。

這就要求不但對聖經的全面理解，而且要求緊密聯繫教會和生命實踐，教義對會眾整體和信者個人都起到指導作用。

31# 同往錫安
只要好好看聖經，特別是約翰福音3章16節，應該很好理解。獨生子就是道成肉身的意思。
古代有異端，現代也有異端。很多人把天主教定為異端，另外，好像沒有哪個正統教派的力量強過摩門教和耶證。

信經里沒有作註解說這是指的耶穌的人性來說的，怎麼理解都是人的自由。天主教也聲稱他們不是像拜天主那樣拜聖母，更不是拜其他聖人，但有幾個基督徒肯相信他們的辯解？

32# 追求永生
謝謝追版的回復。你的大部分觀點我是認可的，但有些分歧，必須還原問題本身，而不是僅憑信心把3說成1，把死說成活。

理解木狼兄這個觀點。可是我個人認為，有些表面上看來是矛盾的，其實並不矛盾。比如，神的全在性，如果按唯物論觀點說，既然一個空間被物質屬性的東西佔滿了，就不能容納其他東西了。但是，如果理解了神是靈魂，不佔空間，這個矛盾就迎刃而解了。

有些問題不是表面看起來那麼簡單。耶穌升天後，坐在神的右邊，這個能用「不佔空間」解釋嗎？耶穌說，神啊，你為什麼離棄我，這個能用神是靈魂解釋嗎？花大篇幅解釋非要把這些讓人一目了然事實糅合成「耶穌就是神」的認定，還說是聖經啟示，這難道不是多此一舉？

耶穌的道成肉身，是可見的；神的存在，是無形的，所以二者不矛盾。其實對一些最基本的概念透徹理解，能澄清許多由於不理解這些基本概念而造成的含混和矛盾。

道成肉身是道成肉身，神是神，二者不矛盾，但也不是一回事。

關於地心說，如果以人是神的創造皇冠來看，地心說依然正確。而日心說本質上是站在神的外面看問題的。天主教的一個傳統就是媚俗。我想木狼兄深入一步思考便可理解我的想法。

地心說當然不正確。聖經里根本沒什麼地心說，現在沒有人堅持地心說。地心說不過是早期神學結合亞里士多德的科學體系想象出來的，類似於很多的「信仰告白」，不是信仰自身。

32# 追求永生
謝謝追版的回復。你的大部分觀點我是認可的，但有些分歧，必須還原問題本身，而不是僅憑信心把3說成1，把死說成活。

木狼 發表於 30-10-2009 14:12

感謝神我們有許多共同的認識。而認識不同的地方，關鍵是這些認識是否影響建立正確的信仰，我想這是我們要關心的，否則，我們的討論就失去了根本的意義。

我不知道木狼兄提到三說成一是否指三位一體教義，如果是，我必須說這不是僅僅憑信心說的，而是有充分的聖經根據的。正因為如此，三位一體教義才是所有基督徒的根基，即使天主教也是如此。

有些問題不是表面看起來那麼簡單。耶穌升天後，坐在神的右邊，這個能用「不佔空間」解釋嗎？耶穌說，神啊，你為什麼離棄我，這個能用神是靈魂解釋嗎？花大篇幅解釋非要把這些讓人一目了然事實糅合成「耶穌就是神」的認定，還說是聖經啟示，這難道不是多此一舉？

如果木狼兄認為耶穌就是神，作為自己的認識和信仰，當然不用再說；但問題是有許多人依然不這樣認識甚至反對。而作為一個宗教實踐，必須有明確的教導，不是一個人的閉門造車。這點我在前面已經討論過，許多事情在我們看來沒有必要，但是要面對眾多信眾的宗教實踐，就變得有必要。否則，張三說一套，李四說一套，不造成混亂才怪。

給木狼兄提出一個挑戰：如果你有個十歲的兒子，你想把你信靠耶穌的信仰告訴他，你該怎樣組織你的想法，進而讓他相信你的信仰是正確的？

其中一個關鍵問題，基督徒承認耶穌是主，我們都知道以色列是把我的主我的神習慣於放在一起的。如果思想上不是認為「耶穌就是神」，認耶穌是主有何意義？

32# 追求永生
道成肉身是道成肉身，神是神，二者不矛盾，但也不是一回事。
木狼 發表於 30-10-2009 14:12

約翰福音明確教導道就是神。神是神，道成肉身是人，這都沒錯，完全同意木狼兄；但是二者的聯繫呢？如果把二者割裂，道成肉身的意義何在？

有一個問題請木狼兄思考一下，我們知道聖經教導說, 相信耶穌，就是進到耶穌的裡面，耶穌也進到我們的裡面；這個是說的耶穌的神性呢，還是耶穌的人性？

32# 追求永生
地心說當然不正確。聖經里根本沒什麼地心說，現在沒有人堅持地心說。地心說不過是早期神學結合亞里士多德的科學體系想象出來的，類似於很多的「信仰告白」，不是信仰自身。
木狼 發表於 30-10-2009 14:12

關於地心說，其成因和被推翻肯定有它的來龍去脈；我沒有下過多大工夫，就聽木狼兄的介紹了。

不過我的想法實際不是根據任何這些背景而來的。我的重點是在神的創造和救贖；既然神創造人是為了管理其他被造，神又把人放在地球上，其他被造都是被管理的對象，這樣地球自然而然地就是管理的中心所在地。

至於所謂的太陽中心或其他中心，並非是以神的創造和救贖為條件的，而是以其他的物質現象為根據，所以我說不是從神的旨意角度考慮問題。

33# 木狼

其實整本聖經都是關於基督耶穌的。約3：16隻是其中一段經文。

獨生子的含意最起碼包括以下兩點：
1。聖子是聖父在永恆中所生。（至於怎麼理解，我不知道，但這可以明確知道聖子是自有永有的）
2。聖子有神的生命，與被造物不同，他是創造主，他參預了創世。

道成肉身內容更豐富，這是基督教的奧秘之一：
1。耶穌是神成了肉身。他不是簡單的神在人身上的彰顯，他是百分百神，又是百分百人。無限的神與有限的人如何同處於同一個位格當中，兩性不相混，是無人能想象的。
2。道成肉身是神拯救計劃的中心。

PS。信經雖沒有註解，但我們沒有隨意理解的自由。作為耶穌的神性來說，是沒有母親的。任何理解必須與聖經相符合，否則就是謬誤。

35# 追求永生

我不知道木狼兄提到三說成一是否指三位一體教義，如果是，我必須說這不是僅僅憑信心說的，而是有充分的聖經根據的。正因為如此，三位一體教義才是所有基督徒的根基，即使天主教也是如此。

神是三方面的講究，基督只有一方面的講究，說神就是基督，不就是說三是一嗎？
神是永生，基督是死然後被神復活，說基督是神不是死說成活嗎？

如果木狼兄認為耶穌就是神，作為自己的認識和信仰，當然不用再說；但問題是有許多人依然不這樣認識甚至反對。而作為一個宗教實踐，必須有明確的教導，不是一個人的閉門造車。這點我在前面已經討論過，許多事情在我們看來沒有必要，但是要面對眾多信眾的宗教實踐，就變得有必要。否則，張三說一套，李四說一套，不造成混亂才怪。

在我看來，基督徒是活出來的，不是說出來的。我的家鄉許多基督徒謙卑、愛心、博學，讓我現在對基督教都有好感；但如果他們偏執、唯我獨尊、黑話連篇，我早就深惡痛絕了。耶穌很多反對基督教的人接觸的基督徒就是這樣的。

我理解你說有一個明確的教導是必須的，這一點伊斯蘭教做的很好，四句話把信仰內容概括了。基督教的條條框框太多，單從這些條條框框本身就容易被老七或鄉下人這樣的人攻擊，而基督教在取得世俗權權力之前對這些人是沒有辦法的。歷史上基督教的老巢一個一個的陷落，早期的中東的七個教會早已變成了伊斯蘭教，歐洲去基督化很明顯，可能也變成伊斯蘭教。其原因就是基督教放棄現世的權力和理性的陣地，教義不能服眾也是一個原因。

給木狼兄提出一個挑戰：如果你有個十歲的兒子，你想把你信靠耶穌的信仰告訴他，你該怎樣組織你的想法，進而讓他相信你的信仰是正確的？

他會按照我的生活方式而不是我的教導來認識信仰。真要傳達，我就會告訴他神是個什麼概念，基督是什麼概念，基督是神就像質量乘以加速度等於外力一樣，但質量、加速度、外力不是一個範疇的東西，是牛頓第二定律把他們統一起來，同樣，是基督教把神和基督這兩個概念統一起來。這樣，他才不會混淆。他只有通過自身的經歷來判定信仰是否正確。

其中一個關鍵問題，基督徒承認耶穌是主，我們都知道以色列是把我的主我的神習慣於放在一起的。如果思想上不是認為「耶穌就是神」，認耶穌是主有何意義？

以色列人說「主」的時候大部分不是說的「神」。凡超過他們認知能力處於決定地位的力量他們都稱為主，例如保羅被強光擊倒，他問「主啊，你是誰」。作為以色列人，不可能不知道什麼神，但有著神的權柄把他擊倒的「主」他卻不認識，這個基督的概念是一樣的。基督就是有著神的權柄臨在個人身上的「主」。

37# 追求永生
這個人各有志，不能勉強，怎麼認為是你的自由。