又有人聲稱:《聖經》錯譯：上帝非造物主 ZT

有不包括水的天地嗎？
來往加國 發表於 2009-10-15 13:04

正因為如此，才有此說。上帝連水都沒造還談什麼造天地？天地里肯定包括水，既然上帝沒造水，所以這造天地就要打折扣了。
第一章第一節「起初，神創造天地」這句話只是個引子一個標題，在這時候，什麼都還沒開始造，並不是造完了。神的靈運行在水面上，才開始造萬物的。萬物都是神從水面上開始造的。然後才是第一天第二天。。。。。？不是嗎？

回＃２３：溫版當然可以相信＂沒有水的天地＂，這僅僅是不信上帝的一個理由而已，並不令人驚奇。

你就不要玩文字遊戲了。第一章第一節就是個題目而已。沒造水就是沒造水，你在這裡硬撐著也沒用的。
溫和寶 發表於 15-10-2009 12:19

溫兄，說是題目不錯，但那可不僅僅是「而已」。

第一，這是實實在在的經文，而聖經的其他題目是後來為了學習的目的加上去的，這形成了二者根本的不同；

第二，這是整本聖經的第一句，是基礎中的基礎，你可以不理解，但是不能否認這句經文的極端重要。

我的哪句話表達出「沒有水的天地」的意思了？沒有水還能叫天地么？
聖經的第一章第一節就是個引子，你可以理解為「起初，神創造天地（的過程是這樣的）」，然後才是具體的創造。如果不是這樣，那後面說的第一天第二天豈不是等於又造了一遍？

還有呢，光也不是你家上帝造的。
「神說，要有光，就有了光」------這就等於說：「這地方沒有燈，要裝個燈才好。」燈是早就有了的，拿來而已。同樣，光的概念也是早就有了的。如果真的世上還沒有光這種東西的話，是不應該像聖經中那樣表達的。
下面這種表達比較好一些------
這個地方很暗，需要有東西照亮我們才能看見。於是上帝創造了能讓我們看到萬物的光亮，並將其稱為「光」。

如果你不認可我的解釋，你盡可以對照一下聖經中對上帝造其它的東西的描述，對那些完全沒有存在過的東西的創造描述是另外一種口氣。

類似的漏洞，在聖經中一挑一大把。當然了，我們無法用現代人的嚴謹來要求一個兩千年前游牧民族所寫的東西。能寫成那樣已經很不錯啦！

我的哪句話表達出「沒有水的天地」的意思了？沒有水還能叫天地么？
聖經的第一章第一節就是個引子，你可以理解為「起初，神創造天地（的過程是這樣的）」，然後才是具體的創造。如果不是這樣，那後面說的第一天第二 ...
溫和寶 發表於 2009-10-16 03:00 AM

聖經的第一章第一節為什麼不能理解為「起初，神創造天地（萬物）。」，然後才是需要點出的天地萬物的創造過程呢？

類似的漏洞，在聖經中一挑一大把。當然了，我們無法用現代人的嚴謹來要求一個兩千年前游牧民族所寫的東西。能寫成那樣已經很不錯啦！
溫和寶 發表於 15-10-2009 14:15

溫兄還很大度。

我覺得關鍵一條聖經的主旨是救贖，而這方面就表達的很詳細，不過由於各種原因，有些人不願意聽，就又嫌作者說的太細。

類似的漏洞，在聖經中一挑一大把。當然了，我們無法用現代人的嚴謹來要求一個兩千年前游牧民族所寫的東西。能寫成那樣已經很不錯啦！
溫和寶 發表於 2009-10-16 03:15 AM

　　摩西五經寫於公元前一千四百年左右，距今約三千四百年左右，而不是兩千年前。

　　《聖經》包括舊約三十九卷和新約二十七卷，共六十六卷，由不同的作者寫成。舊約主要用希伯來文寫成（其中有一小部分用亞蘭語），新約則是希臘文。舊約完成於耶穌降生前數百年，新約則始於耶穌受難、復活、升天以後。一般認為，〈約伯記〉可能是《聖經》中最古老的一卷，但成書的準確時間不詳。除了〈約伯記〉外，最古老的摩西五經（舊約前五卷書〈創世記〉、〈出埃及記〉、〈利未記〉、〈民數記〉和〈申命記〉的通稱）寫於公元前一千四百年左右，舊約《聖經》各書卷在公元前四百年左右寫成。新約《聖經》的寫作從第一世紀中葉開始，於第一世紀末完成。兩約之間有四百年的間隔期（被稱之為「沉默期」）。所以新、舊約的寫作歷時一千五百年左右。

至於說＂漏洞＂，只是出於＂不信＂而已。

溫兄還很大度。

我覺得關鍵一條聖經的主旨是救贖，而這方面就表達的很詳細，不過由於各種原因，有些人不願意聽，就又嫌作者說的太細。
追求永生 發表於 2009-10-15 14:42

應該這樣說才對：基督教的主旨是傳播救贖思想。
進一步說，聖經就是根據這個主旨編出來的或者附會出來的東西。在聖經的編纂過程中，那些從古老原始宗教中移植過來的經文，有些不符合救贖精神的，就被斥為偽經。總之，一切都是人為的，有目的的。

聖經的第一章第一節為什麼不能理解為「起初，神創造天地（萬物）。」，然後才是需要點出的天地萬物的創造過程呢？
來往加國 發表於 2009-10-15 14:39

你說得對。我也是這樣理解的。即使這樣也說明不了造水的問題。聖經所表達的就是神的靈在水面上開始造萬物。在這個問題上，你的神很慘，連個「神說要有水，就有了水」都沒來得及說。還不如造光問題狡辯狡辯興許能矇混過關呢。

應該這樣說才對：基督教的主旨是傳播救贖思想。
進一步說，聖經就是根據這個主旨編出來的或者附會出來的東西。在聖經的編纂過程中，那些從古老原始宗教中移植過來的經文，有些不符合救贖精神的，就被斥為偽經。總 ...
溫和寶 發表於 15-10-2009 15:46

打死溫兄也看不到聖靈的指引。

打死溫兄也看不到聖靈的指引。
追求永生 發表於 2009-10-16 05:09

泄露一下你的秘密么，叫他別看了，眼睛一閉做個夢就見到了。

回＃33：所以嘛，溫版還說不是相信＂沒有水的天地＂嗎？
又繞回去了。

道不同,不相謀.這個問題一千多年前就有了,當時解釋是第一章第一節是指第一次創造,所以第二次創造前有水,地.下面經文是第二次創造的事.有人提出第一次創造失敗說,這就提出神的主權說.他造了他又毀了,沒人知道,(可能沒人.)後來第二次創造說不提了,我不清楚為什麼.相互保留看法,不信的人沒有必要說信的人是毒教,信的人也沒有必要說不信的人下地獄,以色列人大都不相信耶穌,保羅卻說以色列全家得救.人不能說那個得救那個不得救.

打死溫兄也看不到聖靈的指引。
追求永生 發表於 2009-10-15 16:09

不但打死我也看不到聖靈，而且打死我我也不相信你有聖靈指引。蒙蒙那些初來乍到的也許能管點用，在我這裡不行。
你能說說聖靈是怎麼指引你的么？
到現在為止，我沒見到過任何一個基督徒能解釋清楚這件事。
我做夢夢見你了，真的假的只有我知道，蒙你沒商量。

不但打死我也看不到聖靈，而且打死我我也不相信你有聖靈指引。蒙蒙那些初來乍到的也許能管點用，在我這裡不行。
你能說說聖靈是怎麼指引你的么？
到現在為止，我沒見到過任何一個基督徒能解釋清楚這件事。
我做 ...
溫和寶 發表於 15-10-2009 20:28

看來溫兄是真不清楚。這樣好不好，溫兄專開一貼，我們集中討論。這實際是基督徒信仰的關鍵。

泄露一下你的秘密么，叫他別看了，眼睛一閉做個夢就見到了。
人間的盒子 發表於 15-10-2009 16:24

也邀請盒子參加溫兄這個討論。

41# ManCreatedGod
老兄呀，有時侯，可不可以平心靜氣的躺下來，好好想一想呢？

41# 來往加國
我先踹你一腳，然後當你準備還手的時候，我對你說：老兄你一定要冷靜啊！可不可以心平靜氣地仔細想一想！？