三論理性的作用。。。

sousuo兄為什麼要把理性凌駕在客觀事實之上呢？要知道，無論你如何絞盡腦汁用理性證明，都無法改變耶穌不是神的事實。

但是呢，理性可以在真神的帶領下，認識到耶穌不是神，這就是屬真神的理性了！
問？ 發表於 1-10-2009 09:54

問兄這不過是為自己的反神世界觀找一個理性的借口罷了。

俺從來沒否定過「神」(最高真理)的存在。俺說的是「耶穌不是神」。

問？ 發表於 2009-10-1 22:21

你認為存在一個創造天地的神嗎？

沒有啊，我只是想知道，＂耶酥不是神＂怎麼就是客觀事實，而＂耶酥是神＂怎麼就不是客觀事實。
sousuo 發表於 2009-10-1 22:58

哦！原來你想知道這個啊！嗬嗬！

其實呢，有時間我也很好奇，為啥「耶穌是神」就變成客觀事實了呢？為什麼「耶穌不是神」就不是客觀事實呢？

我這樣說是根據聖經，你那樣說是根據你的理性嗎？

問題在於「聖經不是神啟」也是一個客觀事實，對吧？

這可不是根據我的理性，而是根據客觀事實說的。

23# 問？


所以，問題從耶酥是不是神，變成了＂什麼才是客觀事實＂，答案呢？

所以，問題從耶酥是不是神，變成了＂什麼才是客觀事實＂，答案呢？

答案在本期內找。

我們討論的基督教信仰，嗎？我想我們討論的是客觀真理，或者說基督教信仰到底是不是客觀真理。如果您認為這個主題沒意義，那麼什麼有意義呢？

總之呢，耶穌不是神，聖經不存在，這些都是客觀事實，是不以基督 ...
問？ 發表於 1-10-2009 09:46

我們提到耶穌的神性時，難道不是基督教的信仰？我們說的都是根據於聖經的教導；既然問兄倡導理性，你的所有結論性當然被認為是你的理性應用的結果了。這是一些基本的環境理解。

你認為存在一個創造天地的神嗎？
研究 發表於 2009-10-1 23:07

這個帖子不討論「我認為」，這個帖子只討論客觀事實。。。

28# 問？


但所有的客觀事實都是在＂我認為＂的情況下才＂有意義＂。

答案在本期內找。
問？ 發表於 1-10-2009 10:12

我想問兄是無法回答這個問題的。因為我早就提出過如何把所有事實都輸入問兄的理性模式這個問題，問兄顯然沒有答案，現在就直接依靠自己認為的事實下結論了。甚至直接跳過事實直接宣稱自己的觀點了。

但所有的客觀事實都是在＂我認為＂的情況下才＂有意義＂。

客觀事實不會因為你「不以為」而變得沒意義！！！

你看，多麼的鏗鏘有力！

我想問兄是無法回答這個問題的。因為我早就提出過如何把所有事實都輸入問兄的理性模式這個問題，問兄顯然沒有答案，現在就直接依靠自己認為的事實下結論了。甚至直接跳過事實直接宣稱自己的觀點了。

這真是豬八戒犁地倒打一耙啊！是誰先跳過事實直接宣稱自己的(或者是自己認可的)觀點的？

是誰先跳過事實宣稱「耶穌是神」是客觀事實，然後進一步反對事實舉證的呢？？？是誰？

說得對，所以＂耶酥是神＂這一客觀事物不會以你我的不信而改變。

是吧？

說得對，所以＂耶酥不是神＂這一客觀事物不會以你我的信而改變。

是吧？
sousuo 發表於 2009-10-1 23:44

對！

這路問題的理性出路就是：不可知論最可知。

當然還有別的出路，信，信是，或信不是。

這路問題的理性出路就是：不可知論最可知。

當然還有別的出路，信，信是，或信不是。
sousuo 發表於 2009-10-1 23:57

這個所謂的別的出路，跟抓鬮有區別嗎？

這個帖子不討論「我認為」，這個帖子只討論客觀事實。。。
問？ 發表於 2009-10-1 23:14

客觀事實是有一個造天地的神嗎？問兄一直在迴避，因為這是討論耶穌是否是神的基礎。如果不存在造天地的神，耶穌也就不存在，耶穌更不可能是神。

客觀事實是有一個造天地的神嗎？問兄一直在迴避，因為這是討論耶穌是否是神的基礎。如果不存在造天地的神，耶穌也就不存在，耶穌更不可能是神。
研究 發表於 2009-10-2 00:14

迴避主要是因為你的問題和這個帖子的主題不合。換個帖子討論吧？

哦！請先回顧一下《佛基比較之四 體向互補的辯證神觀》

這真是豬八戒犁地倒打一耙啊！是誰先跳過事實直接宣稱自己的(或者是自己認可的)觀點的？

是誰先跳過事實宣稱「耶穌是神」是客觀事實，然後進一步反對事實舉證的呢？？？是誰？
問？ 發表於 1-10-2009 10:44

問兄想和我學呀？

我的所有根據是聖經，聖經所說是最可靠的事實。

問兄的根據在哪裡？這不是從開始就存在的分歧嗎？

大家可否澄清/解釋一下你所理解的理性是什麼東東嗎？