揭秘廬山會議：是劉少奇要打倒彭德懷

毛什麼時候成了第二把手？聽劉來擺布。樓主簡直是個白痴。司馬遷？死媽賤吧。
Guest from 192.128.133.x 發表於 2009-8-25 03:40

人渣們自己發表的文章怎麼就忘的一乾二淨？你們不是一直宣揚毛髮動文革的目的是向劉少奇奪權嗎？如果毛從來都是一把手，還奪什麼權呢？所以，我覺得人渣們的頭都長在屁股上了，嘴比asshole還臭！

如果沒有實事求是的歷史事實，爭論再多也是白搭

與事實出入恐怕太大.
劉少奇66年被打倒和整死後, 彭受的迫害反而加重, 並死於70年代.
Guest from 99.244.17.x 發表於 2009-8-25 02:00

"劉少奇66年被打倒和整死後, 彭受的迫害反而加重, 並死於70年代."

這個鐵一樣的事實那位選擇性無知的樓主是只能假裝看不見了。

廬山會議上劉少奇是整彭德懷的幹將倒是不假，不過以樓主的智商又怎麼讀得懂毛呢！劉少奇不過是被毛澤東利用的又一個槍手而已。從井崗山時期開始拉一派整一派，最後剩下自己，一直就是老毛最擅長的伎倆，老毛利用劉少奇幻想接班的心理，將劉玩弄於股掌之中，這是世人比知的常識了。彭德懷、林彪從紅軍時期就一直是老毛軍事上的亨哈二將，沒有老毛的旨意，誰敢動彭？說老毛「退居二線」，只有樓主這樣的政治幼兒才會那樣理解。

打倒毛賊，

"劉少奇66年被打倒和整死後, 彭受的迫害反而加重, 並死於70年代."
這個鐵一樣的事實那位選擇性無知的樓主是只能假裝看不見了。
Norman 發表於 2009-8-25 10:28

彭德懷死於70年代是因為受迫害而死？那麼閣下認為彭德懷還要活多少年才不算受迫害而死呢？又如何來解釋周恩來朱德毛澤東也都是死於70年代這個事實呢？這個鐵一樣的事實你這位選擇性無知的蔣粉是只能假裝看不見了......

打倒毛賊，
Sinoken 發表於 2009-8-25 16:55

勇氣跟洛杉磯總領館前天天上班掛"天滅中共"橫幅，下班收旗吃飯走人的輪子有得一比......

廬山會議上劉少奇是整彭德懷的幹將倒是不假，不過以樓主的智商又怎麼讀得懂毛呢！劉少奇不過是被毛澤東利用的又一個槍手而已。從井崗山時期開始拉一派整一派，最後剩下自己，一直就是老毛最擅長的伎倆，老毛利用劉少 ...
湖濱 發表於 2009-8-25 11:21

彭和林是毛的哼哈二將。這句話說對了。如果換成是你想動毛澤東的腦筋，是不是先要「清君側」從他身邊的人下手，除掉這哼哈二將呢？我相信，你這點智商還不至於沒有吧？

看來仇毛小右子們自己將自己陷入了兩難的境地：
1. 要將文革說成是毛為了一己之私，為了在大權旁落後向劉鄧奪回權力而發動的，則顯然大躍進
及其後的賬算不到毛的頭上；
2. 要將大躍進、及其後的賬算到老毛頭上，那文革奪權說又站不住腳了。因為，人家會問: 毛髮動文革既然不是為了自己的個人權力，那他發動文革的動機豈不是很光明磊落嗎？

難哪。本來小右子們魚和熊掌兩樣都要，現在一樣都要不到，怎麼辦？

彭德懷死於70年代是因為受迫害而死？那麼閣下認為彭德懷還要活多少年才不算受迫害而死呢？又如何來解釋周恩來朱德毛澤東也都是死於70年代這個事實呢？這個鐵一樣的事實你這位選擇性無知的蔣粉是只能假裝看不見了.. ...
和諧2008 發表於 2009-8-25 18:40

彭德懷死於70年代難道不是是因為受迫害而死，而是和周恩來朱德毛澤東一樣正常死亡？正是無知而無畏了。

你的意思是毛澤東比你還蠢，連自己的一條狗都處理不了是嗎？難怪會有這麼一句話：狗眼看人低。

彭和林是毛的哼哈二將。這句話說對了。如果換成是你想動毛澤東的腦筋，是不是先要「清君側」從他身邊的人下手，除掉這哼哈二將呢？我相信，你這點智商還不至於沒有吧？
和諧2008 發表於 2009-8-25 18:53

沒有史實根據，沒有採訪記錄，沒有回憶錄，沒有當事人的任何記錄。全是瞎編濫造。可信度極低。奉勸這位自稱「司馬遷」；對於歷史的學術（或非學術）的討論和評價，切切不可「轉載」或「載自」，必須向你冒稱的那個人一樣；確確實實有出處方可。

彭，只是被揪出來當了典型，沒有彭不知道會是誰.

彭，只是被揪出來當了典型，沒有彭不知道會是誰.
rane9492 發表於 2009-8-26 00:11

一群不懂政治的人談政治，讓人笑掉大牙

反正錯的都是別人，好的都是毛澤東。

有幾個弱智還說毛搞出了「二彈一星」。真是無恥到沒邊了。沒聽說美國哪個黨哪個人把原子彈說成自己的功勞，因為沒有一個正常人會相信。這種弱智笑話只有在中國行得通。
Guest from 192.128.133.x 發表於 2009-8-25 04:06

不知道你弱智還是別人弱智，典型的台灣阿扁式的詭辯，這也就台灣才會出這種文化。一有什麼事，我美國乾爸爸怎麼怎麼樣。漢奸文化的根據地。

彭德懷死於70年代難道不是是因為受迫害而死，而是和周恩來朱德毛澤東一樣正常死亡？正是無知而無畏了。
Guest from 64.180.144.x 發表於 2009-8-25 22:49

安農就不要在這裡玩失蹤了吧。所謂「受迫害而死」，是領導的意思呢還是法律上有這一條？官沒當了，或者官做的沒有以前大了，級別降了，算不算「受迫害」的範疇？如果算，法律上有這一條嗎？劉少奇和彭德懷如果都是受迫害而死的，為什麼他們的家人不對兇手和責任人提出司法訴訟？周恩來在文革中威望很高，一個電話就可以保人，據說也救下一些人，既然彭德懷情況這麼兇險，他為什麼不給下面「打招呼」呢？另外，林彪算不算受迫害而死？這幾個問題你能談談高見嗎？

沒有史實根據，沒有採訪記錄，沒有回憶錄，沒有當事人的任何記錄。全是瞎編濫造。可信度極低。奉勸這位自稱「司馬遷」；對於歷史的學術（或非學術）的討論和評價，切切不可「轉載」或「載自」，必須向你冒稱的那個人 ...
Guest from 205.188.116.x 發表於 2009-8-26 00:00

可信度低你別信就是。沒人強迫你。如果你有「可信度」高的，不妨拿出來給大家看看嘛。什麼都不信、不學，豈不是成了不學無術了？

就這種材料也拿出來做論據，司馬遷大概要從墳里跳出來了

可信度低你別信就是。沒人強迫你。如果你有「可信度」高的，不妨拿出來給大家看看嘛。什麼都不信、不學，豈不是成了不學無術了？
司馬遷 發表於 2009-8-25 07:59

說別人詭辯，你這才真叫詭辯

按理說毛和彭是生死戰友，又是老鄉，抗美援朝又解老毛之困。且功勞巨大，又沒有過節，老毛也不是心胸狹窄之人。實在想不出老毛要置老彭於死地的原因。君之所言有一定的道理，但總覺的難以服人。『燭影斧聲』終是千古之謎。