神啟的悖論——因明看神系列之二

這也是信？呵呵！
問？ 發表於 2009-7-22 07:14

這個不是信嗎？

難道你證明了，「信仰可以被邏輯證偽」這個命題嗎？

如果沒有，你如何知道，這個命題，是正確的呢？

這個不是信嗎？

難道你證明了，「信仰可以被邏輯證偽」這個命題嗎？

如果沒有，你如何知道，這個命題，是正確的呢？

Servant 發表於 2009-7-22 10:42

信仰可以被邏輯證偽，這不但是事實，而且是常識，而且是仁兄自己都干過的常識。

想想看，你怎麼證明佛教偽的？佛教說了真理有許多種，其中包括基督教，而基督教的真理只有一種，證偽！這至少是邏輯的方法吧？要是沒邏輯，你這方法就不成立，對不？

這個不是信嗎？

難道你證明了，「信仰可以被邏輯證偽」這個命題嗎？

如果沒有，你如何知道，這個命題，是正確的呢？

Servant 發表於 2009-7-22 10:42

現在有兩個選項：

第一、憑信心，那麼信仰無所謂真偽，各信各的。

第二、憑理性，那麼信仰可以鑒別真偽。

請仁兄選擇！

現在有兩個選項：

第一、憑信心，那麼信仰無所謂真偽，各信各的。

第二、憑理性，那麼信仰可以鑒別真偽。

請仁兄選擇！
問？ 發表於 22-7-2009 04:03

問兄，現在擺在你的面前一個似乎不可逾越大山，就是理性。你理性是萬能的，堅持理性，就立於不敗之地。

其實，理性的實質是什麼，歸根到底，就是凡事都要有依據。再極端一點，就是凡事都要有經過驗證的依據；更極端的，凡事都要經過自己親自驗證。

首先第一個局限性，既然是需要驗證，就必須是物質存在，否則如何驗證？

第二點，不可避免的不能堅持一致性。因為任何論證和試驗，你必須把前提和條件確定，否則你永遠得不出結論。

第三點，要想避免第而點的弊病，你只能在論證自身解決，但是問兄有特別反對用循環論證。順便說一句，循環論證本身不是錯誤，只因為問兄非得堅持自己的三段論，才必須排除它。

舉個例子。因為A是真理，所以A不可能是謬誤。這是完全有效的論證，但是在問兄那裡就沒有效。

順便介紹一下基督徒的論證方法。聖經是神的啟示，是不可質疑的全備真理，因此，作為基督徒信仰和生命實踐的前提。

億萬基督徒經過幾千年的生命實踐，用生命和生活經歷了和神在一起，證明了聖經啟示的神是生命的主人，是信實的，是大有能力的。

聖經是信仰和生活所有方面的絕對權威，信仰這為真神的億萬基督徒用生命證實，神的神性，神的工作，神的計劃。從而有確定的信心，神的允許一定能實現。天國一定會到來。基督徒一定會永遠和神在一起，繼承天國永不朽壞的產業。

這些結論不是任何以理性和人文主義的邏輯和方法所能證明的，當然更不能證否。但這是事實，而且每日都在發生。

如果看不到，或者試圖用一套方法去削足適履，恐怕需要反思了。

現在有兩個選項：

第一、憑信心，那麼信仰無所謂真偽，各信各的。

第二、憑理性，那麼信仰可以鑒別真偽。

請仁兄選擇！
問？ 發表於 2009-7-22 17:03

第一。一，憑信心，信「信仰無所謂真偽，各信各的」；
第一。二，憑信心，信「耶穌是真神」；
第一。三，憑信心，信「阿拉是真神」；
第一。四，憑信心，信「世上沒有所謂的神，鬼」；
第一。五，憑信心，信「某某是真神」；
第一。六，憑信心，。。。。。

我們每個人都自覺不自覺的，憑著信心，作了我們的選擇。。。

你看到了你的局限性嗎？

第一。一，憑信心，信「信仰無所謂真偽，各信各的」；
第一。二，憑信心，信「耶穌是真神」；
第一。三，憑信心，信「阿拉是真神」；
第一。四，憑信心，信「世上沒有所謂的神，鬼」；
第一。五，憑信心，信 ...
Servant 發表於 2009-7-22 21:51

你看到你的局限性了嗎？

26# 問？

是啊是啊，你我都有局限性。
我們還是回到討論吧。 你是否同意我上面說的，你的第一，其實，可能分成許多許多小的命題，而不是你所說的那個命題，對嗎？

比如說，
為什麽，憑信心，信仰就無所謂真偽呢？

因為「信仰無所謂真偽」，和「耶穌是真神」，還有其他的命題一樣，都是無法證偽的啊？

因為「信仰無所謂真偽」，和「耶穌是真神」，還有其他的命題一樣，都是無法證偽的啊？

有方法證偽，一個靠事實，一個靠理性。

你在第四部分不都說了嗎，不能全證明的，但凡信仰又不是空中樓閣，都是從地上搭到天上去的。天上不分大可信，源於地上部分的不虛，由地上部分的理性辨認，加上信心的跨越，我們就可進如對天上部分的信仰之中。

對於我們，是從父懷中的獨生子看到神的容光，從主耶酥的死里復活看到那一定有的拯救。

要知道，當初主的死里復活，是地上的部分，是多人所見。

有方法證偽，一個靠事實，一個靠理性。
問？ 發表於 2009-7-22 22:44

好，我們先談「事實」是否可以證偽。

13樓的討論，是否告訴我們，「事實」是不可靠的？

那麼，如果以神為中心的那個神是假的，怎麼辦？
問？ 發表於 2009-7-22 07:15

這就存在一個如何認識真神的問題。

去看第四部分的討論。

基督徒們對他們所信的神是不用去認識的，他們從未考慮過真假問題。別人（牧師）告訴他是真的他們就毫不猶豫認為是真的，從不驗證。還美其名曰不可試探神。其實是怕一試探就露餡動搖了自己的信心，所以還不如不試探的好。

33# 溫和寶



你也去看看第四部分吧。

這就存在一個如何認識真神的問題。
研究 發表於 2009-7-22 23:09

無非兩種方法，一現二比。

原來俺也不知道佛教里有這麼好的東西，用這真順手。

無非兩種方法，一現二比。

原來俺也不知道佛教里有這麼好的東西，用這真順手。
問？ 發表於 2009-7-22 23:34

我不是從佛教學來的，我是從《實踐論》、《認識論》、《矛盾論》里學來的。「實踐、認識、再實踐，再認識，循環往複以致無窮。」你的現量、比量只不過是其中一環。

我不是從佛教學來的，我是從《實踐論》、《認識論》、《矛盾論》里學來的。「實踐、認識、再實踐，再認識，循環往複以致無窮。」你的現量、比量只不過是其中一環。

從哪來的沒關係，關鍵是它的實質和精神是一致的，都是強調實證反對迷信，這是最關鍵的。

信之為信，一定是有可實證的部分，也一定有超出實證範圍的部分。

沒有前者，是虛無的神話，沒有後者，是不用＂信＂的事實。

所以就有看的見的獨生子，有看不到的父神；就有看的到的弟兄，也有看不到的主。

信之為信，一定是有可實證的部分，也一定有超出實證範圍的部分。

沒有前者，是虛無的神話，沒有後者，是不用＂信＂的事實。

所以就有看的見的獨生子，有看不到的父神；就有看的到的弟兄，也有看不到的主。
sousuo 發表於 2009-7-23 02:04