上海的教育資源是全國最好的，可高考錄取分數線卻是全國最低

樓上幾位模糊了焦點。

上海作為中國教育資源最豐富的地區，而在他那裡設校招生辦學的大學在招收本地學生時的分數卻是全國最低的。這很不合理。

當然有人可以說上海的捐資和別地不一樣。如果真是，那麼為什麼不一樣？難道就是為了保證上海的學生能上上海的大學？

上海的大學如果是屬於教育不管的，那麼它就屬於全國人民的。如果是屬於上海市自己設立的，那就應該照顧上海學生。但問題不是這樣的。

上海的學生有這麼好的資源，理應學得更好成績更好，超過其他地區的學生才是。而不是靠降低分數線的辦法照顧他們。

這是非常不公平的。

別拿美國的例子，特別是州立大學，來說事。那不是一回事。

本人想說的是：中國應該鼓勵那些積極向上的人。願意拼的學得好的就應該得到一流的教育。不能因為地域出生地，限制人才的發展。

樓上幾位模糊了焦點。

上海作為中國教育資源最豐富的地區，而在他那裡設校招生辦學的大學在招收本地學生時的分數卻是全國最低的。這很不合理。

當然有人可以說上海的捐資和別地不一樣。如果真是，那麼為什麼不 ...
buweizhai 發表於 2009-7-3 09:07

你的邏輯很荒謬，上海的大學大部分是地方出資的地方大學，地方大學當然要優先當地的學生。即使全國重點大學也是教育部和上海地方共同出資，全國統一招生。我想如果你的老家富裕了，辦起了大學了，肯定也優先招生你家鄉的子弟。就如富裕起來的浙江一樣。
實際上從50年代起，上海也一直在支援內地的大學。如西安交大就是上海搬過去的。
絕對平均是沒有的，要不上海人還在抱怨，同為中國人，
為什麼上海人要上交的稅比其他地方要多的多呢。

21樓太無知，或者說有些無恥。就算是清華、北大或是復旦這樣的一類重點大學，來自教育部的經費也不過占學校經費的1/3左右，有2/3的經費都是來自地方或是學校自籌。作為全國重點學校，這些學校應該分配其他省區市的招生名額經教育部審批已經分配到各省區市，這已經體現出這些重點院校應當承擔的義務，你要比「公平」應該同自己省區的考生去比。你學得好不好應該同你考區的人比，而不是同其他省區的人比。你沒本事在自己省區考上清華北大，只能說明你學得並不夠好，或是不聰明，而不是相反。其他省區不能同上海北京比，這如同非洲不能跟美國比生活的道理是一樣的。

23# 湖濱

注意用詞。沒有詞了，就畫橫線好了。。

這難道是新問題嗎？這個問題自從高考開始就有了。

八九十年代一張考卷的時候這些大城市的考生的錄取分數線就比其他地區低，比山東就低更多了。

外地考生考了五六百分也上不了上海北京的大學，而上海北京的學生去一筆最高地區爹染就上大學了，而且是全國一流的大學。這合理嗎？

為什麼就不能要求這些教學條件最好的地區的學生以和外地學生同樣優秀的成績上大學呢？不要求他們比較與資源差的地區的考生考得更好了。

你的非洲美國比喻說明你不知道問題的癥結。那是能和中國不同省市相比的嗎？哈哈哈哈。

你的邏輯很荒謬，上海的大學大部分是地方出資的地方大學，地方大學當然要優先當地的學生。即使全國重點大學也是教育部和上海地方共同出資，全國統一招生。我想如果你的老家富裕了，辦起了大學了，肯定也優先招生你家 ...
安徽農民 發表於 2009-7-3 15:32

感謝上海對全國各地的支援。

上海對其它地區的幫助如果沒有老毛的遠見和努力，能實現嗎？說到這裡更要感謝毛主席。

改變一個地區的落後面貌靠什麼？靠人才。優秀人才就因為出生地不一樣就只能讓大學所在地考試考得差的考生佔有了大學名額。這合理嗎？

為什麼就不能要求上海等大城市的學生學的和其它地區的人一樣好呢？這有錯嗎？

感謝上海對全國各地的支援。

上海對其它地區的幫助如果沒有老毛的遠見和努力，能實現嗎？說到這裡更要感謝毛主席。

改變一個地區的落後面貌靠什麼？靠人才。優秀人才就因為出生地不一樣就只能讓大學所在地 ...
為什麼就不能要求上海等大城市的學生學的和其它地區的人一樣好呢？這有錯嗎？buweizhai 發表於 2009-7-3 23:33

你的意思上海的學生不如其他地方學的好嗎？你是那裡的呢，和上海比一比，怎麼比上海學生學得更好呢？看來你也真是不懂。無論老毛，老鄧和胡哥上海一直在支援內地。現在光雲南省對口支援學校有一百多所。
戶籍制把人口從生到死固定在一個地方，是50年代開始的。從50~80年你的家鄉又有多少人能讀大學，能離開鄉土呢。
感謝老鄧吧，我一個農民也能進城，也能讀大學還能出國。

你的意思上海的學生不如其他地方學的好嗎？你是那裡的呢，和上海比一比，怎麼比上海學生學得更好呢？看來你也真是不懂。無論老毛，老鄧和胡哥上海一直在支援內地。現在光雲南省對口支援學校有一百多所。
戶籍制把人 ...
安徽農民 發表於 2009-7-4 00:19

hahahah.

還要查戶口呢？

知道你是上海人。哈哈哈。為自己人說好不顧一切。

高考的比較還不算嗎？山東的學生早就有意見了。比上海的學生考試高出了二百份，才有可能上同一所大學。

回你最後一帖。就此打住。

上海什麼時候成了教育資源全國最好了？？？

懂P,上海的總分是630分，和全國卷的總分值不同，不要亂說，拜託了。

貓膩玩的漂亮才叫絕活啊嘿嘿。

上海的高考制度一直在改革,我去年高考,一本能填4個志願,2本......
只要批出來的分高,一定能進自己一本的第一志願.
這樣考生能同時填交大,復旦,同濟,華師大了!!!
這一點上,我認為實在是很對得起本地考生了

別的省情況我不知道,不發表議論

某些高層花錢捐的名額還用爭議嗎?

誰說人民當家作主？一紙戶口就給你打回原形！

繼續清除樓上留下的垃圾。

如果單從分數看肯定沒有正確的結果。各地教材不同，試卷和考試科目不同，高等教育的資源不同，「錄取線」也必然不同。

海南的試卷總分是900分，錄取線在600~670分。

上海的試卷總分是630分，錄取線在429~471分。

江蘇的試卷總分是480分，錄取線在326~348分。（這才是最低的）

上海錄取外地學生每年都有數萬，這些學生是根據當地的錄取線根據志願考入上海高校。

這些情況哪裡存在有些人說的「不合理」？

參閱：http://edu.qq.com/zt/2009/2009fsx/

35# laodai

謝謝提供資料。

再問一個問題：外地考生上上海大學的高考分數和上海考生的高考分數怎麼換算？

實際上這個問題在全國統一試卷時就存在了。幾年前，不知道是不是為了回應這個問題，教育部又搞了自編教材自己出考題的政策。這些實際上還是在維護既得利益者的利益。有點欲蓋彌彰的感覺。

上海考生應該在全國考試中考更好的成績才對。這樣投入產出比才合理。

本人就事論事，不涉其它。

好像不存在「換算」問題，各地「高招辦」根據考生分數和志願有「投檔」的專門機構。由於是由微機執行的程序，差錯率很低，分數也不會變化。

高考，是全中國每個家庭的「心結」，最大的不合理是「一考定終身」。去年全國就有20個省市採用「地方卷」，有些省市已經進行了十幾年，有的在高中階段也試行過「學分制」，目的是讓教育資源得到更合理的分配。

根據我的觀察，「合理」只能在相對的條件下得到平衡。在目前條件下，這個「一考定終身」還是較為合理的辦法。採用其他辦法，必定產生更多的不合理。

我在上海讀書那時候，同桌的北京同學分數比我原始分低了一百多分（當時我們全國統考，試題完全相同），他跟我說在北京他這分數已經很不錯了。我們湖南還算有幾所大學，更慘的是那些河南考生，幾乎沒幾所像樣的大學，參考人數還比我們多不少。當年我在合肥實習的時候，聽說河南安徽邊界的那些縣，每年都有高考移民，還有過一些由此引發的暴力事件。另外一個讓我感覺教育不公平的例子是我高中的一個同學，他在我們學校成績平平，估計連湖南省的重點本科線都上不去，爸爸媽媽有本事，把他弄到廣東去高考，考了個當地（估計是個縣還是縣級市，忘了）狀元，清華大學。

上海的同學們，我沒有具體數據，你們可以告訴我們嗎，上海最近幾年全國重點線（當然是上海地區的那個全國重點大學分數線）以上的人數，佔總上海考生人數的百分之幾？上海市財政投入到這些坐落於上海的重點大學的資金又佔總資金的百分之幾？上海的經濟發展是否有外來人口的貢獻？綜合這些我們可以有一個理性的討論，到底我們的教育公平不公平。

這位樓主腦子有問題，號稱「博士」，沒學會做基本的調查。連小學數學百分比也沒掌握. 在這裡誤導了不少不明真相的讀者。希望能自我道歉。還一個公道。

今年高考，各省份中，有的用全國卷高考總分750分，有的用地方卷。海南考卷總分900分，上海總分630分，江蘇總分480分。各地錄取線當然不同。單純比較錄取線，江蘇滿分480分的人和海南考490分可以比嗎？

本人花了幾分鐘Google一下，列出部分省市高考總分和錄取線，以做比較：

山東總分750分：本科錄取線第一批文科596分，理科586分。百分比(理科錄取線/總分)78.1%
廣東總分750分：本科錄取線第一批文科587，理科585。百分比(理科錄取線/總分)78.0%
北京總分750分：本科錄取線第一批文科532分，理科501分。百分比(理科錄取線/總分)66.8%

海南總分900分：本科錄取線第一批文科670，理科632。百分比(理科錄取線/總分)70.2%

上海總分630分：本科錄取線第一批文科471，理科455。百分比(理科錄取線/總分)72.2%

江蘇總分480分： 本科錄取線第一批348分，第二批326分。第一批百分比百分比(錄取線/總分)72.5%

樓上「腦子」的說法有些過分，樓主是轉帖，這樣的帖子每年都有。

論壇唯有這樣大家平心靜氣說出自己看法，了解事情的來龍去脈，才能有比較符合實際的真相。