６４之我見：為什麼會開槍？

讀過本文，很有電影感，好像看唐宋明清的歷史劇。
可是睜眼一看，事發於上世紀末啊，那一幕距今才不過二十年。
現代的中國延續了唐宋元明清的歷史，走不出來。可悲！

64的悲劇在於學生太自以為是,認為自己能夠改變歷史

如果他們扎紮實實,努力讀書,成才之後或許能夠幫助中國在民主進程中創造奇迹,所以說王丹柴玲他們都是一群傻B，註定在中國歷史長河中遺臭萬年

12# 隔岸觀火
我在新疆時，有這麼一句話，王震來了大家上山，王恩茂來了大家下山。上山即剿匪，你如是好人請早離開，不願離開的話即土匪，一般是格殺無論。王恩茂做民族融和。

也許頭一兩年的軍訓比較嚴，等我帶學生的時候，大家都覺得軍訓很好玩的。你的心態太消極，上山下鄉是懲罰不錯，但其中的有心者後來都成了他們那一代的成功人士，前幾年，又都２０年故地重遊，很做秀的，都說那段時 ...
海外憤青 發表於 2009-5-21 01:35

照你的說法，現在應該恢復上山下鄉。可以解決就業。軍訓是強迫的而不是自願的。

這個帖子比較中肯。

我相信王震干過屠殺少數民族的事。理由有二：
第一，由於大屠殺造成新疆人見龍不見首的大遷徙，造成很壞的國家影響，所以，王震被毛澤東調回來北京；
第二，曾傳出王震堅決反對兒子在美國定居，這不是共產黨黨性做祟，因為率先把兒女送出國的就是這幫老傢伙。他們在國內政治風險太大，所以紛紛把子女送到國外。這是為了安全起見。而王震的反其道而行之，說明他心虛，國外對他的孩子來說，可能比國內還不安全。
美國早期的移民和印第安土著的鬥爭，聽說過，但都是從共產黨教科書上看到的。至於在美國，每年的感恩節都有對印第安的感恩。當然，我不排除美國的教科書對早期那段歷史的粉飾，但關鍵是現在的印第安人對美國政府沒有仇恨，而新疆人對中國政府和王震懷有不共戴天的仇恨。

多謝以誠相告，我也是漢族，關於王震被人用來哄孩子的笑話我在國內也聽說過。再說，這幫老傢伙也差不多都死光了，也沒必要怕或恨他們了。

咱們還是不要討論民族問題，比較傷民族感情。譬如，如果沒有歐洲白人對土族印第安人的種族滅絕，就沒有今天的山顛之國－－美國。可從印第安人的角度，他們也有抗爭的權利。這個問題只能靠勝者為王的殘酷現實說話，同時也看你站在誰的立場說話。...
海外憤青 發表於 2009-5-21 02:02

６４為什麼會開槍？

    談６４的文章，凡支持學運的，必說開槍是共產黨、鄧小平為了恐嚇人民的行為。文章同時配合個人的血淚控訴，只要你能讀下去，必覺得政府犯下了滔天罪行。這種說法也有一定的道理：改革開放 ...
    跑到國外的兔崽子們，因為你們，中國政府差點兒變成「楊家將」的軍人政權。香港點蠟燭的ＳＢ們，有本事親自去北京堵坦克，有本事８９后別象逃難似地移民，別以為被人殖民了１００年就了不起，如果不是鄧的務實政治，９７回歸后，共產黨收拾你們那巴掌大的地方，還是綽綽有餘的
海外憤青 發表於 2009-5-20 05:51

是講理，還是罵街？
跑到國外的就是兔崽子？
你留在國內的是狗奴才？

支持樓主的觀點。64就是共產黨內部的奪權鬥爭，所幸結果還不錯，沒讓中國人民再回到計劃經濟里去，沒再讓中國人受戰亂、動亂之苦。
隔岸觀火 發表於 2009-5-20 22:46

1）既然64就是共產黨內部的奪權鬥爭，所以不存在64是反黨的問題
2）難道64成功了，就是讓中國人民再回到計劃經濟里去？
3）難道64成功了，就是讓中國人受戰亂、動亂之苦？

1# 海外憤青

本篇文章很有見地,看了好幾遍,值得頂一下.當年的學運,開始的時候,是單純的學生為國家前途提出的單純的要求,但很快就變成趙紫陽利用來奪權的工具,學運也就變成了一場鬧劇,所以才會在政府一開槍,就土崩瓦解,煙消雲散了.

64反的是鄧小平的改革，鄧小平的改革就是搞市場經濟，既然是反，當然是反其道而行。
如果繼續讓那些人鬧下去，那就跟文革一樣，人民當然要受動亂之苦。至少，當時學生不上課、單位不上班都去買紙買墨，搞大鳴大放大字報去了吧？特別是樓主說的兵臨城下問題，中國怎麼可能不戰亂、不動亂？

1）既然64就是共產黨內部的奪權鬥爭，所以不存在64是反黨的問題
2）難道64成功了，就是讓中國人民再回到計劃經濟里去？
3）難道64成功了，就是讓中國人受戰亂、動亂之苦？
Hanxin 發表於 2009-5-21 19:41

學生們是有熱情而沒腦子。

６４為什麼會開槍？

     跑到國外的兔崽子們，....９７回歸后，共產黨收拾你們那巴掌大的地方，還是綽綽有餘的。
    學生和民運們更是無知，.....等到南巡的春風再起時，.....，逃命海外的運運則輸掉了在中國的最後一點本錢。...
海外憤青 發表於 2009-5-20 05:51

貌似公正，可最後那幾句潑婦罵街還是暴露了五根毛的本性。
偽裝得還是不象。

貌似公正，可最後那幾句潑婦罵街還是暴露了五根毛的本性。
偽裝得還是不象。
jmw2000 發表於 2009-5-21 22:31

     槍一響，高自聯的頭頭們跑的比兔子還快，留下普通學生市民擋子彈，難道性質不夠惡劣嗎？只有一個王丹學了半個譚嗣同（人家是能走不走，王是想走沒走成），罵他們是兔崽子冤枉嗎？
    香港某些人仗著殖民地身份的免殺牌，鼓動、唆使學生市民與政府死掐，自己等著坐享其成，難道不該罵嗎？如果鄧不實行５０年不變的政策，香港還有今天嗎？不要忘了，香港不是馬島，若共產黨直接接管香港，英國也沒招，難道香港人不該感謝鄧的務實政治嗎？
    反倒是你這一罵街的評語暴露了你馬甲的嘴臉。

我個人覺得，64當時很難善了，對話解決了，不久又會有其他由頭再來一次，所謂食髓知味，更因為有一些勢力在推動，結果就是沒完沒了的示威，得寸進尺，最終使共產黨失去耐心進行鎮壓。所以，當時的這個狀況，學生和知識分子天真異常，非常親美，加上又有各種勢力團體這麼不斷鼓動，當時的共產黨也沒有現在的柔軟身段，老鄧一言九鼎，自認為中國發展殫精竭慮，學生後來把矛頭對準他，不干你死才怪呢。不過這麼一干，境外的顏色革命算盤算是死了心了，哪些想靠外部勢力天真或不天真的知識分子死了心了，大家後來只顧賺錢了，不爭論了，經濟大發展，但副作用是腐敗開始盛行，這問題到現在都還沒解決。

沒有辦法，還好，中國走過了這一關。

為死難的學生默哀，也為鄧爺的選擇叫好。

本人當時在北京。 看到新華門和天安門附近的坦克， 你就知道要對付的不是學生， 而是軍隊。 對付學生， 還用把坦克擺到中南海的門口么？明擺著是北京衛蘇區不聽指揮。 警察也怠工。不然，天安門的學生警察就可以解決。 這也要歸功於對天安門事件的平反。當年打擊右傾翻案風天安門事件立功的警察，後來全受到了處理。 六四時， 哪個警察還會努力？

36樓補充的細節有意思。記得當年有傳說，有一支戒嚴部隊全體轉業為北京武警二支隊。當時楊尚昆任國家主席、楊白冰任總政治部主任、兒子楊小兵據說提升為某精銳集團軍軍長，各部隊也火箭般調換人馬，真的很擔心國家會被家族式的軍人政權控制。

64 ---簡而言之：民主過頭，處置過火。

那時我也是熱血學生，6.4那晚就在廣場，一直到下半夜。確實見到過有幾個學生和戰士受傷的事情，但是沒傳說的那麼邪乎。估計死傷幾個是可能的。

６４為什麼會開槍？

   學生和民運們更是無知，鬧來鬧去，自擺烏龍，不單丟了自己的車（趙紫陽及其幕僚），更差一點把改革的老帥給將死了。所以政府在控制了局勢后，即將６４暴亂改為性質輕一點的內亂、再改為中性的風波。在沉悶了兩年多之後，等到南巡的春風再起時，全國人民才長長地舒了一口氣，逃命海外的運運則輸掉了在中國的最後一點本錢。
海外憤青 發表於 2009-5-20 07:51

現實寫照