美國媒體-跡象表明中國人開始利用槓桿玩衰美國

4。中國農民沒有理由比中國政府更憤怒。
中國農民也是中國人，也是中國納稅人，也為外匯儲備付出過努力，整個社會是一體的
wang1990 發表於 2009-4-15 11:40

那你為什麼把中國農民和中國納稅人分開？我排的憤怒程度是：
中國納稅人（包括農民）>中國政府>美國納稅人（中產階級，不包括奸商）>美國政府>美國奸商

一個有需的，一個必須的

中國政府對外匯儲備沒有貢獻嗎？---分別是得到諮詢的和沒得到諮詢，一個有使用權，一個沒有。但都有享用權，而沒有得到諮詢，沒一致的意見，大部分人的享用權被冒犯了
wang1990 發表於 2009-4-15 11:44

"一個有需的，一個必須的"，這是什麼意思？中國政府為什麼不能比美國政府更憤怒？

中國人（企業）創造外匯也是自願的，你出口產品，拿到美元，如果你覺得匯率不合適，可以不兌換人民幣，把國家的外匯儲備變成個人的外匯儲備，這樣你就有權左右這些「血汗錢」了，中國政府沒有逼誰。既然你把美元換給了政府，政府通過印人民幣剪羊毛成功，這些錢就是政府的了，使用和支配的權力在政府，但是政府也不想虧本，也想賺錢，所以殊途同歸。那些說應該把外匯儲備買黃金石油，建議自己把自己手裡的美元這樣處理。

那你為什麼把中國農民和中國納稅人分開？我排的憤怒程度是：
中國納稅人（包括農民）>中國政府>美國納稅人（中產階級，不包括奸商）>美國政府>美國奸商
中國的中 發表於 2009-4-15 09:45

分開是因為中國的貧富分化差距大，城市和農村的收入不平衡比美國大，而且人口占的比例大，一個開飯都有問題的窮人捐5塊錢和一個小康生活以上的人捐5塊錢的意義是不一樣的。美國的窮人和富人也可以分開，但窮人，中層，富人比例大概是 3：：5：2，意義不大。
你的排列可以接受，也有道理，我的排列有我的道理。

分開是因為中國的貧富分化差距大，城市和農村的收入不平衡比美國大，而且人口占的比例大，一個開飯都有問題的窮人捐5塊錢和一個小康生活以上的人捐5塊錢的意義是不一樣的。美國的窮人和富人也可以分開，但窮人，中 ...
wang1990 發表於 2009-4-15 11:52

歸根結底，就是美元的世界儲備貨幣地位不合理，這是造成世界經濟馬太效應的根本原因。

"一個有需的，一個必須的"，這是什麼意思？中國政府為什麼不能比美國政府更憤怒？

中國人（企業）創造外匯也是自願的，你出口產品，拿到美元，如果你覺得匯率不合適，可以不兌換人民幣，把國家的外匯儲備變成 ...
中國的中 發表於 2009-4-15 09:51

說了，政府有使用權，都有享用權，政府的權利得到了諮詢，人民的沒有。

中國政府是有需的，理由你的帖子有提到
美國政府是被逼的，因為本身的利益，本國的經濟體系受到了威脅，而救那些企業是挽救本身經濟體系的關鍵

歸根結底，就是美元的世界儲備貨幣地位不合理，這是造成世界經濟馬太效應的根本原因。
中國的中 發表於 2009-4-15 09:57

對，同意
但短時間動不了這座山

上面有一點我還沒說清楚：美元其實就是美國國債。中國人出口換來美元，就是在買美國國債。然後把美元跟政府換成人民幣，倒成了政府買美國國債了，呵呵。

上面有一點我還沒說清楚：美元其實就是美國國債。中國人出口換來美元，就是在買美國國債。然後把美元跟政府換成人民幣，倒成了政府買美國國債了，呵呵。
中國的中 發表於 2009-4-15 10:00

中國人出口換來美元，就是在買美國國債--------別誤導人，第一句是對，第二句應該是用這些所得的美金買美國國債，例如美國政府發行的treasury bill, treasury bonds, 房債（CMOs等），還有跟美國政府控制下的公司發行的債卷，有短期的，也有長期的。3月，中國賣出了400多億的長債，買進了600億的短債。
換來的美元，買債卷不是唯一的途徑，可以直接購入產品和開發本土基建等，是有實質價值的

中國買美國債卷是類似銀行貸款、借錢形式，只是買賣對象，條款、風險、利潤等等有點不同而已

美元本身就是債務美元，就好像公司股票一樣，只不過這個公司是一個國家而已。美國發行美元，是用其他實物進行了抵押的，比如用黃金，稅收等等。所以持有美元，實際上就是持有美國的一部分，但是具體抵押的是什麼，是由美國說了算的，美元持有人無權過問，今天是一克黃金，明天可能是半克也說不定，這就是通貨膨脹。中國政府將這種隱形的美國國債換成顯形的國債，也是為了明確抵押物品，規避風險。

至於中國政府用美元購買產品，F35美國賣嗎？航母美國賣嗎？買產業，美國的石油公司，賣嗎？如果美國賣，中國也不會順差這麼厲害。

中國買美國債卷是類似銀行貸款、借錢形式，只是買賣對象，條款、風險、利潤等等有點不同而已
wang1990 發表於 2009-4-15 13:09

用美元買美國國債，應該相當於用基金股換具體的股票。
基金股，選擇權在別人手中，實體股，選擇權在自己手中。

美元本身就是債務美元，就好像公司股票一樣，只不過這個公司是一個國家而已。美國發行美元，是用其他實物進行了抵押的，比如用黃金，稅收等等。所以持有美元，實際上就是持有美國的一部分，但是具體抵押的是什麼，是 ...
中國的中 發表於 2009-4-15 11:13

美元不是債卷，是錢，是兌換商品的中介。債卷是貨代合約。但某程度上（國家貨幣相對論上可以成立），你的解析是對。

但現在中國持有的國債跟你的定義不同。你的定義是外匯儲備，我說的定義才是現在官方公布的美國國債。

你的解釋應該放在債卷的條款上。

而你所說的美元本身就是債務美元，但不是美國國債。如果是貨幣期貨，可以有債卷形式。具體有沒有，有多少，我沒數據。

外匯儲備有一部分是由美國國債構成的，並不真的都是美元鈔票，還可能有一部分歐元，日元，盧布，等等，投資風險分散嘛。但由於國際貿易普遍使用美元，而且中美貿易順差巨大，所以一定是存美元最多了，把其中一部分換成國債，是為了規避風險，畢竟持有美元可能更危險。

用美元買美國國債，應該相當於用基金股換具體的股票。
基金股，選擇權在別人手中，實體股，選擇權在自己手中。
中國的中 發表於 2009-4-15 11:16

不是基本股，應該是優先股，或者warrants

外匯儲備有一部分是由美國國債構成的，並不真的都是美元鈔票，還可能有一部分歐元，日元，盧布，等等，投資風險分散嘛。但由於國際貿易普遍使用美元，而且中美貿易順差巨大，所以一定是存美元最多了，把其中一部分換 ...
中國的中 發表於 2009-4-15 11:35

34# 中國的中
看錯了，你的比喻很好

33# 中國的中

老兄你大概是學經濟的吧!解釋得非常合理也非常明白,但對WANG1990這樣胡攪蠻纏的不必多加理會．我認為買美國國債是不得不為,其中即有經濟原因又有戰略利益,明眼人才能看得出這其中的真正的利弊，兩害相權取其輕,所以不必憤怒．

33# 中國的中

老兄你大概是學經濟的吧!解釋得非常合理也非常明白,但對WANG1990這樣胡攪蠻纏的不必多加理會．我認為買美國國債是不得不為,其中即有經濟原因又有戰略利益,明眼人才能看得出這其中的真正的利弊，兩 ...
愛國有理 發表於 2009-4-16 12:15

不是學經濟的，幸好不是學經濟的。
這年頭學經濟的往往能把人繞進去。

stop.
中國政府要付出年輕這個代價，也要付出專政這個代價，還要付出不在圈子中這個代價。完畢。
其他東西，誰願意，誰不願意，都是定下來的了。
別人發展那麼多年，吃了不少苦頭，知道什麼叫有得有失。中國完全不同，一路狂叫10%。一年前有誰有疑問，據說維持五十年不變。我說你的經濟靠的是體力工，技術差，質量低。怎麼可能？如此下來不是年輕惹的禍嗎？別人不是發展不過你，而是別人有均衡。現在還在粉飾太平，真正死的時候還遠沒到，等著日本的十年蕭條吧。專政政府把大權掌握了，做的確定影響力很大，一買什麼都飛，不過恰好是個市場的大目標。一抓正著。你要把錢分給小老百姓，別人還花多眼亂呢。專政錯的時候是無可救藥。和西方不是同一個圈子，看起來威風十足，其實沒有一個朋友，別人有什麼事都會意思一下，對中國簡直就是外來人口，什麼東西都不一樣，出了事，肯定是落井下石。所以等死吧。

stop.
中國政府要付出年輕這個代價，也要付出專政這個代價，還要付出不在圈子中這個代價。... 等著日本的十年蕭條吧。
xiaol3 發表於 2009-4-16 13:50

你的意思是說日本十年蕭條是在為年輕，專制，不在圈子中付出代價？
歐美30年代大蕭條也是為年輕，專制，不在圈子中付出代價嗎？

整個一個沒邏輯。