人權高於主權是永恆的真理

恰恰是改革開放使中國的人權得到了改善（當然還不夠）中國人才在世界上受到了尊重。恰恰是尊重了人權（當然還不夠）使經濟得到了發展。何謂改革開放？就是要學習西方民主國家，包括政治與經濟。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:36

沒主權，你說的東西怎改善？
重複第三遍：我所有的言論是對：人權高於主權而論，不是對有沒有人權和中國的人權情況而論

我看你搞錯了問題，我是對你的標題：人權高於主權所言，沒主權，沒人權。人權是相對的東西，主權是實際的東西，什麼是主，什麼是副，先弄清楚才辯論
wang1990 發表於 2009-4-13 02:22

人權對於人民而言，就是絕對的，是為主的。主權對於人民而言就是相對的，是為輔的。沒有人權，人民要主權何用。難道還有人希望清朝的主權，國民黨的主權繼續存在嗎？八國聯軍，日本侵略都加速了這兩個主權的滅亡。所以，沒有人權也就沒有主權。一個國家連自己人民的基本權利都不保護，要它何用？

國家不能保護人權，人民有權推翻這樣的國家，另組新的國家。所以主權是相對的。

人權對於人民而言，就是絕對的，是為主的。主權對於人民而言就是相對的，是為輔的。沒有人權，人民要主權何用。難道還有人希望清朝的主權，國民黨的主權繼續存在嗎？八國聯軍，日本侵略都加速了這兩個主權的滅亡 ...
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:44

借用這句：

套用大學政治課的老話：
      「人權和主權是相輔相成，缺一不可的。」

在主權沒得鞏固，主權沒有得到人權的維護、發展、支持，主權就沒落，這時候主權事實已經不存在，人權也不存在，清朝末期，日本侵略時期就可以知道。那兩個時候還有主權和人權嗎？

但維護了主權，穩固主權，改善人權，人權也自然上去，近代的海外華人在海外的待遇變遷可以完全體現這一變化。你20樓有提及。

而保護主權永恆穩定強大：人權，財富，軍事科技缺一不可。這些都是輔助主權永恆的重要因素。當然，所有的因素中，人為本是最重要的。

國家不能保護人權，人民有權推翻這樣的國家，另組新的國家。所以主權是相對的。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:53

在你的人權定義，中國歷代有人權嗎？

國家是為人民服務的，也就是主權是為人權服務的。所以，沒人權，沒主權。

國家是為人民服務的，也就是主權是為人權服務的。所以，沒人權，沒主權。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:59

為人權服務，這從一面看是對的，但回報是什麼嗎？為的是什麼？而沒有主權，拿什麼去服務這東西？而什麼程度的人權可以維護主權的穩定和強大，就是每個朝代，每個國家的人權也不是相等的。就是在同一時代，跟隨年代的變化，人民生活水平的變化，人權要求也在變化，主權對人權的服務也變化，人權對主權的鞏固回報也不等。這裡面的學問太大了。而只有人權不能保證主權的永恆穩固強大，還要強大的財富，軍事，科技等支持

從人類歷史發展來看，人權是不斷改善，不斷強化的。人權是人類的普市價值。人權是絕對的，主權是相對的。基本人權如言論自由，信仰自由，結社自由是永恆的。

從人類歷史發展來看，人權是不斷改善，不斷強化的。人權是人類的普市價值。人權是絕對的，主權是相對的。基本人權如言論自由，信仰自由，結社自由是永恆的。
Lengdan 發表於 2009-4-13 03:22

變化的東西怎絕對？沒主權拿什麼去改善和服務？

但同意：保護人權是保護主權永恆的真理

這種絕對化，情緒化的陳述，居然還爭論？完全沒有理性邏輯。

真理？人權高於主權絕對不是真理。因為這個說法過去不是事實，現在也不是事實，不同於萬有引力這樣的真真理。

你強調人權高於主權的意思，如果我沒有理解錯誤，就是：在中國人權沒有達到你的標準時，你有權力要求外國政府推翻中國政府；而不是：在中國人權沒有達到你的標準時，你有權力反抗中國政府。前者是人權高於主權，後者是人民有推翻政府的權力。這個是巨大的不同。我希望你真實表達的是後者，而不是前者。

我也希望你明白，顛覆國家罪，在美國也是重罪，即使你用人權的名義。對政府的不滿，可以，對體制的不滿，可以。但這些不滿，必須在美國的體制下解決。如果把這個原則套用到中國，也是一樣。

自54到現在，這句話都是對的：內爭人權，外爭主權。你推翻了中國的主權，美國人並不給你美國的人權。另外，海外華人爭取所在國的人權，天經地義，合理合法，光明正大。可惜啊，當地政府很無賴，基本是主權高於人權。加拿大的人頭稅這件事就是一個羞恥，更不用說各種明裡暗裡的歧視。

從人類歷史發展來看，人權是不斷改善，不斷強化的。人權是人類的普市價值。人權是絕對的，主權是相對的。基本人權如言論自由，信仰自由，結社自由是永恆的。
Lengdan 發表於 2009-4-13 03:22

屁話。先有雞還是先有蛋？

這種絕對化，情緒化的陳述，居然還爭論？完全沒有理性邏輯。

真理？人權高於主權絕對不是真理。因為這個說法過去不是事實，現在也不是事實，不同於萬有引力這樣的真真理。

你強調人權高於主權的意思，如果我沒 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-13 03:43

i

如果這個國家是人民當家作主的國家，暴力顛覆政府是犯罪。如果是騎在人民頭上的反動政府，無論何種方式推翻政府都是對的。

如果一個政府欺壓自己的人民，他就是一個犯罪團伙，任何人都有權把他打倒。外國把這個政權打倒有何不對？美國把薩達姆打倒不對嗎？我更贊成精確制導斬首戰術，直接把犯罪團伙的首領解決。

人權高於主權是絕對的。

如果這個國家是人民當家作主的國家，暴力顛覆政府是犯罪。如果是騎在人民頭上的反動政府，無論何種方式推翻政府都是對的。
Lengdan 發表於 2009-4-13 04:09

看來，以你之見，日本對中國的不是侵略，不過是推翻前政府

如果一個政府欺壓自己的人民，他就是一個犯罪團伙，任何人都有權把他打倒。外國把這個政權打倒有何不對？美國把薩達姆打倒不對嗎？我更贊成精確制導斬首戰術，直接把犯罪團伙的首領解決。
Lengdan 發表於 2009-4-13 04:13

看看薩達姆的成長史

我覺得你喊口號多過邏輯理性。和你談，完全是和錄音機對話。

推翻了薩達姆難道新伊拉克政府就有人權了？還不是一個腐敗政府！用暴力推翻政府就能達到目標嗎？崇高的目標如果用卑鄙的手段達到，目標也就喪失了崇高。而且，推翻薩達姆的目的本來就不是推行民主，更不是救伊拉克人民於水火，而是小布希說的：文明的衝突。

人權，主權，都是利益，人類各個社會各個民族的各自的利益。人權高於主權，不過是發達國家為獲得自己利益自由行動的道德旗幟。當全世界人民的人權（室溫效應）被美國的主權危害的時候，人權是低於主權。聽聽美國聯合國特使霍頓在Fox上的話：在美國領土上，美國的法律高於國際法。現在，美國面臨伊拉克醜聞，面臨世界各國對美國在室溫效應的問題上的壓力，基本不提人權高於主權，而是堅決主權高於人權。

一切都是利益，這個才是真理。

是侵略，也加速了反動政府的垮台。毛澤東就有此說法。

我覺得你喊口號多過邏輯理性。和你談，完全是和錄音機對話。

推翻了薩達姆難道新伊拉克政府就有人權了？還不是一個腐敗政府！用暴力推翻政府就能達到目標嗎？崇高的目標如果用卑鄙的手段達到，目標也就喪失了崇高 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-13 05:01

這麼簡單的道理還要長篇大論嗎？不用暴力推翻反動政府，還要讓它永遠欺壓百姓嗎？不是伊拉克政府有人權，而是伊拉克人民有了基本權利。