什麼是邏輯，還有神的邏輯嗎？

邏輯當中有反合性（paradox）。
似非而是，看上去矛盾，實際上並不矛盾。
同行天路 發表於 2009-4-6 06:32

那個叫佯謬。是隱藏的條件沒有發現而已。佯謬並不是違反邏輯的。

大姐說得是，基督徒平常也講邏輯，但在神的事情上就不講人的邏輯了，否則就沒有神跡，也就沒有神了。
同行天路 發表於 2009-4-6 06:53

所以說耶徒虛偽，沒有一致性，不過是按需要裁剪而已。

1# iamcaibird


前兩天有個自稱是神學院的博士回我貼子說"如果沒有邏輯怎麼知道自己信的是信仰還是迷信呢?"並堅稱我是"多年黨的教育都白費了"...

我是不知道他怎麼學的神學啊,如果他的信仰都得用邏輯去分辯 ...
世道變了 發表於 2009-4-5 17:28

嗯？要不是看到你引用了俺給你的語錄，真沒想到你授予的「神學院博士」竟是俺了。榮幸榮幸。不過還是麻煩你把「自稱」二字去掉，俺從來不記得「自稱」過是「神學院博士」，讀過神學院是不錯的，還沒讀到邏輯混亂的地步。

那個叫佯謬。是隱藏的條件沒有發現而已。佯謬並不是違反邏輯的。
iamcaibird 發表於 2009-4-6 09:03

鳥里也有聰明的

耶徒的胡說八道中，常見的就是人的邏輯和神的邏輯不同，人的邏輯不能超越神的邏輯。

可是什麼是邏輯啊？邏輯簡單地說，就是從事實得到結論的推理規則，也叫變型規則。比如說，算術中的加法交換律：1+2 = 2+1。但交 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-5 05:26

邏輯是人用來理解和判斷的基本思維工具，任何反邏輯的主張本身都離不開邏輯，因此可以說，沒有邏輯，必定語無倫次，不知所云。

但是cai鳥最後一句點到要害，邏輯不是萬能的，因此邏輯alone不是判斷終極真理的唯一標準（你提到的木頭希望不是俺），而是認識真理的工具，它是必需的，卻是有限的。問題不是出在邏輯本身，而是出在被「認識的對象」，因為任何「預設前提」在「神」這一概念上都可能失效，因此當預設出現問題時，邏輯結論就失去了它的可靠性。

能夠明白這一點，已經是難能可貴了，如果順藤摸瓜在思考下去（別出軌：超越有限的邏輯不等同於反邏輯），鳥就快通「基」性了。

所謂神的邏輯純屬胡說八道，專門是基督徒辯論輸了的時候使用的法寶。有點類似「我願意，你管不著」之類的耍賴手段。沒有一個基督徒能說出到底什麼是神的邏輯，更別提什麼高於人的邏輯了。有本事哪個基督徒寫一本「神邏輯學」，然後我們照著這本書說事。不要總是人的邏輯和神的邏輯混著用，而且還是在人的邏輯頂不住的時候才祭出神的邏輯來。把神的邏輯當麻將牌中的那個「會」來用。

所謂神的邏輯純屬胡說八道，專門是基督徒辯論輸了的時候使用的法寶。有點類似「我願意，你管不著」之類的耍賴手段。沒有一個基督徒能說出到底什麼是神的邏輯，更別提什麼高於人的邏輯了。有本事哪個基督徒寫一本「神 ...
溫和寶 發表於 2009-4-6 10:44

要是有人能把「神的邏輯」用人的邏輯表達出來，那就不再是「神的邏輯」了。俺不認同把「神的邏輯"和「人的邏輯」對立起來，相反，俺認為人作為被造之物，人的邏輯應該完全是按照「神的邏輯」編碼而來的，但是，因「造」與「被造」之間這種「存在論」上的差別，必然會導致「知」與「被知」這種「認識論」上的差別，這種差別與其說是「邏輯」上的，不如說是「意念上的」，即思維模式和基本預設上的不同。這種想法不僅是符合邏輯的，也是有聖經根據的，請見以賽亞書55：8-9節。

因此，基督教信仰認為，人對神是可以構成認知的，說明神在啟示中使用了和人一樣的邏輯。但是人不可能對神構成「全部的認知」，因為做為造物主，他必定有超越被造物的層面，神學上稱為神的超越性。神的這部分屬性，對人類來說永遠都是難解之謎。因此我們會說，這部分屬性超越了人類的邏輯 - 確切的說，是超越了人類智慧。

27# 朽木

那好，木先生給評論評論這個帖子吧。這裡面，永生把逆命題當成原命題的等價命題，這種在人看來是邏輯錯誤，但是永生說這是神的邏輯。

http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=757456&extra=page%3D2

27# 朽木

退一步，你能知道哪個層面超越了人的邏輯？也就是你能知道應該在哪個地方使用神的邏輯也行。這樣可以避免有人把「神的邏輯」當作自己胡說八道的擋箭牌。實際上，很多基督徒都是這樣使用神的邏輯的。

27# 朽木

退一步，你能知道哪個層面超越了人的邏輯？也就是你能知道應該在哪個地方使用神的邏輯也行。這樣可以避免有人把「神的邏輯」當作自己胡說八道的擋箭牌。實際上，很多基督徒都是這樣使用神的邏輯的。
溫和寶 發表於 2009-4-6 11:15

反過來說可能更清楚一些，就是我們能知道神在哪些層面使用了人類邏輯，在這些以外，我們就很難判斷了，但是至少我們可以說，凡是神沒有直接啟示出來的，都可以歸類為「奧秘」。

神啟示下來的內容可以分為三個層面：內在的良知，外在的宇宙，聖經。

神通過造在我們裡面的良知給我們基本的善惡觀，聖經說人犯罪不是出於對罪的無知，而是明知故犯（羅馬書1：32）。因此，我們可以知道什麼是對的（神所喜悅的），什麼是不對的（神不喜悅的）。

神通過對宇宙萬物的創造，將自己的能力和智慧彰顯於天，人人通過這些被造之物，都無可推委的知道神的存在（羅馬書1：8-9），人不認識神不是出於理性的原因，而是出於意志上的原因，任憑自己的思念變為虛妄，才導致無知的心逐漸昏暗（羅馬書1：21-23）。事上諸多宗教的存在，足以證明在人們的心中冥冥知道「有神」。

良知和宇宙統統屬於神的「普遍啟示」，人人可見。但是"普遍啟示"最多使人知道神的存在，卻不可能知道神是誰？也不可能知道神對人的旨意和計劃。因此，「普遍啟示」是不完備的，神必須賜下「特殊啟示」，將他自己的旨意和計劃，用人在可以理解的語言表達出來，這就是聖經。因為聖經是在特定民族文化和歷史背景中啟示出來的，因此解經是一門學問，聖經自己警告說如果人隨意按照「私意解經」，必導致「自我沉淪」。所以，聖經將神進一步（記住仍然不是全部）啟示出來。

彼得后書1：3節：「神的神能以將一切關乎生命和敬虔的事賜給我們」。這句話總結了聖經啟示的內容：一是「一切」，即毫無保留的，二是「關乎」，即是在一定範圍之內的事，而不是所有的事。

所以，我們能夠知道的，第一是關乎「生命」的 - 當然指的是不朽的永生，聖經將人類得永生的路打開並指給我們，就是透過耶穌基督的救贖。「除他以外，別無拯救。」在這一點上。沒有任何含糊不清的地方。第二是關乎「敬虔」的 - 指的是神希望我們當過一個什麼樣的人生，這是新約聖經教導的主要內容。在這兩點上，所有的基督徒都沒有任何分歧。

除了這些，我們還從聖經的字裡行間，希望知道更多一點的內容，能滿足一下邏輯上的享受，這就是「神學」所要研究的一些「教義」性問題，這是基督徒們彼此間爭論最多的地方，因為不屬於「一切」的範疇，自然有隱藏的奧秘在其中，所以有我們無法完全解釋的通的地方，這些內容包括三位一體的奧秘，基督神人二性的奧秘等。

俺說清楚了嗎？

27# 朽木

那好，木先生給評論評論這個帖子吧。這裡面，永生把逆命題當成原命題的等價命題，這種在人看來是邏輯錯誤，但是永生說這是神的邏輯。

http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=757456&e ...
從不迷路 發表於 2009-4-6 11:13

好長啊，您饒了俺吧。

永生弟兄的話題已經涉及到非常高深的預定論問題了，很多基督徒在這一教義上已經爭論不休了，你就一邊看熱鬧吧，別跟著起鬨了。

31# 朽木

你是說，逆命題當作等價命題沒有邏輯錯誤，因為是預定論的範疇？

故作高深狀

31# 朽木

你是說，逆命題當作等價命題沒有邏輯錯誤，因為是預定論的範疇？
從不迷路 發表於 2009-4-6 12:06

太籠統了，請具體說來，哪個逆命題被當作等價命題了？
不過「預定論」的確不是一件容易的事，屬於那種「綜合命題」，因為需要涉及到神論、人論、救贖論等幾乎每一個教義（作為邏輯前提），在這些教義上任何一點的疏漏，都可能導致錯誤的邏輯結論。咱還是找個簡單一點的問題討論吧。

故作高深狀
618o382 發表於 2009-4-6 12:09

你那個圖像不象故作高深狀，到像故作天真。

故作高深應該這樣

35# 朽木
春天到了，朽木來了

35# 朽木
春天到了，朽木來了
大熊貓 發表於 2009-4-6 12:24

朽木沒啥用，竹子發芽對您才是好消息

那麼你說個痛快話，永生的逆命題等價正命題是什麼邏輯，注意，邏輯是談規則的，而不管命題本身正確與否。我不關心什麼預定論，我只關心邏輯。永生的逆命題等於正命題的說法，完全是胡說八道，用神的邏輯也不能掩蓋。我不得不說，永生在這個問題上表現的很無恥。如果你也替他打馬虎眼，那麼你也一樣的無恥。

如果你還裝蒜，我就再說明：
1.正命題對的時候，逆命題未必對；
2.正命題錯的時候，逆命題未必錯；
3.出現1，2的原因就是正命題不等價逆命題。
4.等價命題的意思是：正命題對的時候，等價命題對；正命題錯的時候，等價命題錯。
你看著辦吧，不要侮辱別人的智商和你自己的學歷。

30# 朽木

聖經是神啟示的，這本身就是胡說，接下去再推處什麼都不可靠。

我不得不說，永生在這個問題上表現的很無恥。如果你也替他打馬虎眼，那麼你也一樣的無恥。

iamcaibird 發表於 2009-4-6 13:04

你才認識到啊？