什麼是善惡。

20# 大熊貓
在神學院未學過

19# 同行天路

我覺得善惡如果有定義的話，也是看與人的關係，看是不是符合人的需求。應該是個相對概念，但有普遍性和超越時代性。

19# 同行天路
按你們神的觀點，符合他心意的就是善，反之是惡！
按阿拉的觀點，符合他心意的就是善，反之是惡！

耶和華和阿拉的觀點有衝突的時候，又哪個對，那個不對呢
大熊貓 發表於 2009-3-19 11:08

國寶兄就別扯遠了。神是至真，至善，至美的概念，不同信仰的人有不同的看法，也有不同的稱謂。當然這就有一定的標準以資比較了。

你覺得有沒有完全的善？假如沒有，那麼就是無神論了。要是有的話，你會不會承認有客觀性？例如說，某些方面基督徒和非基督徒的觀點有一致性？不過，假如把基督徒當成是敵人，凡是敵人反對的我們就支持，凡是敵人支持的我們就反對，反基即真理就容易陷入非理性了。

什麼是善惡？真要給善惡下個定義很不容易。
大熊貓 發表於 2009-3-15 23:07

記得有篇文章這樣說過：
1。沒有冷只有熱，因為冷就是無熱狀態；
2。沒有黑，只有光，因為黑暗是無光狀態；
3。沒有惡，只有善，因為惡是無善狀態；說這人惡，就是說他「缺德」了。
4。沒有死，只有生，因為死是無生狀態；

調侃調侃。

23# 同行天路

國寶兄就別扯遠了。神是至真，至善，至美的概念，不同信仰的人有不同的看法，也有不同的稱謂。當然這就有一定的標準以資比較了。
你覺得有沒有完全的善？假如沒有，那麼就是無神論了。要是有的話，你會不會承認有客觀性？例如說，某些方面基督徒和非基督徒的觀點有一致性？不過，假如把基督徒當成是敵人，凡是敵人反對的我們就支持，凡是敵人支持的我們就反對，反基即真理就容易陷入非理性了。

不過。。。。以後，就有點過分解讀了。
問題非常明顯，耶和華自稱是真神，阿拉自稱是真主。請問閣下，那個才是「真」？你的信仰會讓你承認阿拉是真主嗎？！

聖經是唯一真理，可蘭經算什麼？金剛經算什麼？道德經又是什麼？請問您又如何解釋這個「唯一「吶？

神是至真，至善，至美的概念,阿拉就不是嗎？

分別心就是惡。無惡就是善。

26# gorules

無惡即無善。

國寶兄稍安。

我的意思是說，人人心目當中都有自己的一套善惡觀念，不同宗教有自己的神。從伊斯蘭教的概念上，安拉是他們的真神，和基督教的神不是同一個。信仰有排他性，不必諱言。

你說說看，什麼宗教不是宣稱唯一？為什麼我們這麼反感這種宣稱呢？想通了，就好辦了。

記得有篇文章這樣說過：
1。沒有冷只有熱，因為冷就是無熱狀態；
2。沒有黑，只有光，因為黑暗是無光狀態；
3。沒有惡，只有善，因為惡是無善狀態；說這人惡，就是說他「缺德」了。
4。沒有死，只有生，因為 ...
金寶 發表於 2009-3-19 19:28

這個說法比較接近。神造這個世界是全善的，並沒有造惡。惡是對善的缺失。

28# 同行天路
佛教沒有「唯一」，道教也沒有「唯一」儒家當然就更沒有「唯一「了。

同自己有利害關係，就有了善惡。利己為善，反之為惡。
事不關己，狗咬狗一嘴毛了。
大熊貓 發表於 2009-3-17 23:42

……這樣說，本就無自己的觀點。

28# 同行天路
佛教沒有「唯一」，道教也沒有「唯一」儒家當然就更沒有「唯一「了。
大熊貓 發表於 2009-3-20 06:47

嗯，說的也對，道、天、佛都不是唯一，哈哈。

國寶兄，我想另開一帖討論一下，孔子說：「己所不欲，勿施於人」是否是善的其中一個標準？你看合適不？

33# 同行天路

這樣你就可以趁機大段大段地貼聖經，趁機傳教了，對嗎？

嗯，說的也對，道、天、佛都不是唯一，哈哈。
同行天路 發表於 2009-3-20 13:15

你對中國文化「師承「這個觀念還不太清楚。
假如你拜師學藝。師傅一般要你跟他三到五年。這段時間他是「唯一「真理。你只能聽他的。別人的都不是「正統「。

如果你身在其中，善惡取決於你的立足點。如果你跳出來，就沒有善惡了。
kickbird 發表於 2009-3-15 09:41

以自己的立足點來分辨善惡，這就是惡的開始。
跳出來，不以自己的立足點，不分辨了，就沒有惡了，這也就是全善的狀態。
所以說，分辨是惡的來源，是罪的開始。

這個說法比較接近。神造這個世界是全善的，並沒有造惡。惡是對善的缺失。
同行天路 發表於 2009-3-19 16:46

惡是因為人受了魔鬼的引誘而去試圖分辨善惡。

無膳即餓 無善即惡