大洪水會否再來 - 關於神的主權

20# 同往錫安

從神的主權角度看，你的觀點沒錯。聖經也是如此說。

俯就的意思就是: 神根本沒有義務與人立約. 因著他的恩典才屈尊與他所造的人立約，並信守他在約中的一切應許。
同往錫安 發表於 2009-3-8 12:01

從另一個角度看，這是不是神在「自限」？

22# 研究 這不是自限,而是神本性使然. 因他是信實的, 所以他必然是守約的。

不是因為立了約，所以他限制自己，才守約；就算沒有立約，神也不會讓他的任何一句話落空。

不過，這跟預定論有什麼關係？你想說在救恩上，神故意限制自己的大能，主在十字架上的救恩是否能生效，最後決定權還在人自己手裡？基督的救恩是給全世界每一個人的，一個人能不能得救還要看人自己選不選擇信主？

這些都是值得思考的問題。弟兄姐妹們繼續探討沒有問題，但真的希望大家都能靠著聖靈所賜的平安忍耐，在真道上辯論。

先說說我的看法。寫出來不是為了說服別人，你是錯的，我是對的。不是。寫出來，就是等著大家的批評討論，因為人本來就有限，一個人，就更有限。

絕對揀選，如果不是絕對揀選了「全人類」的話，那也是神「故意」限制了自己的大能。而且這種限制，還是無原則的。（如果有人能理解的原則的話，懇請講解。）

神與人立約之後的「限制」，是有原則的限制。

若是拋開原則的有無，單從 「限制」 這條來看，兩種觀點是一致的。

23# 同往錫安


我只想討論，神是否有「自限」，對預定論我暫時不感興趣。

神與人立約之後的「限制」，是有原則的限制。
若是拋開原則的有無，單從 「限制」 這條來看，兩種觀點是一致的。八福 發表於 2009-3-9 22:26

錫安說的對，這俯就也好，自限也好，都是出於神的本性。

神與人立約，是神主動根據自己的本性提出來的，對自身的一些限制。神自限在前，與人立約在後。自限，也是神行使主權的一部分。

25# 八福 不好意思, 我還不是很清楚你到底要表達一個怎樣的觀點.我的理解你似乎想說神在拯救上自我限制了他的大能,他沒有拯救全人類的原因是:因為他把得救的最後決定權放在人手裡, 是這個意思嗎?

28# 同往錫安


神的全權，與人的責任，按照「人」的理性邏輯來看，是互不相容的對立面。

我目前的態度，只能是放棄人的邏輯，接受：「神有至高的主權，而人也有必須要盡到的責任。」

==========

請允許我再多說幾句，

人的理性是神所賜，當然有自身寶貴的價值。這點不容否認。

可理性是用來研究自然的，不是用來限制神的。

認為救恩的道理必須符合人的理性思維，就會因著神的絕對主權，輕易推出人沒有責任的結論。

我從初信主到現在，傳福音都是說，神有白白的恩典，你認罪悔改，就能領受永生。

我無法想象加爾文派的弟兄姐妹如何傳福音。

「你什麼也不必做，因為你做什麼都沒用。你唯一能做的，只有乾等。」……？

請允許我再多說幾句，

人的理性是神所賜，當然有自身寶貴的價值。這點不容否認。可理性是用來研究自然的，不是用來限制神的。

阿門!

認為救恩的道理必須符合人的理性思維，就會因著神的絕對主權，輕易推出人沒有責任的結論。

我有興趣知道:這是怎麼輕易推出來的呢?

我從初信主到現在，傳福音都是說，神有白白的恩典，你認罪悔改，就能領受永生。

我也是!一個人必須認罪悔改,才能有永生. 但是我們這裡討論的是:一個人為什麼會認罪悔改. 你認為背後的原因是什麼呢?

我無法想象加爾文派的弟兄姐妹如何傳福音。「你什麼也不必做，因為你做什麼都沒用。你唯一能做的，只有乾等。」……？

這是你所觀察到的"加爾文派"的弟兄傳福音的方式嗎? 請親自讀一下加爾文, 司布真,  唐崇榮等牧師的講章, 看看他們加爾文派的弟兄如何傳福音的吧!如果沒有時間看, 我傳福音總看過吧?我說過那樣的話嗎? 如果沒有, 有沒可能是你對"加爾文派"的誤解太深呢?

我覺得有一位弟兄說的很有啟發. 在批評別人的觀點之前, 最好先弄清楚別人在說什麼, 再有理有據地批駁. 與弟兄共勉

神的全權，與人的責任，按照「人」的理性邏輯來看，是互不相容的對立面。我目前的態度，只能是放棄人的邏輯，接受：「神有至高的主權，而人也有必須要盡到的責任。」

我同意你的觀點, 意外嗎? 哈~

不過, 也許你持有這樣的觀點,未必就真的按這種思路看問題. 既然神的主權與人的責任不是對立的, 那麼強調神的主權, 是不是就是在否定人的責任呢?

32# 同往錫安

錫安姐妹贊同的預定論是絕對預定論嗎？就是那種在創世以前，神已經預定錫安姐妹得救了，對嗎？

有點好奇。

我不知道絕對,相對預定論. 你先說說聖經上怎樣說的吧!

我覺得有一位弟兄說的很有啟發. 在批評別人的觀點之前, 最好先弄清楚別人在說什麼, 再有理有據地批駁. 與弟兄共勉
同往錫安 發表於 2009-3-10 22:44

說得很對。如果我有誤解的地方，無論是對人還是對理論，解釋清楚了，我願意悔改。

34# 同往錫安

我只是好奇。在創世以前，神已經預定錫安姐妹得救了，對嗎？

說得很對。如果我有誤解的地方，無論是對人還是對理論，解釋清楚了，我願意悔改。

那好. 我想最大的誤解在於這裡, 請問:

既然神的主權與人的責任不是對立的, 那麼強調神的主權, 是不是就是在否定人的責任呢?

34# 同往錫安

我只是好奇。在創世以前，神已經預定錫安姐妹得救了，對嗎？
研究 發表於 2009-3-12 10:10

你認為是不是在創世之先就預定得救了呢?

37# 同往錫安

如果真有一顆順服神奧秘的心，那麼強調神的主權，並不會否認人的責任。

然而我讀《基督教要義》，看到的不是這種謙卑的調和，而是「強行」應用人的邏輯，對神進行限定：

二十三章：
所以，凡上帝所不揀選的，就是他所棄絕的，他們之所以被排除，無非只是因為他決定把他們從他所預定為他的兒女所承受的產業中排除出去，世人之悻悻動怒，拒絕接受上帝的話，就是那關於他的奧秘而不可測的安排（那連天使也敬服的），是最不可容忍的。但是，現在我們知道，人心之剛硬，也和上帝的憐憫一樣，同出於神的旨意和權能。

"所以，凡上帝所不揀選的，就是他所棄絕的，他們之所以被排除，無非只是因為他決定把他們從他所預定為他的兒女所承受的產業中排除出去"

當看這個口氣，俺就心存疑惑．敢與上帝，人來一個三足鼎立，侃侃而談．