孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？

原帖由 jydeng 於 2009-2-3 04:19 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


蔣的日記應該是比較可信的. (日記主要是面對自身的)
美國人對蔣的評價就會更加公允? 未見得. 不過還是會看看. 不同的角度, 肯定會不太一樣.

呵，呵 。。。根據閣下所說，那麼法庭上不需要證人和陪審團，更不用客觀的供詞，只要當事人及其支持者的供詞便可，因他們是更可靠和中肯？

原帖由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 05:16 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


呵，呵 。。。根據閣下所說，那麼法庭上不需要證人和陪審團，更不用客觀的供詞，只要當事人及其支持者的供詞便可，因他們是更可靠和中肯？

日記是寫給自己看的, 不需要對自己歌功頌德. 而且大陸有人專門研究過蔣的日記, 認為可信度比較高.  正在看你提供的連接.

原帖由 jydeng 於 2009-2-3 05:20 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


日記是寫給自己看的, 不需要對自己歌功頌德. 而且大陸有人專門研究過蔣的日記, 認為可信度比較高.  正在看你提供的連接.

楊天石.

原帖由 jydeng 於 2009-2-3 05:47 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  

楊天石.

對。 就正如楊天石所說，在蔣介石日記中，。。。親屬，戰友，老朋友，敵人什麼人都有罵，就好像沒有罵自己

原帖由 漂流木 於 2009-2-3 02:41 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
扯淡！不值一駁。

原帖由 9438 於 2009-2-3 07:03 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  

自鳴清高

拐彎抹角非男子漢大丈夫所為。

原帖由 情在家鄉 於 2009-2-3 07:28 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
拐彎抹角非男子漢大丈夫所為。

請問誰在拐彎抹角？閣下這吞吞吐吐的的確不像是男子漢大丈夫所為

歷史人物都有功過,看他們完成了什麼很重要!

孫中山推翻了封建王朝,毛澤東建立中國人民自主的中國,鄧小平使中國經濟跟上了世界!

而蔣介石實在不知道他到底做了些什麼,不過,我知道他加入過上海黑幫;知道他為了跟宋美齡結婚,把以前的老婆修了(當然不是因為愛情,而是為了政治目的),知道他怕日本人,喜歡美國人,非常討厭中國共產黨!

原帖由 jydeng 於 2009-2-2 22:55 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


難得難得. 對蔣的評價稍見公允.

呵呵，你我雖然很多問題上看法不一致，但是就我而言實話實說是我的天性

原帖由 黃老虎搶親 於 2009-2-2 01:13 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
無可否認，孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石都是中國近代史上響噹噹的風雲人物。

不同的是，孫中山及鄧小平同志能做到「見賢思齊」，虛心觀察其它先進國家，把其長處靈活的應用在其思想及管治方針，成功的帶動中 ...

「共產黨把人民從水深火熱的舊社會拯救出來」???  
中毒太深了。「水深火熱」這個詞用在毛澤東時代的「新中國」才合適。

原帖由 Norman 於 2009-2-3 10:18 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


「共產黨把人民從水深火熱的舊社會拯救出來」???  
中毒太深了。「水深火熱」這個詞用在毛澤東時代的「新中國」才合適。

這句話沒有用錯，在當時來說的確實人民選擇了共產黨，這點是事實。關於以後的文革等政策失誤那是后話。功過是非需要分開來看不能以偏概全

原帖由 china_fuqiang 於 2009-2-2 09:29 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
這篇是垃圾文章。滿清滅亡后的中國只有從軍閥混戰，租界林立。沒有蔣介石的國民黨，中國能從軍閥混戰中統一？能依靠全國力量抗日？1644年的強大的明王朝都能被幾十萬人的滿清所滅，滿清后的北洋軍閥能打得過兵強馬壯 ...

<<至於毛，喊著給百姓的民主，結果全國人民都跪下去了。毛時代中日GDP從差不多到80年代初的中國只有日本的1/4。為了毛的主義，全國人民犧牲了幾千萬，3年飢餓、文革等非正常有死了多少？至於民主，更是笑話。蔣介石至少又魯迅等可以罵他，毛時代有嗎？>>

老兄：你說到要害了！

原帖由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 05:06 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
正如在下所說，「五十年」只不過是假設助語詞，即是英文所謂的 Figure of speech.

既然是假設助語詞，當然沒有什麼標準或相對什麼。如要真的研究，以閣下的才學，隨時可寫上數篇論文， 但這不是這帖子的目的。 ...

助語詞？figure of speech 應該是修辭吧？它們是一回事嗎？

在下不是吹毛求疵。實際上討論的過程就是求準確的過程。

你的修改從句子意思上來說比較好，少了誤解。

活說回來，如果不是因大躍進及文化大革這十多年的浩劫，中國確實會比現在進步。 至於是否比現今進步了五年，或 五十年， 或一百年，就確是難說 。。。呵，呵， 呵。

文革的問題和毛澤東的出發點是不一樣的。應該說毛澤東發動文革是中國人百多年自省自強的一個努力。他的目的是要防止官員們脫離群眾保證官員們能全心全意地位人民服務。

那麼問題出在哪裡呢？

第一是中國人急於求成，總希望在極短的時間內趕上列強。心是好的，但是結果是不成功的。

第二是以下反上的革命都回造成程度不同的破壞，因為下要上的話，必須打破舊的制度格局，已有的法制當然也就很難約束他們的行為了。文革中」受迫害「的人多數是為了這個原因。應該說老毛看到了問題（這些問題今天都出現了），想預防，但是人的想法參差不齊，這不同打仗，有目標但是不明確，結果並不如預想的。

第三是在這個過程中因為少了約束，結果平時被壓抑約束的惡念泛起，造成了很大的問題，首要表現就是對人的不尊重。不過話又說回來了，看看現在當權的尊重普通百姓嗎？他們要幫助老闆們拆遷，還不是強行拆遷嗎？

文革的問題應該是每一個中國人應該承擔的，不能推給一個人了事。那樣的話，文革中的問題還會隨時沉渣泛起。

有人講文革嚴格地說應該是六六至六九年的三年多時間，這是有道理的。這之後雖然搞政治運動，但是總的來說還是」抓革命促生產「的。

如果說文革破壞了生產，這應該是發生在那三年多里。

原帖由 jydeng 於 2009-2-2 22:57 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  

不贊同樓主對蔣的評價. 有興趣, 看看他的日記, 以及台灣拍的"一寸山河一寸血".

這正是人們要問的，為什麼中國軍人留了那麼多的血犧牲了那麼多的人還是沒能阻止日寇侵佔廣大地區？特別是在一九四四年，日寇已經顯露敗象，但是還是把國君打了個落花流水丟盔卸甲？

不能用中國軍人的血來為統帥的無能評功擺好。

原帖由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 00:07 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
請問英雄的定義是什麼？

根據詞典，英雄是：「非凡出眾的人物。指見解、才能超群出眾或領袖群眾的人」。

好，我們在此就客觀的分析一下毛澤東和蔣介石的功過，看看誰是英雄，誰是狗熊：

毛澤東 –
功：一 ...

大家作為學術探討一下也無妨

毛先生在我看來稱為「英雄」有點屈才了，就算後期由於種種原因犯了錯誤，但是就其對中國歷史和世界歷史的影響，稱一聲「偉人」不為過。

至於蔣先生以前我對他的印象可以說極差，但是後來多看了點近代史，談不上研究，個人興趣而已，對抗戰的戰史七七八八也看了一點，對其也有了一點改觀

抗戰期間國共雙方各自都有保存實力地方，都在為將來留後手，呵呵，這點上也可以體諒。

這裡轉一篇不錯的分析文章

抗日戰爭時期中共軍隊由5萬人擴大到120萬人及民兵近200萬，考慮到其身處敵後既無內援又無外援，可說是歷史罕見的大奇迹。而其武器裝備來源也大有可探討之處。
   
    抗戰時期中共軍隊武器有幾大來源：1、繳獲日軍 2、繳獲偽軍 3、與國軍摩擦所得 4、國府友軍接濟補給 5、收編民槍（含收集國軍散失武器） 6、自身軍工補充。在戰爭不同階段以上來源比例又有大幅度漲消，而且各戰略區情況也大有不同。
   
    下面試從戰爭不同階段來探討。
   
    一、37年出兵至38年末戰略展開期。部隊發展到17萬人，建立了人口達5000萬的根據地。
   
    共軍出兵伊始武器裝備幾乎全部為內戰期間所有，經過長征（含西征覆沒）之後
   
    重武器基本丟光，但歷經殲滅東北軍2個師、胡宗南一部、東征山西等戰役輕武器儘管品牌雜亂配置不全（如賀龍部步槍僅55支有刺刀），但基本夠用。與國內軍隊相比弱於中央軍、滇桂軍，略強於川軍。出征前沒有得到國府大規模武器補充。共軍出戰之時正是日軍揮軍直進驕橫無比而且正面有國軍死打硬拼，所以共軍發揮自己拿手好戲重兵游擊于山岳地帶，打了許多漂亮仗。其中不少是專打日軍輜重部隊（平型關、廣陽、雁門關等）所以繳獲自日軍的武器裝備著實不少。至38年10月廣州武漢失守的一年零三個月，中共軍（不含新四軍）與日軍作戰1500次，殲滅日偽軍5萬餘人，繳槍1.2萬。考慮到這期間偽軍較少較弱，可以認為對日軍作戰占其中較大比例。主力部隊補充了不少日式裝備，林彪就是因穿著日軍大衣而被友軍誤擊的。
   
    這一階段共軍增加了10萬餘人，武器的主要來源是收編民槍及國軍散失武器。37年7月至37年11月太原失陷，與日軍作戰100餘次，殲敵1.1萬人，自身損失6000人。此後主要是戰略展開，收編民間武裝、建立政權，其主要根據地晉冀等地原本就民風強悍、民槍眾多，又經過國軍與日軍的大戰，散失武器極多，共軍放手發動群眾建立政權，大批成建制收編民間武裝並大力收集民槍，僅冀東暴動就有近20萬人參加，其中精華均被吸收成軍。其中新四軍尤為突出，出兵地帶均為國軍與日軍進行過主力會戰之地（蘇浙、鄂豫等地），葉飛部僅收集機槍就百挺以上，而五師成軍之初基本是收撿武漢會戰國軍散失武器起家。茅山紀振崗一介商人也贈送陳毅步機槍數百。
   
    本階段國共同仇敵愾，無軍隊間摩擦。而且還從國府得到不少接濟。八路軍新四軍都有相應軍費，被服、彈藥供應。武器供應有記載的只有120挺蘇式機槍、6門平射炮。38年129師長樂村急襲戰時就有使用蘇式重機槍記錄。友軍接濟在此時也最多，衛立煌、閻錫山、盛世才等均有記錄。
   
    本階段國共摩擦、軍工自給均可忽略，而與偽軍作戰可併入對日軍作戰中，故我們得出一個比例：本階段增加的軍隊武器中繳獲日軍佔到10%，國府友軍接濟佔10%，其餘為收編民槍及國軍散失武器。
   
    本期共軍基本是拼紅軍的老底子，指揮員均為降級使用，如林彪、賀龍等早就有指揮集團軍級作戰的經歷，甚至有紅軍師級軍官充任營級的情況。故指揮能力強、戰法靈活。基層士兵中有一半以上是身經百戰的長征老底子，進入陝北後補充的俘虜和新兵在這種一幫一的比例下迅速成長，戰力可比原紅軍主力。從初期幾戰來看，儘管武器裝備不好但能夠揚長避短，戰技一流，擔任山地游擊任務勝任有餘。從主力部隊來看每名士兵配步槍一支，手榴彈2-3枚，子彈100-200發，每連軍裝備輕重機槍，團級單位裝備有迫擊炮。戰鬥中能充分發揮武器效力，尤其射擊紀律極強，無亂開槍之例，白刃戰堅決勇猛（在刺刀不足時能運用各種刀矛殺敵），在山地運動游擊戰中是一流的軍隊。彭德懷曾自信的認為如有20萬機動部隊，擁有國軍配備，便可在華北以運動戰為主的方式與日軍對壘。太原失守後分兵建立根據地，一年裡增加3倍，但此時的共軍很注意部隊的發展與戰力相匹配，新編部隊盡量多整訓少打仗，先打弱敵、先打小仗，以老帶新，所以至38年底單位部隊戰力無明顯下降。但武器無明顯改善，聶榮臻曾對此甚為擔心。
   
    二、39年初至40年末百團大戰結束，發展壯大期。共軍爆炸式發展，八路軍達170個團40萬人，新四軍達10萬人。武器來源與前階段大有改變。本期日軍攻勢達到頂峰，注意力依然以正面戰場為主，對後方佔領區關注不夠。國軍也正是嚴防死守戰意高昂之時，敢於在大戰之餘相機發動大型反擊、如冬季攻勢，大型會戰與局部反擊連綿不斷。共軍對日作戰保持前期主動態勢，尤以百團大戰為頂峰。


   此時日軍已開始重視扶持偽軍。大力收攬土匪無賴及失意軍人敗類，以繳獲自國軍的武器予以武裝，希圖維持後方治安。但此類烏合之眾與共軍作戰百戰百負，共軍也有意打這種繳獲大代價少的仗，於是繳獲偽軍武器正是成為一大來源。
   
    本期國共關係逐漸冷卻、開始出現大規模摩擦。如山西十二月事變，新軍33個團4萬人槍正式併入共軍編製，華中黃橋一役殲滅國軍1.1萬人，繳槍4千餘，華北反擊朱懷冰、鹿鍾麟、閻錫山、張蔭梧等都是萬人規模以上的大戰，繳獲自然不少。有了摩擦所得自然就少了國府友軍接濟，但經費一項直至40年10月才停發。
   
    收編民間武裝一項較前期減少。原因是國軍戰線逐漸穩定，開始重視敵後建設，有意發展敵後武裝，如忠義救國軍等。原根據地潛力挖掘已盡。
   
    本期共軍有了較穩固的根據地，軍工建設有發展，但受各種條件限制只能供應少部分彈藥，武器類產量很少。
   
    由此我們認為本期共軍增加的30多萬軍隊的武器來源中以繳獲偽軍、與國軍摩擦所得、收編民槍為三大主項，當佔到70%以上，繳獲日軍維持前期比例不變10%，考慮到百團大戰的因素，本期與前期當是對日作戰積極主動期。
   
    本期共軍擴展太快，除少數主力部隊外，平均戰力較前期有較大下降。高級指揮官在部隊暴增、根據地擴大之下，百事纏身、難以專心治軍，而下級官兵或傷亡或升職，此時各級幹部任職範圍已經遠超紅軍時期，也是面臨重新學習提高之時。新兵眾多、幹部缺乏，偏偏武器又沒有改善，戰鬥力下降就不可避免了。於是就愈加強調游擊戰、打得贏就打打不贏就跑，部隊偷襲游擊尚可，連初期那種帶有運動戰色彩的大型伏擊突襲也少了，更別提攻堅戰了。結果在百團大戰中出現了近萬主力攻不動日軍不滿千人防守的情況。武器裝備長期沒有改善也影響了共軍的作戰意志，在整個抗戰期間共軍有效使用的重武器只是迫擊炮（擊斃阿部規秀）步兵炮（有使用記錄但無突出戰績），繳獲的山野炮或掩埋或丟棄（如新四軍在黃橋繳獲了國軍山野迫炮59門）竟無使用記錄。當然這與共軍沒有彈藥供應和專門人才有關，但也是過於強調游擊與人民戰爭、盲目擴軍的結果。即使在當時的條件下集中有限資源在各戰略區編練一部精兵（以國軍輕武器配備為標準）作為拳頭使用，是可能也是必要的。
   
    三、40年末至43年初。正面戰場呈膠著之勢，太平洋戰事打響，日軍充分認識到佔領區治安的重要，經百團大戰的警醒，下決心肅清後方，發動了慘絕人寰的治安肅正戰。共軍在日軍的三光政策下損失慘重，軍隊、根據地面積、統轄人口均有50%的下降。這種情況下武器來源恐怕只能以吃老本為主，部分繳獲遠不能抵消損失，對日軍作戰呈被迫和被動之勢。武器補充來源基本同於前期，與國軍摩擦呈北消南長之勢，一方面華北國軍或投敵或被驅逐，與共軍難以接觸。在華中國共繼續征戰不斷，國軍韓德勤部被徹底襲破，山東也是共軍建立優勢。與國軍摩擦所得、繳獲偽軍、收編民槍（僅華中地區至42年底便收集民槍10餘萬支）依然是三大主項，佔到80%，國府徹底斷絕接濟，對日繳獲、軍工自給均有下降
   
    本期共軍損失巨大，冀中等平原地區陷落，轉入貧瘠的山地堅持，武器裝備因戰事不順更趨緊張。彈藥補充連作戰都不足，別提訓練了。而沒有200發以上的射擊訓練何談合格的士兵，於是更加強調分散避戰、形成惡性循環，作戰主動性大減。本期對日軍大隊級部隊的主動攻擊可能是抗戰期間最少的。
   
    四、43年至45年7月，恢復反攻期。共軍借太平洋戰事吃緊，日軍漸成頹勢之際，積極恢複發展，至44年已全面恢復並呈局部反攻之勢。但日軍的殘酷使共軍患上恐日症，消極避戰，避免刺激日軍。這種政策在相當一段時間被認為是正確的，以至各種文件、回憶錄均不避諱。這階段共軍對日軍作戰次數、規模均大為減少，甚至將各戰區主官調至延安整風。直到45年一號作戰告一段落，日軍國際國內已成必敗之勢，共軍對日作戰又重新積極起來。本階段國軍戰事不順、後方腐敗，不少地方軍閥、不堅定者紛紛投日，成建制者竟達60萬之多。這部分軍隊對國軍作戰尚嫌不足，對共軍卻很是來勁，但畢竟失道在先、士氣不振，被共軍打的完敗。共軍也意識到這點，對偽軍大打出手、文武齊下，既繳槍掠地又算是對日作戰何樂而不為。山東動員10個團多殲偽軍3000人以上的戰例比比皆是。至44年爭取偽軍反正已逾10萬人，45年更是近20萬人，故繳獲偽軍武器成共軍本階段最大來源。此時共軍雖對日避戰但對國軍卻極其自信，粟裕竟率部躍進至國軍重兵布防之地，以16000人的主力部隊（裝備應是共軍翹楚，輕重機槍、迫擊炮比例可與一般國軍相比）與國軍在天目山作集團軍規模作戰，而只勉強打了新四軍唯一可稱戰役的車橋戰役，殲日軍500人，對日戰事算是交差。（問題日軍一號作戰如入無人之境，國土人民慘遭蹂躪，而共軍之小打小鬧使日軍放心調兵南下。毛澤東曾以戲虐口氣於電報里談起國軍數百官太太被日軍擄獲，筆者不禁感慨萬分，難道階級仇真是大於民族恨嗎？偉大如毛澤東竟也如此嗎?難道國軍不是中國軍嗎，難道國統區不是中國嗎，難道官太太被日軍淫辱共軍就高興了？竊以為這是共軍抗戰史中最為不堪之頁。以當時共軍實力，於日軍席捲豫湘桂之時，以國家民族為重，斷然出擊200個團，其聲勢之奪人、其發心之浩蕩，國內外有識之士簞食壺漿、四海歸心，恐怕用不了三年就取了天下。可惜國共雙方均以私利為重，視人民之苦難如無物，果然引出後來的諸多天災人禍。）書歸正傳，此時共軍爭天下的能力與決心已昭然若揭，對國軍作戰信心極強。山東國軍勢力被徹底清除，山西閻錫山偏安一隅，河北河南國軍有心無力。本期共軍武器來源以繳獲偽軍第一，繳獲國軍次之，兩項應佔到70%。收編民槍一項，共軍派軍尾隨日軍進入一號作戰新淪陷區，期望像以往一樣，收編國軍散失槍支。但所派軍隊數量有限，而國軍竟迅速恢復戰力，捲土重來，所以不管是豫西還是王震的359旅深入湖南都所獲甚少。對日作戰繳獲比起百團大戰前比例減少，軍工自給較前期增加。


    本期共軍武器裝備有所改善，如粟裕、葉飛部大舉進擊天目山國軍重兵集團，幾經交戰勝多負少，要知道那是國軍對日作戰的野戰部隊，據粟裕回憶錄稱，所部輕重機槍、迫擊炮配備齊全。可惜沒有用到對日作戰方面。山東共軍討逆之戰動輒舉兵數萬，甚至能一次殲敵近萬人，卻依然對日軍大隊級兵力進行躲避，不是戰力不夠而是保存實力爭天下的思想使然。
   
    五、45年8月後，共軍借勢驟起、動若脫兔，掠地繳槍數量之大恐怕要超過以往8年之和，也算是為內戰打了基礎。但這階段戰果能否算入抗戰恐怕大可商榷。
   
    綜上所述，共軍抗戰期間武器來源，得自日軍不超過10%（不含45年8月後）以繳獲偽軍、繳獲國軍、收編民槍及國軍散失武器為三大主項。其餘軍工自給、友方接濟都是少數。
   
    在這裡我們發現一個有趣現象，其實共軍武器大部得自國軍。國軍以弱敵強，敗仗居多，據統計抗戰期間每月損失步槍8368支，機槍650艇，迫擊炮59門，以30%戰損，其餘散入民間或為日軍繳獲。散入民間者大部為共軍所獲，日軍繳獲后不屑自用，大部交給偽軍，而共軍8年殲滅偽軍118萬，虜獲武器里國軍武器自然不少。其次抗戰八年國共磨擦不斷，僅新四軍就作戰3200次，殲滅國軍14萬人，如果八路軍倍於此數，就是說共軍殲滅國軍超過40萬人，那末兩項相加，殲滅偽軍國軍160萬，所獲武器裝備60萬共軍有餘（45年7月前）可以確定國軍直接或間接武裝了共軍。
   
    抗戰期間共軍在各個不同階段、不同地區的戰略思想受自身武器裝備影響很大。在40年百團大戰前，國共合作尚好，經費、彈藥有一定保障，而且周圍友軍又常有接濟，由國軍在正面死打硬拼，日軍以攻城略地為主無暇後顧，此時對日作戰積極主動。甚至百團大戰口號之一就是、保衛蔣介石。及至皖南事變之後國共正式破裂，日軍又開始治安肅正，共軍武器來源幾乎全部依賴戰爭本身補充，無彈藥練兵部隊素質下降，無攻堅利器只能被日軍拙劣的碉堡封鎖線鎖住。所以更加強調分散避戰，只打弱敵，以保存實力為主，消極抗戰。及至後期武器改善戰力增強時也被政治利益所驅避免攻擊日軍，卻敢於與國軍野戰部隊作大規模硬戰。
   
    平心而論，共軍抗戰期間無論戰略、政略還是戰術思想都是符合自身狀況及所處環境的。造成中後期消極抗日的根源中，國府不能一視同仁、積極整補共軍有功部隊也是一大因素。不論立場如何，恐怕誰也提供不出40年以後國府為共軍提供過什莫援助。設想國府若每年能夠提供共軍兩個師的裝備及充足彈藥，共軍即便高層有保存實力之想，單是前線官兵和根據地人民就不會答應。同樣如果共軍每年得到如此補充而且像前期一樣積極作戰，恐怕日軍治安肅正的力度也會同比翻番，如此讓共軍日軍作殊死斗，不是更能配合正面作戰嗎？

[ 本帖最後由 zjd713 於 2009-2-3 10:50 編輯 ]

原帖由 Norman 於 2009-2-3 10:18 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


「共產黨把人民從水深火熱的舊社會拯救出來」???  
中毒太深了。「水深火熱」這個詞用在毛澤東時代的「新中國」才合適。

請問，賣兒賣女的事是發生在老蔣時期即以前還是老毛時期？

請問，中國農民為什麼要起來造反呢？因為土地都被地主佔有了，他們受盡剝削仍然衣不暖食不飽。

為提這樣觀點感到悲哀，因為他們已經是為了反對而反對，已經失去了客觀公正判斷的能力了。

原帖由 zjd713 於 2009-2-2 16:04 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
談談個人看法，我判斷英雄和狗熊的出發點，是看其對民族的貢獻，從這個意義上看這4位都可以算是英雄。

其中孫和鄧一般爭議較少，爭議主要集中在毛和蔣身上，蔣先生在完成祖國統一上還是有貢獻的，基本結束軍閥混戰 ...

難得難得。看來你很了解抗日戰爭基本上是國民黨打的么。

不過台兒庄大戰並非僅是國民黨雜牌軍打的，蔣的嫡系部隊也參戰了。

曾經就有同情蔣氏者要求八路軍實施正規戰把日本打回老家去。

想想老蔣幾百萬的正規軍隊都被小日本打得丟城失地，如何能夠要求只有區區三萬人而且裝備級差的八路軍去完成國軍幾百萬裝備充足的軍隊的戰鬥任務。

提這樣看法的人要麼是悔恨戰爭沒有能夠清除異己（老蔣喜歡乾的）要麼是對歷史不了解被人忽悠了。

原帖由 Norman 於 2009-2-3 10:50 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


難得難得。看來你很了解抗日戰爭基本上是國民黨打的么。

不過台兒庄大戰並非僅是國民黨雜牌軍打的，蔣的嫡系部隊也參戰了。

呵呵，「湯司令」不是老蔣下死命令是不會這麼主動的，說什麼「抗日戰爭基本上是國民黨打的」也過分了，這中間可以看出毛和蔣的才幹不是一個等量級的