「全知全能」與「公義慈愛」辨疑

你6樓並沒有任何經文說神要殺嬰屠城。如果真如你指控的那樣，那你說上帝殺嬰屠城的動機手段後果是什麼？

就如一個外科醫生摘除一個腫瘤，必定把周圍的淋巴結掃除乾淨，還要保證切口部分沒有腫瘤細胞。醫生與病人的關係和上帝與人類的關係有點類似，做事的原則也是類似。

你可能辯解醫生不是「全知全能」「公義慈愛」的，主樓正是為了辨明到底是「全知全能」「公義慈愛」。基督徒對上帝的這兩個屬性的認識有其來源和背景，但是從來也不可能無限擴大到其它的地方。如果只是把神看成某些愚昧之徒自己做不到的事的延伸，那這個神在正常人眼裡肯定不是神。

事實上，神從來不會同時滿足敵對雙方的心愿，也沒有必要讓咒罵他的人獲得平安，這也是人生尋找真理的意義。神的一切屬性，都是針對新靠他的人來說的。因為人尋求的，正是需要親近而不是背離才能獲得滿足的一個存在。就如人發現一個可觀規律，必定是遵守它才能亨通，悖逆它導致愚昧。倘若這個「規律」不管要不要嚴格遵守都會對人很好，那它就不是規律。

原帖由 木狼 於 2009-1-31 00:04 發表 [「全知全能」與「公義慈愛」辨疑 - 信仰天地 -  backchina.com]  
你6樓並沒有任何經文說神要殺嬰屠城。如果真如你指控的那樣，那你說上帝殺嬰屠城的動機手段後果是什麼？

靠！莫非你也長基眼了？這麼清楚明白的「經文」，你還能說出「你6樓並沒有任何經文說神要殺嬰屠城」，臉皮未免太厚了吧？

撒母耳記上
15：2 萬軍之耶和華如此說，以色列人出埃及的時候，在路上亞瑪力人怎樣待他們，怎樣抵擋他們，我都沒忘。
15：3 現在你要去擊打亞瑪力人，滅盡他們所有的，不可憐惜他們，將男女，孩童，吃奶的，並牛，羊，駱駝，和驢盡行殺死。

你真不懂？

亞瑪利人犯了罪，理應受到懲罰。「將男女，孩童，吃奶的，並牛，羊，駱駝，和驢盡行殺死」不過是滅盡他們所有的的外延而而已，所以屬於亞瑪利人的東西都在被毀滅之列。神做事向來如此。神在這裡對付的是罪，而不是嬰兒。

就如某地發生了雞瘟，人不可能專門宰殺有病的雞，而是該地區的雞都要宰殺。這是人處理疾病的手段，和神處理人的犯罪是一個道理。你如果辯解說神是「全知全能」的所以神就應該按照你想的辦法去做，對不起，請仔細閱讀主樓，你理解的全知全能並不是真的。

神處理亞瑪利人的原則其實和諾亞洪水、出埃及記等的原則是一樣的，也和人處理腫瘤、傳染病的原則是一樣的。這個原則充滿了人類生活的各個層面，也體現在聖經和其他經典裡面。

所以，問題的根源是怎麼理解全知全能和公義慈愛，而不是什麼殺嬰屠城。在根本問題上不搞清楚而在枝節問題上糾纏是愚昧的行為。

原帖由 木狼 於 2009-1-31 04:08 發表 [「全知全能」與「公義慈愛」辨疑 - 信仰天地 -  backchina.com]  
你真不懂？

亞瑪利人犯了罪，理應受到懲罰。「將男女，孩童，吃奶的，並牛，羊，駱駝，和驢盡行殺死」不過是滅盡他們所有的的外延而而已，所以屬於亞瑪利人的東西都在被毀滅之列。神做事向來如此。神在這裡對 ...

1）按照你理解的「全知全能」，基們的「神」能不能做到只殺有」罪「得那些人而不傷及無辜的嬰兒們呢？
2）我引得經文也很明顯，耶和華/耶穌明確指示要屠殺嬰兒。對不對？

關於全知全能的意義，建議你再仔細看看主貼。根據聖經所闡釋的道理，神的全能不必「能不能做到只殺有」罪「得那些人而不傷及無辜的嬰兒們「， 相反，如果真的「能不能做到只殺有」罪「得那些人而不傷及無辜的嬰兒們」則他不再是全能，因為他要看某些人的臉色行事。

另外申明：
是不是無辜不是你說了算；
無辜的人只要和罪人聯繫在一起就不再是無辜。這就是所謂的匹夫無罪，懷璧其罪。

你引的這個經文很明顯，神指示要滅盡他們（亞瑪利人）所有的。你說的「耶和華/耶穌明確指示要屠殺嬰兒」是根本站不住腳的，因為你這個說法顛倒了主次是非黑白。

原帖由 木狼 於 2009-1-31 04:34 發表 [「全知全能」與「公義慈愛」辨疑 - 信仰天地 -  backchina.com]  
你引的這個經文很明顯，神指示要滅盡他們（亞瑪利人）所有的。你說的「耶和華/耶穌明確指示要屠殺嬰兒」是根本站不住腳的，因為你這個說法顛倒了主次是非黑白。  

不管你說的「主次」如何，按照「聖經」，耶和華/耶穌完全是__有意地__主動地__要屠殺這些嬰兒，對不對？

為什麼不敢回答呢？按照你理解的「全知全能」，基們的「神」能不能做到只殺有」罪「得那些人而不傷及無辜的嬰兒們呢？嗯？

我來僭妄一把：

木狼的理論我看明白了一點，他的回單應該是：神能做到，但神沒去做，因為沒必要。

要是我，我的回答應該是：神能做到，也這麼做了，只是我們還沒看到永恆里的後文。

耶和華/耶穌完全是__有意地__主動地__要屠殺這些嬰兒，對不對？

不對。神的吩咐是「滅盡他們所有的」。多真理多走一步就是謬誤。

按照你理解的「全知全能」，基們的「神」能不能做到只殺有」罪「得那些人而不傷及無辜的嬰兒們呢？嗯？

你這個問題包含了太多的虛假的條件，也不符合人類的常識。如果你想以此證明神不是「全能」，那再仔細看看主樓。如果你想說明「基督教的神不存在」，那麼你還差的很遠。如果你還有其他的用意，明白指出來就行，不用拐彎抹角。

按照神的吩咐，滅盡所有的就是滅盡所有的，這是最簡單最有效的，也是所有人都奉行的原則。

原帖由 木狼 於 2009-1-31 05:08 發表 [「全知全能」與「公義慈愛」辨疑 - 信仰天地 -  backchina.com]  

不對。神的吩咐是「滅盡他們所有的」。多真理多走一步就是謬誤。


你這個問題包含了太多的虛假的條件，也不符合人類的常識。如果你想以此證明神不是「全能」，那再仔細看看主樓。如果你想說明「基督教的神不存 ...

按照你理解的「全知全能」，基們的「神」能不能做到只殺有」罪「得那些人而不傷及無辜的嬰兒們呢？嗯？

這麼簡單的問題，你怎麼就是不敢回答呢？你這樣的行徑，很榮耀你的那個「神」啊。

呵呵，我誰也用不著榮耀，只講一個理字。
你想說的是不是神要不不全能，要不不慈愛，要麼不存在嗎？
如果是，恭喜你，你要的答案全在以上各樓里。

如果看似無辜的人和罪無法切割的時候，這個無辜就被看成有罪的，這是很簡單的道理。例如美國總統競選，McCain表現很突出，可以說是「無辜」的，但受到布希的連累不能當選。現代社會裡認為犯罪者的家人無罪，是因為社會機制能很好的把罪犯和家人分離開。而當不能分開的時候，則照樣按罪犯一同處理。所以，在撒母耳那個時代，亞瑪利人的遭遇和現代人犯罪的遭遇所受的處理並沒什麼兩樣，只不過現代有一些其他的因素沖淡了最終的結果。

因此，你的簡單的問題其實是思想扭曲的結果，綁架了很多複雜矛盾的因素，28樓已經給了你很好的回答。本樓是進一步說明一下情況。

原帖由 木狼 於 2009-1-31 05:41 發表 [「全知全能」與「公義慈愛」辨疑 - 信仰天地 -  backchina.com]  
如果看似無辜的人和罪無法切割的時候，這個無辜就被看成有罪的，這是很簡單的道理。

按照你理解的「全知全能」，基們的「神」能不能做到只殺有」罪「得那些人而不傷及無辜的嬰兒們呢？嗯？

能，還是不能？

這麼簡單的問題，你怎麼就是不敢回答呢？膩膩歪歪扭扭捏捏繞圈子，很有意思么？

去掉你的問題的主觀屬性，客觀的說法是：
亞瑪利人悖逆了神以後，神能不能在撒母耳的時代讓以色列人只殺亞瑪利成人而放過嬰兒（牛羊）？
答案是不能。

至於其他的，都是你的婦人之見。

原帖由 木狼 於 2009-1-31 05:52 發表 [「全知全能」與「公義慈愛」辨疑 - 信仰天地 -  backchina.com]  
去掉你的問題的主觀屬性，客觀的說法是：
亞瑪利人悖逆了神以後，神能不能在撒母耳的時代讓以色列人只殺亞瑪利成人而放過嬰兒（牛羊）？
答案是不能。

至於其他的，都是你的婦人之見。

很好。那些被耶和華/耶穌屠殺的亞馬利嬰兒有罪嗎？

與罪連接的，和罪的結果是一樣的。

觸犯天子，諸九族

原帖由 木狼 於 2009-1-31 06:23 發表 [「全知全能」與「公義慈愛」辨疑 - 信仰天地 -  backchina.com]  
與罪連接的，和罪的結果是一樣的。

你說能不能痛快一點，不要老是扭扭捏捏膩膩歪歪的？那些被耶和華/耶穌屠殺的亞馬利嬰兒有罪嗎？

有，還是沒有？

那些嬰兒因為沒有辦法和罪人分離，所以相對於那些直接殺人的人當然是無罪的，但是相對於和罪沒有關係的人相比，又不是清白的。

另外，問一個問題不要附加自己的感情判斷，這樣只能顯露你的無知。

原帖由 木狼 於 2009-1-31 09:22 發表 [「全知全能」與「公義慈愛」辨疑 - 信仰天地 -  backchina.com]  
那些嬰兒因為沒有辦法和罪人分離，所以相對於那些直接殺人的人當然是無罪的，但是相對於和罪沒有關係的人相比，又不是清白的。

「相對於和罪沒有關係的人相比」，那些被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒們，怎麼不清白了？

他們躲不開神的懲罰是因為他們和罪人連在一起，無法分開。那麼在那個時候，神吩咐以色列人滅盡亞瑪利人所有的時候，罪及其附屬品都無法倖免。同樣看起來無辜的還有牛羊。

神懲罰都不會憐憫任何和罪相關的東西。但是出埃及記里以色列人因為有羊羔的血遮蓋被神的使者逾越，新約里人因為相信耶穌的血而被逾越。這就是神的公義和慈愛。

答非所問啊。

再問：「相對於和罪沒有關係的人相比」，那些被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒們，怎麼不清白了？