人活著的理由

灌水也歡迎。

不過也期望你的觀點，人活著的理由？

要說＂不折騰＂難翻成英語，更多的還是文化因素。

神，從不改變。

信神的折騰，不信的是不是更甚，要不，怎麼不折騰都提到如此的地位了。

讀經，從神的創造，神的主權，神國的降臨，這樣一個線索再試試。

出發點不一樣，沒法談。
我們都是人，我們活著就是為了讓像我們一樣的所有人更好地活著。
而你們不一樣，你們把自己當作上帝的寵物，你們活著就是為了讓主人高興，時不時還要搖搖尾巴什麼的。真為你們悲哀，就不能好好地把自己當個人嗎？

看了一漫畫：人活著的理由是為了活著而活著，因為還有活著的念頭（要是沒有了，人就可以自殺了）

要是不信這理由的，可以站在高樓頂樓的邊緣，看看你有沒有膽量跳下去
跳了：就是沒活的理由
沒跳：就是是為了活著而活著

你們這神太虛榮太貪婪，總是想著讓人敬拜。這神的道德水平遠遠低於大多數普通人。

下面的話不是玩笑話，也不是灌水：

生物活著，不見得非得要個什麼理由。

人思考「活著的理由」，下面三個條件似乎可以成為一個充分必要條件組：

1）人腦子高度發達到這樣一個程度：除了「考慮」吃飯、交配、逃跑這些本能行為外，可以想點兒別的什麼了。

2) 這個「大腦可以『想點兒別的什麼』」已經發展到（如果不用「進化」這個詞的話）能夠觀察、建立、並確證事物A與事物B之間的聯繫。

3）人吃飽了撐的，沒事幹，就開始思考事物A與事物B之間的聯繫。

[ 本帖最後由 借屍還魂 於 2009-1-30 01:26 編輯 ]

人是要為了自己和珍惜身邊的人，事，物，才可以活。
而不是為了要做個寵物，來討好那個主人。。

汗

你這算是哪門子的答案啊。

人吃飽了撐得沒事幹才思考生命的意義？

以前俺思考的結果是：人活著沒有意義。

還有給牧師們奉獻,你忘了.

你造了一部車，這部車帶你上路，你說這部車 「沒好好把自己當部車」 ？

你造了一把扇子，這扇子給你扇風，你說這扇子 「沒好好把自己當扇子」 ？

你造了一支筆，這筆給你寫字，你說這枝筆 「沒好好把自己當枝筆」 ？

……

難道說是這樣：你造了一張飯桌，結果這飯桌拒絕成為飯桌，愣是不讓你擺放任何東西，這就是好好把自己當飯桌了？

你說的都不正確

原帖由 傻蛋吞椰酥 於 2009-1-29 11:37 發表 [人活著的理由 - 信仰天地 -  backchina.com]  
你說的都不正確

對，你說的對。

車不可以，扇子不可以，筆不可以，改錐就可以？

對不起，看帖不細，上句無效

[ 本帖最後由 大象無形 於 2009-1-30 01:46 編輯 ]

改錐更簡單。好好做改錐，干改錐被設計時所賦予的事兒，這就是改錐被造、和存在的意義。

ok, 沒關係。我們只是討論。

我覺得這裡面同學們可能有些地方搞混了，所以討論起來比較亂。

這個「理由」是指什麼？是"The Cause of being alive"? (i.e., the Antecedent variable of being alive)       還是"The Purpose of being alive"? (i.e., the Outcome variable of being alive)

可否先把這個問題界定一下？

溫版的一個解釋，「我們活著就是為了讓像我們一樣的所有人更好地活著。」

請恕我直言，這句在我看來空洞無比、自我循環。

請教具體解釋，這句後面有沒有什麼真正的內涵？

可能是活著的意義罷。

活者本身不需要理由，因那不是我們的選擇；但人要想活的好一點（吃飽了撐的 ），就得賦予活著某種意義。

但是，相對死亡這一必然歸宿，又似乎任何意義都成了沒意義。

於是，活著真有意義嗎，就成了問題。

下面，可以佈道，也可以反基。