溫版請~

關於是非標準，又有得討論。你又是按什麼作為標準呢？

一說殺嬰，基督徒就很敏感。確實啊，換了我也是很不好辦的。我們暫且不談了吧。我們這個帖子主要談的是判斷是非的標準。殺嬰問題只是一個例子，可以專題討論，不是我們這帖的主要內容。我們可以換任何一個例子都行，我要說的是基督徒們根本就沒有什麼判斷是非的標準。如果有，就不會出現那種耶和華說啥就是啥的盲從了。說什麼參考十誡，別提十誡了，所謂的十誡，其實就是一誡，其餘九誡都是陪襯。那一誡就是，只能聽我的話不能聽別人的話，別人的話再正確也是錯的，我的話再沒道理也是對的。
這種是非觀，不出毛病才怪。

原帖由 死` 於 2009-1-27 13:23 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


基督徒為什麼要反而不是忍耐？

因為基督徒有責任與神同工呀。

所謂基督徒，就是作基督的學徒，和基督一起邊干邊走邊學。如果是個人的榮辱得失，這個當然應該忍耐。

呵~殺嬰我還是想好好討論的。這不有空嘛，你回應我的問題好嗎？我們來看個明白，也好有個交待。

至於是非，你的是非標準是什麼呢？你聽誰的？

神的話當不當聽？也值得討論。如果他說的是對的，為什麼不能聽？就算九誡是陪襯，也是神的吩咐，當不當聽？

神會錯嗎？為什麼？

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2009-1-27 13:50 編輯 ]

原帖由 溫和寶 於 2009-1-27 13:36 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  
一說殺嬰，基督徒就很敏感。確實啊，換了我也是很不好辦的。我們暫且不談了吧。我們這個帖子主要談的是判斷是非的標準。殺嬰問題只是一個例子，可以專題討論，不是我們這帖的主要內容。我們可以換任何一個例子都行， ...

溫兄說的正好是無神論觀點和實踐的寫照。神是客觀的，不是那一家的。神是超脫的，不是在你我之間的。現在的問題是非基反基自立標準，和基督徒的標準有本質的對立，卻硬要說成是公認的標準。

原帖由 死` 於 2009-1-27 12:41 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


蝴蝶效應知道吧？
人再聰明不會去殺死一隻蝴蝶而制止海嘯吧？
如果有一個智慧，能夠完全掌握整個蝴蝶效應的每一個分子的運動，這個智慧就可以簡單的殺死蝴蝶而制止海嘯。
上面的比喻給有緣人。

這個比喻不適用於基督教的「神」耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒的情形。因為基們宣稱基督教的「神」是「全知全能」的，那麼，「全知全能」的「神」能否做到不殺死無辜的蝴蝶的情況下制止海嘯呢？

原帖由 追求永生 於 2009-1-26 23:36 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


因為基督徒有責任與神同工呀。

所謂基督徒，就是作基督的學徒，和基督一起邊干邊走邊學。如果是個人的榮辱得失，這個當然應該忍耐。

基督讓你反什麼了？

反對犯罪。

原帖由 追求永生 於 2009-1-27 13:30 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  
聖經中的事件發生年代那時人們的做法是不是一人有罪全家受罰？是不是被懲罰的人對待他的敵人也是如此？你如果都用現代人的觀點來衡量，好多地方還廢除了 死刑呢！如同你這樣只譴責殺嬰就正確了？

〉〉聖經中的事件發生年代那時人們的做法是不是一人有罪全家受罰？是不是被懲罰的人對待他的敵人也是如此？

對這兩個問題的回答都是：是的。

那又怎樣呢？基們的「神」行事是按照自己的標準來還是按照當時的人們的標準來行事？嗯？！！！

原帖由 追求永生 於 2009-1-27 13:33 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


老嘁總是分不清你說的兩種不同的事。愛和公義不是一種屬性。神讓萬事共同效力，為了神的計劃，不是滿足你的要求。

「愛和公義不是一種屬性」，我同意。那麼，你就必須解釋，耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒甚至__使__人們吃自己兒女的肉，是什麼樣的「公義」？

應該是反人類吧？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2009-1-26 23:48 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


這個比喻不適用於基督教的「神」耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒的情形。因為基們宣稱基督教的「神」是「全知全能」的，那麼，「全知全能」的「神」能否做到不殺死無辜的蝴蝶的情況下制止海嘯呢？

既然你現在還活著，是否能說明神是慈愛的？

原帖由 同往錫安 於 2009-1-26 23:50 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  
反對犯罪。

反對自己犯罪還是反對別人犯罪？

原帖由 死` 於 2009-1-27 13:56 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


既然你現在還活著，是否能說明神是慈愛的？

首先，你的「比喻」不適用，你承認嗎？

回答你的問題：不能。邏輯上講，還有一種可能：基督教的這個「神」根本不存在！而我們有更多的證據證明，基督教的「神」的確不存在。

問得好~

原帖由 嘁哩喀喳 於 2009-1-26 23:58 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


首先，你的「比喻」不適用，你承認嗎？

回答你的問題：不能。邏輯上講，還有一種可能：基督教的這個「神」根本不存在！而我們有更多的證據證明，基督教的「神」的確不存在。

比喻就是比喻，沒讓你用。
也就是說，既然你還活著，那麼有2種可能：
1。神慈愛。
2。神不存在。
對么？

二者,只要犯罪,都要反.

要下了,明天繼續, 晚安~

原帖由 嘁哩喀喳 於 2009-1-27 13:51 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


〉〉聖經中的事件發生年代那時人們的做法是不是一人有罪全家受罰？是不是被懲罰的人對待他的敵人也是如此？

對這兩個問題的回答都是：是的。

那又怎樣呢？基們的「神」行事是按照自己的標準來還是按照當時 ...

按自己的標準根據當時的歷史設置。建議老嘁多深入思考後再問。

原帖由 同往錫安 於 2009-1-27 00:01 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  
二者,只要犯罪,都要反.

要下了,明天繼續, 晚安~

反對別人犯罪怎麼個反法？

原帖由 死` 於 2009-1-27 14:01 發表 [溫版請~ - 信仰天地 -  backchina.com]  


比喻就是比喻，沒讓你用。
也就是說，既然你還活著，那麼有2種可能：
1。神慈愛。
2。神不存在。
對么？

其實，也不對。我還活著，有很多別的可能：

1）基督教的「神」不存在。
2）如果基督教的「神」存在，因為我一身浩然正氣，他奈何不了我。呵呵。
3）如果基督教的「神」存在，可能還有別的「神」罩著我。誰知道呢？
4）如果基督教的「神」存在，可能我在他眼裡就是一隻螞蟻，無所謂「慈愛」不慈愛。