一個甲子過後的中印對比說明了什麼?

原帖由 零下三度 於 2008-9-30 21:47 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  

是啊，我沒學過中國編寫的中國歷史，和世界歷史。簡單地說，我對黨史沒興趣。

呵呵。沒讀過？不該。談論中國不獨中國人寫的東西，嘿嘿。不能證明自己能得出正確的結論。

敝人是讀過中外學者關於中國的書的，不過讀的還是不夠。主要是一個人讀的速度永遠也趕不上是十幾個人寫的速度。還沒讀完一本，那別就有更多本等著了。呵呵呵

讀西洋人關於中國的書，新鮮觀點不少，但是很多只是蜻蜓點水，不深入。

海外中國人寫中國的書多數都是哪些在國內不如意的人寫的，牢騷怨氣多，再加上洋大人的指示以及西洋閱讀環境，正面說中國的書文很難發表，這也就是為什麼張戎能出書，張丹被解職的原因。

如果以自己沒讀過中國人寫的歷史來標榜自己正確，嘿嘿，那可真是有趣啊。

原帖由 toledo 於 2008-9-30 21:55 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
林語堂說過的那句話，「中國就有這麼一群奇怪的人, 本身是最底階層, 利益每天都在被損害,卻具有統治階級的意識. 在動物世界里找這麼弱智的東西都幾乎不可能.」

這麼弱智動物總把統治者當做衣食父母，而不在乎統治 ...

引用林語堂沒有說服力，因為林語堂並真正了解中國人。

林語堂一個」弱智「詞的使用，就說明了他對普通大眾是沒有感情的。

你太賴了，他說『這麼一群奇怪的人』，你說是『普通大眾』。不要搞這種弱智遊戲了。

原帖由 零下三度 於 2008-9-30 21:45 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
為什麼你看不到日本，德國民族的有點，照你這麼說，中國非要美國來支持，否則不能崛起？

難道中國的發展是在美國人的支持下取得的嗎？

中國人的人均壽命在美帝國主義的封鎖下，從三十四歲提高到了近七十歲。

中國人的國民經濟在美蘇兩霸的封鎖下，得到了巨大的發展，人口從一九四九年的五億四千萬增加到了一九七八年的十億。

閣下，提什麼日本人德國人，就要看看中國人和他們當時是不是在一條起跑線上，不能簡單的一句日本和德國從廢墟上崛起，就把中國和他們的不同掩蓋起來。這個比較在二十多年前還能吸引以很多人，今天，嘿嘿，可能只能吸引自己了。

原帖由 buweizhai 於 2008-9-30 22:07 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  


呵呵。沒讀過？不該。談論中國不獨中國人寫的東西，嘿嘿。不能證明自己能得出正確的結論。

敝人是讀過中外學者關於中國的書的，不過讀的還是不夠。主要是一個人讀的速度永遠也趕不上是十幾個人寫的速度。還沒 ...

本人也是讀了9年中國寫的書，10年國外的書（加拿大的）有些還是比較有趣的

原帖由 toledo 於 2008-9-30 22:14 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
你太賴了，他說『這麼一群奇怪的人』，你說是『普通大眾』。不要搞這種弱智遊戲了。

不願意看懂前面那四個字。

精英們總是把人分成弱智和優秀兩部分，而且認為弱智的是不必考慮他們的利益的，優秀人才嘛，理所應當統治弱智，或者把弱智跑到一邊，任其自生自滅。

呵呵呵。網上不斷有人自授權力把弱智封賞給不同意自己觀點的人。真長見識！

只要看看林語堂在那個年代的歷史就知道他代表了誰了，他眼中的不弱智的中國人是誰了。

原帖由 零下三度 於 2008-9-30 22:21 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
還有更多的本該屬於你的利益被共黨剝削了，你怎麼不說說？評論一件事是好是壞，當然看好壞兩方面哪方面影響大才決定。看中國共產黨，當然要看他是給你帶來的利益多，還是剝削你的利益多。

不太明白你說得「你的利益」是什麼意思？

如果你說得是毛澤東時代的，那時的共產黨還是為了國家的利益奮鬥的，走的是「：共同富裕的道路。在國家經濟基礎薄情況下，發展起來了工業體系，養活了十億人口。

那麼改革開放中的問題，是另一個問題。是一個精英分子忽悠出來的（可能他們自己也是被忽悠透了的）。他們特彆強調個人利益，結果是廣大群眾的利益在這個名目下受到了極大的傷害。共產黨已經和那時的共產黨不完全一樣了，因為他們中的許多人認同精英們的理論，為了保證資本家的利益，傷害了廣大群眾的利益。

中國人1949年的期望壽命不到30歲的說法肯定不對。請樓主更正。

有人說: 亞洲某些儒教國家或地區的經濟起飛,是自由民主的結果, 例如日本，韓國，台灣，香港，澳門，新加坡,都是短短几十年，就發達了.

對此,我有不同觀點:
1. "香港，澳門" 經濟起飛時恰恰是殖民統治時期,並沒有選舉. 老百姓根本沒資格和港督,澳督談政治,只有埋頭搞經濟的權利. 真正的選舉是回歸后才有的,但根據目前的形勢,暫不搞普選.
2. 台灣經濟起飛時恰恰是國民黨獨黨統治時期,老百姓只有埋頭搞經濟的權利. 2000年後"民主"了,結果怎麼樣,不用我說了吧
3. 新加坡從來是家族政治統治,沒有普選
4. 韓國也是經濟起飛后才有的政治自由度.
5. 日本要"得益"於美國的戰後佔領,老百姓只有埋頭搞經濟的權利. 皇權被保留,社會等級森嚴,呆板,西方的民主只是個外衣,根本與日本人的內心格格不入, 具有嚴重的魚群思維......

其實這些國家和地區的經濟騰飛,與民主自由沒有必然的關係.最關鍵的是:
1. 埋頭搞經濟,少談政治
2. 儒家傳統,勤奮耐勞
3. 得益於"冷戰". 它們就是」冷戰」時對付中蘇的前沿,所謂"看家狗要肥一點,才能咬人".
他們直接受到了美國的軍事保護,從而保證了社會的政治穩定.
經濟上受到美國的支持.比如:韓國的汽車業和台灣的晶元業,不但受到了美國的資金支持,而且就是直接輸入了美國的技術,之後才起步的.
新加坡憑馬六甲海峽的重要戰略地位,更是受到支持.
日本戰後迅速恢復了戰前強大的製造業,並利用美國的龐大市場起步.
香港有點特殊,但還是得益於對中國的封鎖. 一個若大的中國,什麼物資甚至人員的進出都要經過香港,你說香港會什麼樣?

找點有點可比性的吧:
1. 印度的人口和我們差不多,比我們早一年建國,沒有經歷戰爭的破壞.建國時人均還比中國多一點. 今天,我們的人均是它的2倍還多.
2. 俄羅斯」民主」前GDP是我們的2.5倍,現在我們是它的3倍.......

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-10-1 01:01 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
有人說: 亞洲某些儒教國家或地區的經濟起飛,是自由民主的結果, 例如日本，韓國，台灣，香港，澳門，新加坡,都是短短几十年，就發達了.

對此,我有不同觀點:
1. "香港，澳門" 經濟起飛時恰恰是殖民統治時期,並沒有 ...

強

樓主的文章觀點好, 分析的好, 有理有據, 很有說服力.  別看有些人嘴上反, 心理還是不痛快的. 要是反過來來, 把中國的數字給印度, 把印度的數字給中國, 他們就會強烈鼓吹好文好文了.  在他們看來, 中國人的制度是劣等制度, 怎麼可能比西方的制度優秀呢?　所以，　中國再好，　那也是偶然的，　片面的，　一時的．西方問題再多，那也是百俊一丑，枝節問題．如果美國的經濟危機發生在中國，　那一定是一黨製造成的．　可惜是發生在了美國．　


　

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-10-1 01:01 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
有人說: 亞洲某些儒教國家或地區的經濟起飛,是自由民主的結果, 例如日本，韓國，台灣，香港，澳門，新加坡,都是短短几十年，就發達了.

對此,我有不同觀點:
1. "香港，澳門" 經濟起飛時恰恰是殖民統治時期,並沒有 ...

將我想說的都說了。說的都知道，就是不會像你一樣條理地寫出來。（但我還是認為沒必要跟印度比，其他點我都認同）謝謝

很多老中和LZ一樣，熱衷於把中國與印度對照，並找到很好的感覺。但是他們忘記了最根本的一條：

中國是一個具有幾千年大一統歷史的民族國家。印度在歷史上從來不曾長期作為一個「大一統」的國家存在過，而是幾百個、上千個零散的小王國組成的一大片地盤，通稱「印度」。在英國人把英語強加在印度人頭上之前，「印度」直到獨立的時候連自己的「國語」都沒有（印地語是印度獨立之後才成為「國語」的），哪來的「印度民族國家」？？？

拿一個真正只有區區60年建國歷史的國家，來和有幾千年民族國家歷史的中國比？你怎麼不拿茅利塔尼亞或賴比瑞亞來跟中國比呢？

[ 本帖最後由 shanren 於 2008-10-1 01:32 編輯 ]

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-10-1 01:01 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
有人說: 亞洲某些儒教國家或地區的經濟起飛,是自由民主的結果, 例如日本，韓國，台灣，香港，澳門，新加坡,都是短短几十年，就發達了.

對此,我有不同觀點:
1. "香港，澳門" 經濟起飛時恰恰是殖民統治時期,並沒有 ...

原帖由 shanren 於 2008-10-1 01:30 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
很多老中和LZ一樣，熱衷於把中國與印度對照，並找到很好的感覺。但是他們忘記了最根本的一條：

中國是一個具有幾千年大一統歷史的民族國家。印度在歷史上從來不曾長期作為一個「大一統」的國家存在過，而是幾百個 ...

兩個人的觀點合起來就是我想說的。自強最重要

印度為什麼落後？那是因為需要人人平等的西式民主種植在種族歧視的種姓制度土壤上結出的果實。

原帖由 零下三度 於 2008-9-29 20:11 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
日本戰後是從廢墟上崛起的，當今中國也是在廢墟上建立起新的國家，可到了現在一直在喊崛起，也沒起來。你說是不？怎麼就不能跟日本做一下比較？咱倆到底誰沒有常識？怎麼不跟德國做一下比較？德國更慘，被兩大陣營 ...

美國在戰後每天給日本注入一百萬美元的資金，想想那時候一百萬美元是多少錢吧，就這樣日本還餓死了很多人。本田、豐田這些重工業大品牌，都是戰時的軍工業的工程師技術人員，老闆們則本來都應該是戰犯。什麼廢墟，除非你是腦殘，還會認為日本跟中國在同一起跑線上，弱。

事實勝於雄辯!

In the opinion of the many Chinese elites and their master "the west", it was completely wrong and a great disaster for Mao to lead the Chinese people to have China completely independent of the west and establish Chinese-own political, military and economic systems.

在40年代末中國無法與日本相比,因為日本早在二戰之前就已經是發達的工業
國,在二戰中雖然戰敗,但它的工業水平和人才都還存在,所以恢復很快.中國
與印度就很相象:人口多,都是落後的農業國,工業基礎差,而中國比印度受戰
爭的破壞更嚴重,底子更差,所以這兩個國家更具有可比性.那些硬要把中國與
日本相比者,不是無知,就是別有用心.
漢奸賣國賊與帝國主義,新老殖民主義的勾結是全球華人的死敵! 為了向西方
主子們乞討更多獎賞,他們對中國發生無論多麼好的事情,也總是大罵不止,甚
至比他們的西方主子罵得還兇狠.他們是徹底的賣國賊.賣國有罪!罪該萬死!
恐怖主義和分離主義是罪惡的根源! 罪大當誅! 殺無赦!!!