「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問

屎殼郎眼裡只有大糞。喜歡大糞也就算了，還喜歡撲棱翅膀放屁，以為自己能臭氣熏天，彌補臭氧空洞呢。

好文，精彩

原帖由 wildheart 於 2008-9-17 04:16 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  
屎殼郎眼裡只有大糞。喜歡大糞也就算了，還喜歡撲棱翅膀放屁，以為自己能臭氣熏天，彌補臭氧空洞呢。

厚顏無恥是」民主戰士」的特徵之一。

原帖由 jydeng 於 2008-9-17 02:45 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  
(轉自論壇的另一個版塊, 為避免給原樓主帶來不便, 特略去轉貼來源)

彭迪、錢行早年就讀燕京大學，1944年同赴延安，都在新華社工作，1946年開創英語廣播，錢行是第一個播音員。建國后他們在新華社擔任要職，又是新 ...

感謝JYDENG的回復。我的觀點如下：

你所轉載的文 ------ "中國解放以來，一貫強調這種給社會帶來透明度和公正的普世價值觀只適用於西方，不適用於東方，特別不適用於中國。這種觀點，違反事實，不是人民的意見，實際上是對中國人意願的歪曲。回頭再想想中國專政的歷史，看看中國的政治現狀，從解放前到解放后，中國人民的人身安全、家庭幸福、平等自由等人權不斷受到摧殘剝奪。難道中國人對不斷被灌輸的「無產階級專政」和其他名義的專制主義情有獨鍾、真心擁護，不想享受自由平等、當家做主的民主權利嗎？如果中國遵照國家憲法，實行言論自由，讓人民作出選擇，可以斷言，中國人定將突破禁區，明確表示，他們最迫切需要和渴望的是以普世價值觀治國興邦，取代種種違反人性、壓制個性的專政理論和專制政體。"

該段落充滿了對中國的社會主義民主制度的污衊。該文不是從歷史的角度來看待中國的社會主義民主制度的先進性 ----推翻了封建的西藏農奴制，從」三座大山「中把中國人民解放出來。而是極端的否定中國的社會主義民主制度的發展。我認為該文作為學術討論是可以的，但拿到時事述評中來，就有點蠱惑人心了。

任何一種社會制度，都有它的優點和弊端。任何一種社會制度它的優點大還是弊端多，關鍵是看它對一個國家的適用性。社會的發展都是由初級到高級的，中國是有自己的社會主義民主制度的發展中國家，而且我國的經濟和政治的高速發展正體現了社會主義民主制度的優越性。你非要把一種看來是」迄今人類歷史上最不壞的制度」--- 普世民主安排在中國，就是要推翻社會主義民主制度，這才是極其反動的思想。每個國家都有自己的發展規律的，你非要把自由民主的普世價值生搬硬套的來取代這個國家的現行制度，就是用心險惡的。一個國家的現行制度是由該國人民自己的選擇，事西方反華勢力為父母的投機分子下場最終是可悲的。

[ 本帖最後由 kevin3000 於 2008-9-19 02:33 編輯 ]

強賣逼銷民主之行為本身就是對民主這一普世價值的褻瀆！

原帖由 kevin3000 於 2008-9-19 02:24 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  


感謝JYDENG的回復。我的觀點如下：

你所轉載的文 ------ "中國解放以來，一貫強調這種給社會帶來透明度和公正的普世價值觀只適用於西方，不適用於東方，特別不適用於中國。這種觀點，違反事實，不是人民的意見 ...

該段落充滿了對中國的社會主義民主制度的污衊。該文不是從歷史的角度來看待中國的社會主義民主制度的先進性 ----推翻了封建的西藏農奴制，從」三座大山「中把中國人民解放出來。而是極端的否定中國的社會主義民主制度的發展。我認為該文作為學術討論是可以的，但拿到時事述評中來，就有點蠱惑人心了。

任何一種社會制度，都有它的優點和弊端。任何一種社會制度它的優點大還是弊端多，關鍵是看它對一個國家的適用性。社會的發展都是由初級到高級的，中國是有自己的社會主義民主制度的發展中國家，而且我國的經濟和政治的高速發展正體現了社會主義民主制度的優越性。你非要把一種看來是」迄今人類歷史上最不壞的制度」--- 普世民主安排在中國，就是要推翻社會主義民主制度，這才是極其反動的思想。每個國家都有自己的發展規律的，你非要把自由民主的普世價值生搬硬套的來取代這個國家的現行制度，就是用心險惡的。一個國家的現行制度是由該國人民自己的選擇，事西方反華勢力為父母的投機分子下場最終是可悲的。
這些帽子看起來嚇人得很.
說穿了, 司馬和南方的爭論, 是政府內部的爭論. 支持司馬或南方的強勢人物, 都與政府有千絲萬縷的聯繫. 你且仔細查一查, 應該不難發現. 爭論的焦點, 在於政治體制改革如何進行. 更簡單一點, 就是要不要吸收西方民主的長處. 這與當年要不要採用市場經濟極為類似.  
在國內, 支持任何一方的觀點都可以在新聞喉舌(新華網, 人民網等) 得以公開發表. 很顯然政府至少是默許公開辯論的(所以轉一轉國內的東東, 動機沒有什麼可疑之處, 我倒是不理解: 你是不是出來時間太長了, 連國內的步調都跟不上了?). 公開辯論的結果將影響政改的方向. 政治體制改革的結果將影響到所有的中國人, 不管你對政治這東西感不感興趣.

難得一讀的好文章!

好文

原帖由 jydeng 於 2008-9-19 04:11 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  

該段落充滿了對中國的社會主義民主制度的污衊。該文不是從歷史的角度來看待中國的社會主義民主制度的先進性 ----推翻了封建的西藏農奴制，從」三座大山「中把中國人民解放出來。而是極端的否定中國的社會主義民主制 ...

好，我同意你為政改辯論的理由，也請你讀讀下面這篇文章。

怎樣認識所謂的「普世價值」？作者：馮虞章
本文由倍可親網友[ kevin3000 ] 於 2008-9-19 03:30 上貼
原文網址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=707806
怎樣認識所謂的「普世價值」？

作者：馮虞章

「普世價值」之說漸見流行。或宣揚西方自由主義的「普世價值」，或讚頌民主社會主義的「普世價值」，或把所謂儒家經典中的「聖心王意」、「天道性理」奉為「普世價值」。既然是普世價值，似乎就符合世間一切人的利益，凡是世人都不會說「 不」了。這就不免有些神秘感。更有趣的是，有的輿論一面把意識形態性很強的內容說成是「普世價值」，一面又把所謂「淡化意識形態」宣揚為「普世價值」。

    美軍侵伊體現了什麼「普世價值」

    馬克思說:「凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。」這為我們觀察問題提供了一把重要的鑰匙。

    就說美國的 「普世民主」。在美國當權人物的辭彙里，其「民主」、「自由」是上帝賦予他們的道德旗幟，是無與倫比的「普世價值」。他們有在全世界推廣和實施這種「普世價值」的權利和義務。這套東西到底意味什麼，這種「普世」外衣包裹的「民主」究竟是天使還是魔鬼？那就來看看它在伊拉克的實踐。第一步，他們為了向一個主權國家輸出「普世」民主，編造欺世謊言，為大規模入侵製造借口；第二步，他們用武力摧毀了這個國家的防禦和設施；第三步，他們實施大規模地面入侵和全面軍事佔領，實現政權更迭，按美式民主要求，舉行刺刀下的大選。此後，就是軍事佔領下的「民主」伴隨著駭人聽聞的暴力活動，教派衝突，腥風血雨，伊拉克人民深陷災難和恐怖之中。這裡究竟體現了什麼「普世價值」呢？

    耐人尋味的是，隨著美國在伊拉克遭受重挫及其「民主」計劃實踐惡果的暴露，美國新保守主義勢力從張狂到失勢，其中一位著名學者福山的思想悄然演變。福山在 1989年夏提出了「歷史終結論」，名噪一時。他把蘇東劇變和國際局勢的走向，解釋為不僅是冷戰的終結，而是「這種歷史的終結，即人類思想進化史的終結 」，認為「西方的自由主義已沒有任何其他對手」，將成為「人類意識形態進步的終點」，「而且西方的自由主義政體將作為政府的最終形式得到普遍推廣」，成為 「人類統治的最後形態」。從福山的這種「歷史終結論」來看，說他為美國新保守主義勢力和美國政府的「民主計劃」提供了輿論支持，是不為過的。然而，福山終於「背叛」新保守主義了。伊拉克戰爭的實踐，軍事佔領和腥風血雨，把「民主計劃」鼓吹的一切擊得粉碎。攻打伊拉克以後，各國包括美國盟國的人民對美國的強烈反感情緒，使福山大感震驚。他從對出兵伊拉克產生懷疑，到認為伊拉克戰爭在理論上和實踐上都是錯誤的。雖然他抱怨人們誤解了他的「歷史終結」的觀點，但不得不承認「很多人將我關於歷史終結的觀點與布希總統的外交政策及美國的戰略霸權聯繫在一起」。

    福山退而認為，雖然生活在這樣一個「現代社會的願望是普世的」，「但這並不意味著，生活在自由社會……中的普世願望是存在的」，因為這種願望是依賴於一定的社會條件和隨著一定的社會條件「而產生的現象」。在我們看來，既然接觸到了自由、民主的願望與一定的社會條件相聯繫，即因不同國家、民族的社會條件的差異而不相同；而民主的發展最終要求付諸於一定的「社會自身」，這就不以人的意志為轉移地動搖了把西方的自由主義及其政體奉為「終極」的「普世價值」的根基。

侈談「普世價值」是站不住腳的

    讓我們回顧和援引一下恩格斯對於杜林「永恆道德」論的分析批判。

    杜林是一個先驗主義者和形而上學者。他為了鼓吹人類歷史領域也存在著「永恆真理」、「永恆道德」、「永恆正義」，先確定了他的道德觀和正義觀適用於一切世界，認為道德的原則凌駕於「歷史之上和現今的民族特性的差別之上」，而且不容許「對這些原則的絕對適用性表示失望」。他的道德論就是這種普遍適用的「永恆真理」。如果用今天有的人的語言，這些原則顯然也就是「普世價值」了。

    首先，恩格斯指出道德是具有歷史性的。人們的道德觀念因歷史時代、歷史條件的發展變化而變更。就拿道德領域被認為具有絕對意義的善惡來說，其對立就是「在屬於人類歷史的領域中運動」，「善惡觀念從一個民族到另一個民族、從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的」。其次，恩格斯指出，在階級產生以後，道德又具有階級性。不同的階級有不同的道德。「人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關係中———從他們進行生產和交換的經濟關係中，獲得自己的倫理觀念。」與此同時，恩格斯還具體分析了不同階級的道德論中的某種共性和不同社會形態中某種共同的道德戒律的問題，這也絕不意味著「永恆道德」的存在。從動產的私有制發展起來的時候起，在一切存在著這種私有制的社會裡，道德戒律一定是共同的:切勿偷盜。但是，在消滅了私有制、消滅了階級，從而「在偷盜動機已被消除的社會裡」，如果有人把切勿偷盜宣布為道德原則，就只會遭到嘲笑了。

    所以，恩格斯說:「我們拒絕想把任何道德教條當作永恆的、終極的、從此不變的倫理規律強加給我們的一切無理要求，這種要求的借口是，道德世界也有凌駕於歷史和民族差別之上的不變的原則。相反地，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德」。他說，在歷史發展中，道德方面「總的說是有過進步的。但是我們還沒有越出階級的道德。只有在不僅消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發展階段上，超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德才成為可能。」

    杜林鼓吹「永恆道德」的借口，就是認為存在著凌駕於歷史和民族差別之上的道德原則，即類似於今天一些人所說的歷史和道德領域裡的「普世價值」。因此可以認為，恩格斯運用辯證唯物主義、歷史唯物主義觀點對於杜林「永恆道德」論的深入剖析，實際上也為我們今天看待「普世價值」問題提供了重要的思想方法。

    1. 在歷史和道德領域不存在「普世價值」，侈談「普世價值」是沒有根據而站不住腳的

    既然前面的剖析已經說明，不存在凌駕於歷史和民族差別之上的道德原則和「永恆道德」，其邏輯的結論就是，這個領域並不存在「普世價值」。或者換個角度來說，價值觀與道德觀具有同一的一面，相互貫通、相互制約。因而，價值觀如同道德觀一樣也具有歷史性和階級性。歷史發展中不同階級的利益主體的價值訴求各不相同，以至相互對立。由此也可以得出結論，超歷史、超階級的「普世價值」是不存在的。何況，人的本質在其現實性上是一切社會關係的總和，只有在一定的歷史條件下和一定的社會關係中的具體人性，而沒有超歷史、超階級的抽象的「永恆」的「普遍人性」，又何來作為這種「普遍人性」的價值取向和觀念表現的「普世價值」呢？

2. 對於在「普世價值」旗號下宣揚的價值觀，應當進行歷史的階級的分析

    這是承認價值觀、道德觀的歷史性和階級性的必然要求。再以民主問題為例。民主是一種國家制度和階級統治的形式。不能只看到在不同社會制度下都可採用的某些具體形式和做法，而忘卻了事物的本質。事實上，從來就沒有什麼「一般民主」、「純粹民主」、「普世民主」，有的只是在一定歷史條件下的階級的民主。所謂「 一般民主」、「普世民主」等等，是資本主義的辯護士用來掩蓋民主的階級性質，藉以欺騙群眾和輸出資本主義的價值觀及社會制度的一種策略。

    3. 不侈談「普世價值」，又要在實踐中通過揚棄，吸收歷史上和外國有進步作用的價值觀、道德觀的有益內容

    人們的價值觀念、倫理觀念雖然歸根到底是當時社會的經濟狀況的產物，但首先必須從已有的思想材料出發。因此，我們既否定凌駕於歷史和民族差別之上的「永恆道德」、「普世價值」，認為對於道德傳統、倫理文化應當進行歷史的、階級的分析，又強調必須立足於今天新的時代實踐，通過揚棄、吸收外國文明優秀成果，弘揚祖國傳統文化精華。

    如關於對待傳統文化特別是儒家文化，當今新儒家的代表人物宣揚說:「要建立一種強有力的意識形態，把儒學重塑為遍及全球的現代宗教」；認為根據其所謂「天道性理」的一套主張，具有高於其他所有合法性的「超越神聖的合法性」。儼然是「普世價值」，捨我其誰了。新儒家的那一套儒家原教旨主義的主張，歷史倒退色彩濃厚且荒唐，而且被他們納入了「用儒學取代馬列主義」、「儒化的原則，就是和平演變」的意識形態鬥爭的軌道。這樣也就勢必曲解傳統文化的精華，嚴重妨害對於真正優秀傳統文化的揚棄和利用。

    對歷史文化遺產包括對倫理文化的揚棄，是一個很複雜的問題。總的來說，就是要看它對於人民的態度如何、在歷史上有無進步的意義而分別採取不同的態度，把批判、繼承、創新有機地統一起來，從而立足於新的時代實踐，造成傳統從舊質向新質轉化，實現對古代優良傳統的批判繼承與超越，使之適合今天的歷史發展和中國人民今天的實際需要。

    不應對「普世價值」隨聲附和

    討論「普世價值」問題的意義，在於學習、運用馬克思主義的基本觀點和方法，廓清在這個問題上的迷霧，確立起我們在這個問題上的基本觀點。1. 宣揚「普世價值」的典型輿論具有鮮明的政治指向性，對此要有清醒的認識。我們不應把「普世價值」當作時髦的用語，隨聲附和。

    鼓吹西方自由主義和民主社會主義的「普世價值」的實質，以及為什麼我們應當拒絕把所謂「普世」的「民主」、「自由」、「人權」強加給我們的圖謀，而堅持走保障人民當家做主的中國特色社會主義政治發展道路，已大體如前所述。有人把西方新自由主義經濟學主張的私有化和非調控化的市場原教旨主義推崇為「普世價值 」，還有人把自由放任的市場經濟奉為「普世價值」而否定四項基本原則，借把全盤西化奉為「普世價值」而否定中國特色社會主義道路。這也使我們進一步看到，某些「普世價值」說，具有極大的政治尖銳性。我們自然不應把「普世價值」當作時髦用語隨聲附和，要注意同用「普世價值體系」取代馬克思主義指導的傾向劃清界限。

    2. 為了鞏固馬克思主義的指導地位，做好意識形態工作，在增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力的同時，還必須注意那種把「淡化意識形態」宣揚為「普世價值」的主張和傾向，認清它的嚴重危害，消除它的影響.

    所謂「淡化意識形態」或「去意識形態化」，是一種國際性的資產階級性質的思潮，其哲學基礎是抽象的人道主義和人性論。這種觀點無疑是很虛偽的，因為「淡化 」和「去」的只是馬克思主義的意識形態，並不「去」反馬克思主義的意識形態。這種傾向的蔓延，將會嚴重危害黨對意識形態領導的主動權，嚴重危害社會主義核心價值體系的建設，也將嚴重危害青年一代的健康成長和社會主義事業接班人的培養。那種一面在「普世價值」旗號下宣揚西方主流意識形態，一面又把「淡化意識形態」宣揚為「普世價值」的輿論，是在複雜的國際國內條件下出現的一種現象，應該引起我們的高度重視和警惕。

    3. 價值觀念的普遍性，在不同領域和不同問題上情況有所不同

    一種價值觀、道德觀有多大的普遍適用性，受制於現實世界經濟、政治關係中互相聯結又互相矛盾的錯綜複雜的利益主體。即使在現今凸現的一些全球性問題上，也因不同國家的利益矛盾或有的執意採取雙重標準等原因，而態度各異以致對立。對於這些問題，我們應採取實事求是的態度，從中國人民和各國人民的利益出發給予正確的應對。

    恩格斯在談到社會生活中某種確定無疑的事實和常識是否「永恆真理」時說，「喜歡對極簡單的事物使用大字眼」是不聰明的，這對我們看待「普世價值」問題也有意義。當然，真正的普世價值、普世道德是會有的。但現在我們還沒有超出階級的價值觀、道德觀。只有在消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發展階段上，超越階級對立和超越這種對立的回憶的、真正的人的道德才成為可能，普世價值、普世道德的發展也才成為可能。這就是人類社會的共產主義時代了。

好文章! 那些洋奴們應該多讀幾遍!

司馬南回答得太好了。BBC那個記者估計無法交差了。
也是活該，本來那個記者就是不懷好意，以為能收穫到什麼，卻把自己陷進去了。
不知道那位記者有沒有被他的老闆派到北京？司馬南又是否款待了他？

原帖由 kevin3000 於 2008-9-19 11:52 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  


好，我同意你為政改辯論的理由，也請你讀讀下面這篇文章。

怎樣認識所謂的「普世價值」？作者：馮虞章
本文由倍可親網友[ kevin3000 ] 於 2008-9-19 03:30 上貼
原文網址： http://club.backchina.com/main ...

說穿了. 非常簡單. 國內(也包括政府內)的相當一部分人, 覺得政改必須進行, 而且有必要借鑒西方的長處, 就如同當年借鑒市場經濟一樣. 而相反的, 也有相當一部分人, 處於種種原因, 願意維持現有體制.你一直契而不舍地盤問偶的立場. 偶現在明白告訴你,  偶支持前者. 你想過沒有? 當年反對市場經濟的人現在又如何? 這種大動作的改革出台之前, 肯定會有辯論, 以便形成共識.
馮的文章, 在不同的網站有截然不同的評價. 反駁他的在國內大有人在, 在新華網即可找到. 本人已經轉過類似的貼子. 不再重複.
政府內部有關政改方向的正常爭論而已. 政改肯定會影響到每一個人, 不管你喜不喜歡.

[ 本帖最後由 jydeng 於 2008-9-19 20:23 編輯 ]

許多地方轉載過，見一次頂一次。

原帖由 jydeng 於 2008-9-19 19:45 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  

說穿了. 非常簡單. 國內(也包括政府內)的相當一部分人, 覺得政改必須進行, 而且有必要借鑒西方的長處, 就如同當年借鑒市場經濟一樣. 而相反的, 也有相當一部分人, 處於種種原因, 願意維持現有體制.你一直契而不舍地 ...

1. 同意你的觀點。我也是支持中國的政治改革的。畢竟我們都學過政經，經濟基礎和上層建築之間的關係當然要互動進步的。

2. 你講的不能照搬西方的民主理念，可以揚棄，學習一些有用的東西。我也是相當贊成的。

3. 但我認為我們的指導思想(價值觀)應該是為了我們國家自己的利益而服務的。相對而言，美國人也講美國利益至上嘛。恩格斯的話是對的：「一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德」。我們可以學習西方先進的思想(價值觀)，但我們不要被西方的思想所左右。我們政府提出的「以人為本，執政為民」的思想里，「以人為本」官方的解釋中，也包括了「民主，平等，自由」的理念。我們不是不接受西方先進的理念，而是，不要把話語權授柄與他人。更明確的說，不要把話語權授柄與他人的意思是:我們不要讓西方人來指導我們在現階段應該幹什麼，而是我們自己應該有我們自己的價值觀和知道在我們自己的價值觀的指導下如何做。其實，西方人連自己的民主價值觀都不能真心去實踐（打著民主人權的旗號入侵伊拉克），它們有什麼資格來讓指導中國實踐它們的價值觀呢？

4. 事實上，」南方周末「所作的不僅僅是民主價值觀的理論的探討。他們是在很多方面，把中國發生的一些事實顛倒黑白，完全抹殺政府領導下中國社會進步的現實，以生搬硬套的方式，說成是人民自發的實踐西方民主的」普世價值「，那麼它們的這種做法就值得懷疑其動機了。例如：其關於」四川地震「的社評就是如此顛倒黑白，絕口不提中央政府和各級領導如何奮戰在抗震第一線，帶領數萬官兵救死扶傷；而是說，人們自發的實踐西方民主的」普世價值「去自救。我想「自救」是人類的本能和互相幫助的習慣。難道人們一定要知道西方民主的」普世價值「而去自救嗎？如此顛倒黑白，生搬硬套的手法不勝枚舉。這樣的人被稱為」精英「，簡直是玷污了中國燦爛的五千年的文化。如果你需要一些其歪曲事實的一些實例，我還可以給你一些證據。其實，你要細讀司馬南的文章反駁它們的部分，是可以看見那些事實的。除非你不想去深究。我相信司馬南先生作為一個反」偽「鬥士，是不會無端指責一家報紙的，尤其還是黨領導下的大報社。

5. 不過還是感謝你的每次回復。這樣可以讓我們搞清事實。即使是我在這件事上錯誤的認識，我也錯的明明白白。我會向你道歉的。但是我到現在還是認為司馬南先生是正確的。如你認為還有必要，我們繼續擺事實，講道理就是了。

原帖由 晴天 於 2008-9-19 14:51 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  
司馬南回答得太好了。BBC那個記者估計無法交差了。
也是活該，本來那個記者就是不懷好意，以為能收穫到什麼，卻把自己陷進去了。
不知道那位記者有沒有被他的老闆派到北京？司馬南又是否款待了他？

其實，該文並沒有在BBC上發表。BBC作為一個老牌的反共堡壘怎麼會發表這樣一篇讓其難堪的文章呢？

原帖由 kevin3000 於 2008-9-20 02:43 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  


1. 同意你的觀點。我也是支持中國的政治改革的。畢竟我們都學過政經，經濟基礎和上層建築之間的關係當然要互動進步的。

2. 你講的不能照搬西方的民主理念，可以揚棄，學習一些有用的東西。我也是相當贊成的。 ...

3. 但我認為我們的指導思想(價值觀)應該是為了我們國家自己的利益而服務的。相對而言，美國人也講美國利益至上嘛。恩格斯的話是對的：「一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德」。我們可以學習西方先進的思想(價值觀)，但我們不要被西方的思想所左右。我們政府提出的「以人為本，執政為民」的思想里，「以人為本」官方的解釋中，也包括了「民主，平等，自由」的理念。我們不是不接受西方先進的理念，而是，不要把話語權授柄與他人。更明確的說，不要把話語權授柄與他人的意思是:我們不要讓西方人來指導我們在現階段應該幹什麼，而是我們自己應該有我們自己的價值觀和知道在我們自己的價值觀的指導下如何做。其實，西方人連自己的民主價值觀都不能真心去實踐（打著民主人權的旗號入侵伊拉克），它們有什麼資格來讓指導中國實踐它們的價值觀呢？
西方在對外的時候, 民主向來只是侵略和掠奪的幌子. 借民主之名作惡, 但不是民主本身的問題, 也不能因此拒絕借鑒.
沒有可能讓西方來指導中國. 誰能夠答應呢? 這個問題並不存在.

4. 事實上，」南方周末「所作的不僅僅是民主價值觀的理論的探討。他們是在很多方面，把中國發生的一些事實顛倒黑白，完全抹殺政府領導下中國社會進步的現實，以生搬硬套的方式，說成是人民自發的實踐西方民主的」普世價值「，那麼它們的這種做法就值得懷疑其動機了。例如：其關於」四川地震「的社評就是如此顛倒黑白，絕口不提中央政府和各級領導如何奮戰在抗震第一線，帶領數萬官兵救死扶傷；而是說，人們自發的實踐西方民主的」普世價值「去自救。我想「自救」是人類的本能和互相幫助的習慣。難道人們一定要知道西方民主的」普世價值「而去自救嗎？如此顛倒黑白，生搬硬套的手法不勝枚舉。這樣的人被稱為」精英「，簡直是玷污了中國燦爛的五千年的文化。如果你需要一些其歪曲事實的一些實例，我還可以給你一些證據。其實，你要細讀司馬南的文章反駁它們的部分，是可以看見那些事實的。除非你不想去深究。我相信司馬南先生作為一個反」偽「鬥士，是不會無端指責一家報紙的，尤其還是黨領導下的大報社。
南方報系是國內少有的敢於偶而和政府唱對台戲的媒體. 南都你應該很熟悉. 和政府唱反調, 不是壞事. BBC向來與英國政府不睦, 紐約時報也以此著稱. 並且政府本來就應時刻處於監督之下.
在南方看來, 竭力救災是政府(包括政府所供養的軍隊)的本職:拿納稅人的錢,替納稅人做事, 無需讚揚. 並且, 在其他媒體的誇讚海洋中, 政府也不必為此耿耿於懷.
南方在宣揚普世價值這件事情上, 的確做得不好, 在錯誤的時間, 並且採用了愚蠢的方式: 在全國都忙於救災的時候, 並且強行將普世價值與救災掛鉤(這兩點就足以令人反感). 其出發點並無可疑之處: 無非是為政改吶喊.
司馬的出現, 可能影響到即將展開的政改(本來很多人對所謂擴大社會主義民主就明裡暗裡不滿), 這是徐等人所擔憂的. 所以, 評價司馬的對錯, 恐怕得要好幾年以後.

[ 本帖最後由 jydeng 於 2008-9-20 04:54 編輯 ]

原帖由 jydeng 於 2008-9-20 04:27 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  

3. 但我認為我們的指導思想(價值觀)應該是為了我們國家自己的利益而服務的。相對而言，美國人也講美國利益至上嘛。恩格斯的話是對的：「一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在是在 ...

有道理。」評價司馬的對錯, 恐怕得要好幾年以後.「

我認為政改的當務之急是如何建立一個行之有效的執政黨的監督體制，比一票一直選更重要。沒有一個執政黨不為其國民著想的，不過受利益驅動，它首先會為其黨派的權利和背後的財閥先考慮的。如何平衡，關鍵是建立一個行之有效的執政黨的監督體制。我們的黨也在實踐這個過程，但需要時間。我們不是從毛澤東的一言堂，過渡到現在的九人制領導了嗎？為什麼不能給他們一點時間慢慢過渡呢？我們黨現在的領導下社會還在進步嘛。首先，我聲明，我不反對政改，政改是一定要進行下去的。但我認為不是短時間能達到的。深圳的試點就是進步之一。中國在進步，改革肯定有弊端，甚至執政黨里也有腐敗。但不改革不行，改革太快也不行。即使你我看不到政改的最終結果又如何？在這個過程中，國家富強，人民生活越來越好就可以了。我相信我們的黨還是有智慧邁過政改的這道坎的。有了西方失敗」民主「執政的經驗，有了俄羅斯過急政改的教訓，難道我黨還找不到一條自己的路嗎？

原帖由 kevin3000 於 2008-9-20 05:12 發表 [「普世價值」觀在中國輸出的破產-司馬南答bbc記者問 - 時事述評 -  backchina.com]  



有道理。」評價司馬的對錯, 恐怕得要好幾年以後.「

我認為政改的當務之急是如何建立一個行之有效的執政黨的監督體制，比一票一直選更重要。沒有一個執政黨不為其國民著想的，不過受利益驅動，它首先會為其黨 ...

問題是由誰來監督, 怎麼監督.
溫鐵軍言, 改革一般是在利益利益受損群體的壓力下進行的. 只有在輿論的強大壓力下, 政府內部的既得利益集團才有可能向同樣屬於政府內部的改革派讓步.