張藝謀這話說得好

在96年剛上網際的時候，碰到了個那時就做海歸的兄弟，他對我說：中國要把國富民強的口號改改，改成民富國強。只是個字的次序，說的卻是真諦。

坐在沙發上的是個豬！而且是個沒有爹娘的野豬！！！

「孤忠33」可謂是苦大仇深，但像祥林嫂那樣顛三倒四，不免讓人產生異樣的感覺。

典型的精神分裂症

原帖由 zgynkmsgh 於 2008-8-16 16:02 發表 [張藝謀這話說得好 - 時事述評 -  backchina.com]  
典型的精神分裂症

小夥子（或小丫頭），亂下結論很不好。
你不是我的家庭醫生，證據何在？

當今世界， 只有先國強才有民富， 國先富才能達到民富國強。外國列強居心叵測時更是如此。國不強而民富，外侮必至。 宋朝時民富，但國不強。漢朝和唐朝都是國強才能保住民富。

張藝謀說的好，腦子清醒，沒有飄飄然，他還能更進一步。

國強和民富實際上就是雞和蛋的問題。

哪有國強而民窮或民富而國弱能長久的？

[ 本帖最後由 buweizhai 於 2008-8-17 08:20 編輯 ]

原帖由 王劍 於 2008-8-16 11:49 發表 [張藝謀這話說得好 - 時事述評 -  backchina.com]  
在96年剛上網際的時候，碰到了個那時就做海歸的兄弟，他對我說：中國要把國富民強的口號改改，改成民富國強。只是個字的次序，說的卻是真諦。

將「國富民強」改為「民富國強」：表面上看來似乎很有道理，身為中國普通的不能再普通的生活在社會最底層的俺確實應該堅定不移的擁護。
但是請君想一想中國的宋朝和明朝，他們的民不富嗎？但結果還是亡國了，為什麼？因為國不強。
再比如今年拉薩暴亂之前，印度軍隊在中國邊境集結和挑釁，西方的新聞報道似乎也有針對中國之勢，後來二炮忽然顯示了什麼彈（不好意思俺忘記了），之後美國的什麼發言人承認他們錯誤的估計了中國，說是本來他們以為中國只有30餘發，但沒想到二炮顯示的是160餘發。好象說是海陸空三位一體的話美國本土難免不被打擊。
個人感覺假如中國真的只有美國人估計的30餘發的話，恐怕可能的結果就不會是現在這個樣子了。

原帖由 雨來 於 2008-8-16 23:51 發表 [張藝謀這話說得好 - 時事述評 -  backchina.com]  

將「國富民強」改為「民富國強」：表面上看來似乎很有道理，身為中國普通的不能再普通的生活在社會最底層的俺確實應該堅定不移的擁護。
但是請君想一想中國的宋朝和明朝，他們的民不富嗎？但結果還是亡國了，為什 ...

還是那句話，國家貴在有實力，國家領導人貴在有使用國家力量的能力。
國家沒實力，類似於抓到的牌太差，誰打牌都難贏，甚至必輸。
領導國家的人沒能力，類似於打牌的人太臭，多好的牌都會打出危險來，肯定打不出牌力，牌不好，肯定輸，牌好，還可能輸。

俄羅斯和喬治亞最近練起來了，所表明的仍然是國家的實力大小至關重要。

總結：
國家的實力：來自全國人民的實幹。
國家領導人的能力：來自國家全面實行用人唯賢。
中國的奧運會選手是如何產生的？國家領導的產生必須走類似選拔奧運會選手的道路，要知道掌大權要比參加重大體育比賽重要得多得多，李世民當國家的一把手與一度被稱為「英明領袖」的華國鋒當國家的一把手，能一樣嗎？
中國的主要問題是：什麼樣的人都想當皇帝，什麼樣的人都能當官，當官太美、太舒服；但遠不是什麼樣的人都想成為奧運會冠軍，太難、太辛苦，大多數人因有自知之明而根本不去想；當官呢？其實應該更難！奧運會冠軍每4年出好幾十個，偉大的國家領導人，中國2000多年才出幾個人！李世民、武則天、康熙、乾隆。
連中國話就說不好的李鵬能當總理好多年，我認為中國大陸能當總理的人數以千萬計！我肯定比李鵬強，李鵬若不服氣，可以對比我倆的歷史表現。想當年我老家種地的農民就比李鵬聰明啊，「別說養父，親爹就不能去干，幹了自己一家人咋活呀？」，李鵬為何私下被傳為傻子，根源就是1976年他幹了天大的傻事，並因此而官運好得不可思議。

[ 本帖最後由 海外有孤忠33 於 2008-8-17 06:08 編輯 ]

這個要頂

原帖由 六月 於 2008-8-16 03:06 發表 [張藝謀這話說得好 - 時事述評 -  backchina.com]  
孤忠大叔又一次周期性地陷入癲狂狀態，練七傷拳練得後遺症，嘎嘎

哈哈哈哈哈，

原帖由 雨來 於 2008-8-16 07:51 發表 [張藝謀這話說得好 - 時事述評 -  backchina.com]  

將「國富民強」改為「民富國強」：表面上看來似乎很有道理，身為中國普通的不能再普通的生活在社會最底層的俺確實應該堅定不移的擁護。
但是請君想一想中國的宋朝和明朝，他們的民不富嗎？但結果還是亡國了，為什 ...

宋朝因為富有，確實頂了很久。蒙古開始就是拿不下宋，鐵木真是沒看到這一天，最後是挾了大半歐亞的物力來攻打宋朝才勝的。如果宋朝不是富有，你說說看，鐵木真用得著費那麼多事不往南走，往西走么？最後宋朝敗了，仍然是敗在物力不夠。

明朝的事，我不太清楚，我只知道明王朝的國庫錢好象不是很充足，誰能給出些數據？說不定是稅務法不夠完善的一個典型，如果明朝的百姓真的很富有的話。不過記得李自成之所以可以打進北京好象就是因為「不納糧」的政策造成的，所以除非有比較明確的數據，我不敢太確信明朝是個很富有的王朝。

清朝倒是很明顯的國富，卻打得找不到北，那不是因為清朝真的物力不夠，實在是當時的滿清非常短見，他們的第一目標不是抗擊入侵，而是鎮住漢民。所以只要一打仗，不管三七廿一，他們就先賠錢。漢人的將領要是勝了，他們先把他給流放了再說。

今天的中國，需要的就是民富，只有民富了，國才會富，國富了自然就強了。

從49年以後發展經歷來看，我倒覺得首先是先國家強大了，才有保證民眾富強的基礎和框架。中國要是沒有強大的武器的保護，老百姓再怎麼富裕都是白搭。

原帖由 fztutu 於 2008-8-17 18:11 發表 [張藝謀這話說得好 - 時事述評 -  backchina.com]  
從49年以後發展經歷來看，我倒覺得首先是先國家強大了，才有保證民眾富強的基礎和框架。中國要是沒有強大的武器的保護，老百姓再怎麼富裕都是白搭。

問題是如果民不富，除非橫徵暴斂，不然國怎麼會富呢？