相符還是相悖？

原帖由 追求永生 於 2008-7-14 05:32 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


盒子好。我選的是第二種。當然這種投票式的表達觀點很難準確，我並不是很贊成，但是鄉兄第一次倡導投票，我總要以參與表示支持。我的觀點在我的跟貼里。

追求永生同學，請你誠實地向大家說明一下：你真的認為gorules同學對基督教的認識基本符合你理解的基督教教義嗎？

回答這個問題之前，請你好好想想「誠實」兩個字！

原帖由 在美一方 於 2008-7-14 05:58 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  

1. 你先說人原本是善的，後來被惡給污染了。然後你又說，惡就是善的缺乏。看出毛病沒有？這是邏輯上的問題。
2. 善是誰給的？結合1，就是神學問題。

謝謝在美，現在我明白你說的意思了。容我解釋兩句。

第一點，因為人是神創造的，在那個時候神看人甚好，這時候就是「善」的狀態；但是罪一進入，就把這個「善」的狀態破壞掉，因此就是缺乏了「善」。我想這裡有一個關鍵：善和惡是不能兩種狀態並存的。因此我說惡就是善的缺乏。

第二點，善是一種存在狀態，而一切存在都是神從無中生有的，因此善也是神的創造結果。

而惡是善的缺乏，用哲學術語來說，惡只是一種負存在，並不存在，因此惡的作者不是神。惡是人的一種不符合神的創造意旨的行為。通俗地說，就是人如果按照神的要求做，就是善；與此背道而馳，就是惡。而善是存在，惡是不存在，就跟我們平常所說的天堂地獄掛鉤了。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-7-14 06:25 編輯 ]

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-7-14 06:19 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


追求永生同學，請你誠實地向大家說明一下：你真的認為gorules同學對基督教的認識基本符合你理解的基督教教義嗎？

回答這個問題之前，請你好好想想「誠實」兩個字！

老嘁，誠實良心等應該是你考慮的問題。我只說我認為對的東西。該說的我已經說過，毋庸贅言。

原帖由 追求永生 於 2008-7-14 06:23 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
第一點，因為人是神創造的，在那個時候神看人甚好，這時候就是「善」的狀態；但是罪一進入，就把這個「善」的狀態破壞掉，因此就是缺乏了「善」。我想這裡有一個關鍵：善和惡是不能兩種狀態並存的。因此我說惡就是善的缺乏。

第二點，善是一種存在狀態，而一切存在都是神從無中生有的，因此善也是神的創造結果。

而惡是善的缺乏，用哲學術語來說，惡只是一種負存在，並不存在，因此惡的作者不是神。惡是人的一種不符合神的創造意旨的行為。通俗地說，就是人如果按照神的要求做，就是善；與此背道而馳，就是惡。而善是存在，惡是不存在，就跟我們平常所說的天堂地獄掛鉤了。

麻煩沒解決！先給這麼幾個問題吧：
1. 罪可以破壞善？從你的說法來看，顯然是的。善是從神而來，而罪是如何來的？按基督教的說法，罪是由人的自由意志而來。這樣的話，就是說，人自由意志的結果可以打敗神創造的結果。
2. 根據1，「惡就是善的缺乏」，可以說成是「惡就是神造的善被人自由意志帶來的罪打跑以後的空虛狀態」。
以上你同意嗎？

原帖由 追求永生 於 2008-7-14 06:27 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


老嘁，誠實良心等應該是你考慮的問題。我只說我認為對的東西。該說的我已經說過，毋庸贅言。

追求永生同學，請你誠實地向大家說明一下：你真的認為gorules同學對基督教的認識基本符合你理解的基督教教義嗎？

回答這個問題之前，請你好好想想「誠實」兩個字！

沒看聖經時,他的這些認識也是俺的認識.

來了這裡

感覺當然是全反了.

追求永生同學，請你誠實地向大家說明一下：你真的認為gorules同學對基督教的認識基本符合你理解的基督教教義嗎？

回答這個問題之前，請你好好想想「誠實」兩個字！

原帖由 在美一方 於 2008-7-14 07:36 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
麻煩沒解決！先給這麼幾個問題吧：
1. 罪可以破壞善？從你的說法來看，顯然是的。善是從神而來，而罪是如何來的？按基督教的說法，罪是由人的自由意志而來。這樣的話，就是說，人自由意志的結果可以打敗神創造的結果。
2. 根據1，「惡就是善的缺乏」，可以說成是「惡就是神造的善被人自由意志帶來的罪打跑以後的空虛狀態」。
以上你同意嗎？

麻煩沒有那麼好解決呀。何況這個問題可以算比較複雜的問題之一。不過我們繼續討論，至少明白哪些是解決不了的。

罪不能永遠破壞善，神的創造意旨一定會實現，這種惡是罪的結果，是在被造界一種表現狀態，只對被造界造成影響。我同意在美的說法，罪是人對自由意志的濫用，也就是說把本來應該為神的創造意旨發生作用的一個功能用來反對神。這種暫時的局部的逆神雖然對當事人會造成災難性的後果，卻無損於神的計劃和旨意。恰恰相反，這些情況已經在神的計劃所考慮的因素之內。

第二點，所謂空虛狀態，還是在我們的時空觀上看的。而善和惡，不是指的物質領域，而是指的道德領域。就像我們每個人都有不同的世界觀，如果是和神一致，就是善，不一致，就是惡，但並不影響大家都佔有一定的空間。而神作為創造主，他既然可以從無生有，也當然有權力和能力使已有的存在從有到無。而從神的意旨來看，善的，當然可以繼續存在，不善的，沒有存在的必要和意義。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-7-14 17:00 編輯 ]

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-7-14 12:36 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
追求永生同學，請你誠實地向大家說明一下：你真的認為gorules同學對基督教的認識基本符合你理解的基督教教義嗎？

回答這個問題之前，請你好好想想「誠實」兩個字！

老嘁，真服了你了，你是不是越來越羅嗦了？

你有這種鍥而不捨的勁頭，用在追求真理上不好？

支持老鄉，已經投票了。
應該說佛教完全符合這位gorules同學心中的宗教雛形。

符合儒家人性本善說。看來人的潛意識裡還是儒釋道。

這哪裡是基督教的思想，分明是儒家思想

基督教要是照著gorules同學的認為的方向改造一下就沒人反了。
不過基督教不說別人有罪，不蒙人，不嚇唬人，還能拉來信徒嗎？

原帖由 追求永生 於 2008-7-14 17:03 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


老嘁，真服了你了，你是不是越來越羅嗦了？

你有這種鍥而不捨的勁頭，用在追求真理上不好？

「追求永生」同學，為什麼你就不敢明確地表一下態呢？請你憑良心說一下，gorules同學對基督教教義的理解基本符合你對基督教教義的理解嗎？嗯？

請記住「誠實」兩個字。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-7-14 08:35 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
請記住「誠實」兩個字。

這倒讓我想起了愛河魚餌，現在想起來，至少她是誠實的

追求永生是不是想說只有亞當夏娃沒吃果子之前曾經「性本善」過一段時間，但吃了果子之後人就從此「性本惡」了？

原帖由 溫和寶 於 2008-7-15 03:13 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
追求永生是不是想說只有亞當夏娃沒吃果子之前曾經「性本善」過一段時間，但吃了果子之後人就從此「性本惡」了？

溫版，其實就像永生談到的那樣，神創造亞當夏娃的時候，到他們犯罪之前，這一段時間的人是「全善」的，也就是「本善」階段；人犯罪后，背離神，不認識神，拒絕神，抵擋神，從這一點上被認為「本惡」，這個「本惡」的「本」應該是指伊甸園后時代的人。沒有一個人成人之後能主動認識神，人們從一開始就拒絕神，我們這些基督徒也是這樣，從拒絕神到認識神。

[ 本帖最後由 研究 於 2008-7-15 04:06 編輯 ]

「研究」同學，你怎麼還沒有投票啊？

看來這裡的多數基督徒看自己的面子比看一個弟兄的靈能否得救更重要   這也算是「愛人如己」的一種表現吧

原帖由 追求永生 於 2008-7-14 06:23 發表 [相符還是相悖？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
而惡是善的缺乏，用哲學術語來說，惡只是一種負存在，並不存在，因此惡的作者不是神。

這種說法比較好玩兒。照這種說法，你欠了債的話，你大概就不是欠債人了？

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-7-15 08:54 編輯 ]