心情煩悶，有進來聊天的嗎？

原帖由 buffer 於 2008-6-7 04:05 發表
你引用的詩句，是三毛失去了摯愛的荷西之後寫的。

-

三毛的啊，我是以前不知道在哪裡讀過，就記住了。三毛的書倒是沒讀過，瓊瑤阿姨的書還捏著鼻子讀過四、五本：）

今與昔咫尺之遙，此與彼遠隔重山；世間焉有煩心事，人縱不知天心知！-----湊熱鬧哈:-))

我覺得，執迷不悟這個成語很好，重點就是什麼是「迷」？迷茫，迷失，找不到路，我感覺都不對。這個迷，應該是執著，是相，色。比如，英雄雖然可以本色，但既然本色，也是執迷。真正的悟，那是空。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:12 發表

別人悟的是別人的，你悟你自己的，沒有什麼統一答案，最多是參考價值。所以，和一個文盲交流也能悟，關鍵是你是否執迷。

至於悟， 老師是沒法傳。 老師只是觀察你的本身的特點， 傳授相關開悟的修行方法。

這個和學習游泳有點類似。 有老師教， 學得快一點。 自學也行， 只是慢。

同時， 禪定深處， 有老師在場， 比較好。 儘管有佛來斬佛等理論， 但，事情來時， 未必能用上。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:12 發表

所以，和一個文盲交流也能悟，關鍵是你是否執迷。

精闢。贊！

丁丁好！

所以，現在我問老和尚：你相信耶穌三日復活嗎？

老和尚怎麼答？

原帖由 真源湛寂 於 2008-6-7 04:18 發表
儘管有佛來斬佛等理論， 但，事情來時， 未必能用上。 ...

事情來了用不上，那是定力不夠，這個靠的是修鍊，但是悟性，我覺得修不出來，也學不會。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:17 發表
我覺得，執迷不悟這個成語很好，重點就是什麼是「迷」？迷茫，迷失，找不到路，我感覺都不對。這個迷，應該是執著，是相，色。比如，英雄雖然可以本色，但既然本色，也是執迷。真正的悟，那是空。

單說空， 落一邊。

空指性， 有言相，  空有不二， 一體兩面。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:19 發表
所以，現在我問老和尚：你相信耶穌三日復活嗎？

老和尚怎麼答？

呵呵， 我以前回答過的， 信啊。

很多事情是不能說的，用語言無法表達，能說出來的，就是錯的，就是著相。就像耶穌打了很多比喻，被牧師們一解釋，就全亂套了。不可說，不能說，只能打比喻。

原帖由 真源湛寂 於 2008-6-7 04:22 發表


單說空， 落一邊。

空指性， 有言相，  空有不二， 一體兩面。

這些我就不懂了，佛教的東西讀的不多。我認識的「空」就是「不能說，不可說」，有點一切盡在不言中、不思中的意思。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:25 發表
很多事情是不能說的，用語言無法表達，能說出來的，就是錯的，就是著相。就像耶穌打了很多比喻，被牧師們一解釋，就全亂套了。不可說，不能說，只能打比喻。

呵呵，您說的對。 言語文字是「依他起」。

至於牧師這段， 就不說了。

原帖由 真源湛寂 於 2008-6-7 04:23 發表

呵呵， 我以前回答過的， 信啊。

所以說，我覺得這不應該是基督教的信仰關鍵問題，但是搞不清楚為什麼有一個什麼什麼信經，一定要把「我相信耶穌復活」重申一遍，太著相了。

原帖由 真源湛寂 於 2008-6-7 04:28 發表
呵呵，您說的對。 言語文字是「依他起」。

至於牧師這段， 就不說了。

「依他起」，不明白，下次去查一查，不過「文字障」，呵呵，我倒是見過很多。好好的經文，生能讀歪了，很多信徒本事都不小。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:27 發表

這些我就不懂了，佛教的東西讀的不多。我認識的「空」就是「不能說，不可說」，有點一切盡在不言中、不思中的意思。

不是。

空，一般指空性而言。 是講， 沒有一種東東能不依賴其他事物而獨立存在。

有， 是指，儘管物質有上述的特點， 但是， 還是具有相， 能見， 感知。。。。。


因此， 空 + 有 是物質的兩個特性， 偏執任何一方都是不全面的。

原帖由 真源湛寂 於 2008-6-7 04:32 發表


不是。

空，一般指空性而言。 是講， 沒有一種東東能不依賴其他事物而獨立存在。

有， 是指，儘管物質有上述的特點， 但是， 還是具有相， 能見， 感知。。。。。


因此， 空 + 有 是物質的兩個 ...

這個看法我不能理解。如上所說，那麼神呢？神需要依賴某種東東存在嗎？

不過佛教本質是無神論的，有這個看法也不奇怪，但是，我很難接受。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:32 發表

「依他起」，不明白，下次去查一查，不過「文字障」，呵呵，我倒是見過很多。好好的經文，生能讀歪了，很多信徒本事都不小。

粗講， 依他起， 就是依靠其他東東的影響， 而變化， 產生。 因此， 用「依他起」 無法去描述 「真理」。

即使是佛，聖經， 也不能用人類的語言去描述「真理」， 只能用比喻等方法去粗略描述。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:35 發表

這個看法我不能理解。如上所說，那麼神呢？神需要依賴某種東東存在嗎？

不過佛教本質是無神論的，有這個看法也不奇怪，但是，我很難接受。

神在哪裡？ 呵呵？ 從言語中的神， 依靠言語而存。

要講第一義之神， 是本有， 超越人類空， 或者 有 的概念。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:29 發表

所以說，我覺得這不應該是基督教的信仰關鍵問題，但是搞不清楚為什麼有一個什麼什麼信經，一定要把「我相信耶穌復活」重申一遍，太著相了。

也不能完全這樣講， 有道理的。


今天不聊了，下了。

原帖由 真源湛寂 於 2008-6-7 04:41 發表


神在哪裡？ 呵呵？ 從言語中的神， 依靠言語而存。

要講第一義之神， 是本有， 超越人類空， 或者 有 的概念。

那就是說，空、有，都只是人的便宜說法，與神無關。

所以說，達賴是tm騙子，沒錯。