什麼叫做天生悖逆神？

原帖由 同往錫安 於 2008-5-28 04:10 發表
所以還是不恰當類比嘛！

不願意被至聖至善的神管教跟不願意被歪脖樹管教是兩碼事兒，不能相提並論。

我沒有做任何類比。。。

就如前面所說，神和歪脖樹不需要有任何關聯，但命題依然成立。

命題成立，但不說明任何問題，呵呵～

原帖由 同往錫安 於 2008-5-28 04:19 發表
命題成立，但不說明任何問題，呵呵～

說明了人不但天生悖逆神，同時也悖逆歪脖樹。

背後的意思，自己體會！

不但。。。而且。。。是關聯語句吧？如果我的語法還沒忘記的話。所以，還是不恰當類比。

再：神是有位格的。人只可能背逆有位格的存在，不可背逆沒有位格的存在。因為沒有位格的存在是沒有道德可言的。背逆是道德上的違背。

這話說得晚了些，不過，現在說似乎也不遲。

原帖由 同往錫安 於 2008-5-28 04:40 發表
不但。。。而且。。。是關聯語句吧？如果我的語法還沒忘記的話。所以，還是不恰當類比。

我說了，這裡面沒有類比。

我不但喜歡讀聖經，而且喜歡看連環畫。

我難道把聖經和連環畫類比了嗎？



坦率地說，我的問題裡面邏輯有錯，但是你沒發現。所以你只能在文字表面跟我繞。

想想看，問題何在呢？

原帖由 同往錫安 於 2008-5-28 04:41 發表
再：神是有位格的。人只可能背逆有位格的存在，不可背逆沒有位格的存在。因為沒有位格的存在是沒有道德可言的。背逆是道德上的違背。

這話說得晚了些，不過，現在說似乎也不遲。

如果這樣的話，我看「悖逆」就成了基督教的專有名詞了。

所以我曾經說過，基督教就是把常人的文字上面統統畫上個光圈。自己發明一套文字，用自己詮釋自己，然後就說它很完美。

不知道，我的邏輯很差的。卡卡！ 請賜教。

恩，你的意思是說，我們可以說「背逆桌子」？也許我理解得不是很好。

原帖由 問？ 於 2008-5-28 02:02 發表
都有哪些表現？

哦！我不知道這個時候該不該提問題，請各位方便了再回答吧！

謝謝問兄的問題。我也來試一下。

我理解問兄這裡的天生是天性的意思，也就是人本性歷史悖逆神的。人天生悖逆神，不是始祖的狀態，也不是基督徒狀態，更不是成聖以後基督徒的狀態。

描述法：一切罪、惡、不符合神的要求的思想、言論、和行為都是悖逆神的表現。比如違背十誡。

原帖由 問？ 於 2008-5-28 02:27 發表
那麼人是不是也天生悖逆歪脖樹呢？

恐怕沒有人想被我們家門口的歪脖樹管，所以人是天生悖逆歪脖樹的。

問兄這個問題是以眾生平等為基礎提出的。

說人悖逆神，是因為神是創造主，人是被造；創造主有權而且顯明了在被造物之一人身上的創造目的，而人沒有遵從神的要求，卻和神的目的背道而馳，所以這是悖逆。是一種處於低位對處於高位的存在的逆反。所以悖逆是必須有這種關係存在在先才存在的。

而人和歪脖樹呢，人栽了歪脖樹，然後樹長歪了，這叫人悖逆樹？要叫也頂多是樹悖逆人。這也得看人的目的是什麼。沒準栽樹人認為歪脖樹優美呢。但是，他要的是直樹的話，歪脖樹的命運就可想而知了。

這個我想問兄稍加思考，即可清楚，有時我們作邏輯思考，為了簡化，可能要抽出其中一段來說。但是神的事情，往往是要追根朔源才能說明白。

原帖由 同往錫安 於 2008-5-28 04:41 發表
再：神是有位格的。人只可能背逆有位格的存在，不可背逆沒有位格的存在。因為沒有位格的存在是沒有道德可言的。背逆是道德上的違背。loveliness:

聖經是否有位格？人是否可以悖逆聖經？

[ 本帖最後由 paci 於 2008-5-28 16:58 編輯 ]

原帖由 追求永生 於 2008-5-28 15:17 發表



問兄這個問題是以眾生平等為基礎提出的。

說人悖逆神，是因為神是創造主，人是被造；創造主有權而且顯明了在被造物之一人身上的創造目的，而人沒有遵從神的要求，卻和神的目的背道而馳，所以這是 ...

永生兄說得好！實際上我這個命題本身根本不成立。

因為人天生悖逆神潛在的有個前提：就是人應該順從神。但對於歪脖樹，卻是沒有這樣的前提。人不需要順從歪脖樹。

當然了，這時候的神應該是泛指，悖逆神是從罪性的角度上講的，還都跟基督教無關。如果要把神特指成耶穌的話，我們首先確定，到底耶穌是不是神？對吧？

當然了，這時候的神應該是泛指，悖逆神是從罪性的角度上講的，還都跟基督教無關。

為什麼這樣肯定？

如果要把神特指成耶穌的話，我們首先確定，到底耶穌是不是神？對吧？

又回到以前的話題，人能通過知道確信誰是真神嗎？

原帖由 同往錫安 於 2008-5-29 02:15 發表
為什麼這樣肯定？
又回到以前的話題，人能通過知道確信誰是真神嗎？

為什麼這麼肯定？？？建議做完三百道邏輯題后自己思考。

知道了，原來你把邏輯當作唯一真理了 。但是，你又怎麼確定邏輯是檢驗真理的唯一標準呢？關於神的事，邏輯可以證明什麼嗎？

原帖由 同往錫安 於 2008-5-29 02:30 發表
知道了，原來你把邏輯當作唯一真理了 。但是，你又怎麼確定邏輯是檢驗真理的唯一標準呢？關於神的事，邏輯可以證明什麼嗎？

你看你又犯了邏輯錯誤。

我認為人說話應該符合邏輯，這並不等於說邏輯是絕對真理。

呵呵～邏輯本身的合理性又是誰來確定的呢？神受邏輯的約束嗎？為什麼？

原帖由 同往錫安 於 2008-5-29 04:29 發表
呵呵～邏輯本身的合理性又是誰來確定的呢？神受邏輯的約束嗎？為什麼？

至少我知道，我們交流應該受邏輯約束，否則的話@%$$%^&&^%

但我們還論到神，不是嗎？那以什麼為標準呢？