建議：第一筆捐款后，暫停給國內官方機構更多的捐款、留待日後捐直接搞項目的慈善機構

原帖由 蝸牛的家 於 2008-5-22 12:25 發表
幸好不是所有人都象你這麼想的，你估計是另類。
另類的終極目標一般都是——把另類變成大多數！

你別說，以前我看問題還真是跟你一模一樣。後來栽了一些跟斗、碰得頭破血流，發現單憑好心行事，到頭來只會傷了自己的心卻成不了事兒，才開始學著面對現實、遇事儘可能不憑意氣用事、務實不務虛起來。不敢說「已經得道」，還在慢慢兒煉！

我買東西不太喜歡還價，所以，經常會買了一些價格虛高的東西回來，心裡是不開心。不過，我總不能因此不買東西吧，只能說下回再買時學乖一些而已。

在地震期間，樓主還算是相當理性的。

暫不對你的主貼發表意見。希望你能多查查，我覺得紅十字會抽一定比例的捐款作為運行費用是合理的，因為紅十字會不是官方包養的。昨天有個帖子，說加拿大的抽40%。

任何正規的、大規模的人道救援組織都需要運行費用的，國內外無例外。關鍵還是在監督和發放渠道。這次好像監督的力度增加了很多，但沒見多少有關發放渠道方面的消息。

網易並不參加具體的救援，否則，也請他們體驗一下，大規模的經常性的自負盈虧的人道救援是不是能夠將100%的捐款用於災民。

握手 ------ 我以前也是教書匠，出來后改行的。坦率地說，在任何一個社會中，學校的環境畢竟是相對純潔的。但是走出校門，在政府部門和商界（這幾行我都干過）多跌打滾爬幾年，你必定會懷念學校的單純。在校門外面的社會上要面對的東西，灰的和黑的太多了----- 美國和中國都一樣。在捐款問題上，只能象 Ronald Reagan 當年說的那樣：Trust, but verify (要信任，但是要核查）！否則捐款的最終結果，只是給捐款人自己心理上的安慰，而無法讓捐款真正用到實處，甚至讓貪官中飽了私囊。

就我自己而言，如果今天我的後半生經濟上沒什麼問題了，我還是願意回中國去開一所英語學校，接著「吃粉筆灰」去！

紅十字會如果抽取10%以內的費用用於它自己的運作經費，我毫無異議 ------- 這是正常的。 問題是到了基層，「層層剝皮」的問題不能不防。95年還是哪一年，中國大鬧水災，紐約唐人街的一些華人團體為了保證善款善用而不被貪官偷了去，組織起來把募捐所得買了東西后，自己派人押送到災區、自己分發到災民手裡。雖然這種做法勞民傷財，但是這實在是「沒辦法的辦法」。

好幾年前印度鬧地震時，我參與了印度人一個商會的募捐活動，他們也是對印度上上下下的貪污腐敗深惡痛絕，捐錢時都出手很大方，但發言時人人都在問、在探討如何能最大限度地減少印度官員染指這些捐款和物資的可能性。主持人想到了這一點，請來了美國紅十字會的代表，最後捐的款子全部交給了美國紅十字會，供他們派醫療隊、送物資去印度災區。

[ 本帖最後由 shanren 於 2008-5-22 21:50 編輯 ]

發放渠道的問題，可能才是真正的問題，現在紅十字會可能也沒有力量或者權力直接發放。國內的人道救援活動需要、也正在發展和完善，我們不能夠在還沒完善時不支持紅十字會的工作，盡我們自己的心吧。

好像是海嘯那次，見到美國政府的救援，他們的捐款是把大兵們的費用也算入的。

紅十字會不能算是「官方機構」吧？

原帖由 長白山 於 2008-5-22 13:40 發表
發放渠道的問題，可能才是真正的問題，現在紅十字會可能也沒有力量或者權力直接發放。國內的人道救援活動需要、也正在發展和完善，我們不能夠在還沒完善時不支持紅十字會的工作，盡我們自己的心吧。

好像是海 ...

我想你說的是對的：假如紅十字會能夠用自己的人+志願者來直接向災民發放援助，「不相識的人」彼此監督，會比政府的渠道乾淨得多。

紅十字會的急救工作，當然還是要支持----- 如上面所說，我的上周的捐款，就是通過壹基金給中國紅十字會的。這是救急，不能等的。後面用於「重建」的大頭，我還是留著給那些能讓我知道我的捐款如何使用的慈善機構吧。

懷疑論者並不是每種場合都需要的。

原帖由 ancientash 於 2008-5-22 15:26 發表
懷疑論者並不是每種場合都需要的。

捐款人有多種：

1。「應付了事」----- 受同事、鄰居等的壓力不得不捐。

2。捐了款，我心裡很安慰 ----- 我幫助了別人。

3。捐了款，我心裡很安慰 ----- 我幫助了別人。此外，我還要盡我所能確保（due deligence) 保證善款善用，不被貪污。

4。捐了款，我心裡很安慰 ----- 我幫助了別人。此外，我不僅要盡我所能確保（due deligence) 保證善款善用，不被貪污，而且要盡最大努力看到我的捐贈發揮了最大的效益、以最好的質量提供了最好的服務。

這次多少學校坍塌（包括希望工程的），造成了好幾千名師生死亡。這些學校都是用納稅人的錢、用成千上萬希望工程好心人的捐款造起來的！

而漢龍集團捐助、由那位X先生監造的5所「最牛」小學卻全都巍然屹立，沒有傷亡一個學生、一個老師！

相信你也看了關於那位X先生的報道。漢龍、尤其是監造學校時誰的許諾也不信、為確保資金不被貪污、樓房質量達標而不怕跟任何人拍桌子的這位X先生，就是我最推崇的第4種捐款人。

不知道樓上諸位怎麼看，但Ｘ先生這種「強烈的懷疑論者」捐款人，是我最好的楷模。

「懷疑論者」，還就是什麼場合都需要。越是狂熱的場合，越需要「懷疑論者」、「唱反調者」。

[ 本帖最後由 shanren 於 2008-5-23 11:58 編輯 ]

支持LZ！

中國現在的現實情況是遍地貪官，危急的情況下就算80％捐款被貪污也要捐，因為災區沒法等！能有一點到災民手裡就好。下一階段，就要考慮通過比ZF更廉潔有效的途徑捐贈了。

LZ不要理會那些「左糞」，這些人除了高喊文革式口號，謾罵，亂扣帽子之外一無所能，基本和輪子是一個檔次的。

原帖由 shanren 於 2008-5-22 21:35 發表


捐款人有多種：

1。「應付了事」----- 受同事、鄰居等的壓力不得不捐。

2。捐了款，我心裡很安慰 ----- 我幫助了別人。

3。捐了款，我心裡很安慰 ----- 我幫助了別人。此外，我還要盡我所能確保（ ...

唱反調也得講事實。樓豬說："即便我明知我的每 $1中有80美分會被貪官截走，那我也只能祈望剩下的20美分可以送1瓶乾淨的飲用水或幾個饅頭到一個災民手裡。但對於我後面的捐助，我決不能容忍這樣的情況繼續下去！" 有證據嗎？少在這裝樣。更把紅十字混淆為官方機構，顯然是別有用心。

原帖由 水起風生 於 2008-5-22 22:42 發表

。。。更把紅十字混淆為官方機構，顯然是別有用心。

這本來已經出了我的帖子的範圍，但你要問，我就回答一下：中國紅十字會歸各級政府領導，這不叫「官方機構？」 要是布希或英國首相給他們各自國家的紅十字會下個命令，你倒看看英、美紅十字會尿不尿那一壺？

原帖由 wendaxia 於 2008-5-22 22:17 發表
支持LZ！

中國現在的現實情況是遍地貪官，危急的情況下就算80％捐款被貪污也要捐，因為災區沒法等！能有一點到災民手裡就好。下一階段，就要考慮通過比ZF更廉潔有效的途徑捐贈了。

LZ不要理會那些「左糞」 ...

謝頂貼！我就是這個意思。

中國紅十字會歸各級政府領導...

原帖由 shanren 於 2008-5-23 03:53 發表


這本來已經出了我的帖子的範圍，但你要問，我就回答一下：中國紅十字會歸各級政府領導，這不叫「官方機構？」 要是布希或英國首相給他們各自國家的紅十字會下個命令，你倒看看英、美紅十字會尿不尿那一壺？

誰告訴你中國紅十字會歸各級政府領導~  中國紅十字會同樣也是獨立的機構, 只不過各級政府多多少少會對紅十字會產生有益或者有害的影響, 如果法制監督下的官方機構都不能保證廉潔透明, 同樣法制背景下的各種私募捐款反而比官方更有保障?  比如網易指責紅十字會款流向不透明的時候, 自己除了列舉捐款人及捐款數目, 捐款流向也沒有透明公布, 這不能不懷疑是一種網易是在進行自我炒做

另外在沒有災難下的歐美紅十字會尚且抽取40%, 你要把他們在有災難的時候有操守, 跟要貪官在災難的時候有操守有什麼分別, 還不是一樣把希望寄托在人治?    目前為止共產黨作為一個整體, 從救災振災這件事上看來雖然存在各種問題, 總的來說仍然是在為國為民努力做好執政工作的, 這一點相信有目共睹, 某些人非要把個別現象說成是普遍現象, 難道除了說消極的話, 就沒有別的方式可以對政府進行監督了么？　 如果說這不是選擇性失明和偏見, 我個人認為很難不解釋成別有用心~

誰告訴你中國紅十字會是獨立機構？國內有真正意義上不受政府制約的獨立機構嗎？睜著眼睛說瞎話，恰恰證明是你在「選擇性失明」，是你存在「偏見」。

誰告訴你歐美紅十字會抽取40％？公認的比例是在5％～15％之間，你簡直就是一派胡言！

在此不想對GCD做什麼評論，只能說作為實際執政者，他們在這場災難中是在努力工作，但這是任何一個負責任的政府對人民應盡的義務，做不好理當被譴責，做好了也是應該的，不應該看成是對人民的恩賜。

至於眼下中國，貪污究竟是「個別現象」還是「普遍現象」，我想中國普通百姓心裡最清楚，相關的數據你只要不是「選擇性失明」，就能夠找到。樓主的擔心當然是有根據的。

最後勸你不要動不動就給人上綱上線，扣個「別有用心」的大帽子。學會尊重不同意見是公民社會中作為一個公民最起碼的素養。如果使用這種文革式的語言是你的習慣，那麼「我個人認為」你沒有資格在這裡發言。

[ 本帖最後由 wendaxia 於 2008-5-23 07:20 編輯 ]

請問哪個國家的紅十字會不受政府制約?　

請問加拿大紅十字會抽取40%是否屬實, 你的中國紅十字會抽取80%的數據又是從哪得到的?

肯定執政者做的好的方面就是感謝恩賜?  是,做的不好的方面應該譴責, 譴責的人卻有很多種, 有的是希望他們做的更好, 有的是想政府早點完蛋, 你是哪一種

有的人當然希望在中國貪污成為"普遍現象", 但是這桿秤自然在中國老百姓心裡, 只要看看論壇里的發言就能略知一二, 真正希望中國變好的人是怎麼對待貪污這一客觀存在的現實的, 但是從你的言語里, 除了消極的批評,沒有一絲積極的東西在裡邊

"別有用心"是我的個人意見, 我也強調了這一點, 並且我的前提是針對對那些刻意放大消極面的人或物, 並非針對LZ,
不管怎麼說我沒有剝奪LZ的發言權, 你一上來就認為我沒有資格發言, 好嘛, 你還真有公民最起碼的素養

[ 本帖最後由 WinterDog 於 2008-5-23 08:10 編輯 ]

這個帖子回復很有水準！支持樓主。我們在西班牙，這邊四川同鄉會已經在自己募集捐款自己回去做事情了。財務公開，機制透明，大家的錢捐得也放心。

[ 本帖最後由 silencecd 於 2008-5-23 08:04 編輯 ]