關於嘁哩喀喳的理論

法庭上說什麼啊？這樣的事情現實生活中還少啊？聽說過「潛規則」這個詞沒有？

再舉例：對外宣戰是總統的權力，小布希以薩達姆擁有「大規模殺傷性武器」為由發動了對伊拉克的戰爭。這是正確的事嗎？

[ 本帖最後由 嘁哩喀喳 於 2008-3-16 02:15 編輯 ]

一招不奏效，又來了一招。連「潛規則」都冒出來啦？

經理解僱下屬的例子，辯不過就跑啦？先別急啊，你先說說看，我分析你的這個例子，分析的對不對？

一鍋開了，咱再整下一鍋，好不好？

經理解僱女下屬的例子，你的分析當然不對。但是限於你的智力不能理解，我也懶得和你糾纏。呵呵！別人（尤其是旁觀的人們）看得懂就行了，對吧？

多說一句：要找到一個別人無話可說的解僱一個下屬的理由，容易得很。也許你還年輕，不理解。也許根本就是X智。所以才會自以為找到漏洞了，糾纏不休。

需要求助於旁觀的人來找心理平衡了？

就純當是給旁觀的人一個解釋吧，你說說看，哪裡不對？

又見叉子。

你看你，剛才還赫赫然一個「弱智」擺在哪裡，我說按著了你的 button，現在不好意思啦，改成叉子啦？以為既過了嘴癮，又不觸犯版規是不是？

想來想去，好像只有你自己常說的一個形容詞最合適。

可惜我不願意拾人牙慧吶。

旁觀的人們早就明白了。不需要我來多嘴。你理解不了，就慢慢地理解吧。如果每個弱智的人的弱智糾纏我都必須應付，我早就累死了。

我相信旁觀的人們的智力。就這麼簡單。

原來你最拿手的不是理論，而是找旁觀的人幫忙？

但凡有辯不過的時候，就先來一句「弱智」理論，然後說旁觀的人自然明白。—— 你縱橫江湖九年，就靠的這手啊？

原帖由 buffer 於 2008-3-16 02:48 發表
原來你最拿手的不是理論，而是找旁觀的人幫忙？

但凡有辯不過的時候，就先來一句「弱智」理論，然後說旁觀的人自然明白。—— 你縱橫江湖九年，就靠的這手啊？

我拿手的是揭露基督教的真相。但是，我很清楚我的局限性：1）我沒有能力讓弱智的人變聰明。2）我沒有時間給基督徒們普及各種知識。

知道自己的局限性，不去做自己無能為力的事。這是我的原則。嘿嘿。

陰陽怪氣裝幽默，裝可愛，等等這些伎倆我見得多了。哈哈。

原帖由 翡翠 於 2008-3-15 23:11 發表
會不會是當初的人，把乾的壞事情一股腦兒的栽贓到了上帝的頭上了？

他們自己打著上帝的名幹了，還說是上帝的啟示，並寫在了聖經裡面，這種可能性也是有的吧？

舊約里的那些事沒有幾個經得起史學推敲，新約里的東西就更不用說了，整個新約作為史料的可信度比西遊記高也高不出太多 —— 那麼多噁心事歷史上未必發生過。

這不是大問題，可是把這些噁心事當成什麼神的愛和公義來讚美，那就只能說是喪盡天良了。

隨便你怎麼說我吧，我不計較。

只是這一樓，就憑你一個「弱智」盾牌擋住，到此為止了，我真的很失望！

現在出門採辦東西去。您老也別總坐著，
得空到外頭呼吸呼吸新鮮空氣，晒晒太陽吧。

原先我還認為您對聖經頗有造詣。可時間長了，發現也不過爾爾。

有什麼想要討論的，擺上來吧。

呵呵，失望就失望吧。請重溫我的原則。我也不負責讓基督徒們滿意。哈哈。

[ 本帖最後由 嘁哩喀喳 於 2008-3-16 03:08 編輯 ]