商羯羅──印度佛教的終結者

Pathless 不必介意這個帖子違背了自己的初衷，對我很有啟發。
開始這篇文章給我的印象，就是大乘佛法怎麼搞成外道了。我學大乘如果成了外道不就麻煩了。我自己學佛本身就是個門外漢，到現在大門還沒入。看到這篇文章起了疑惑也是正常現象。
學佛開始后，看的經典是一步一步往後退。一開始看金剛經，最後退到儒家的弟子規了。
好歹我還「迷信「，不然真會退失對大乘佛法的信心。說心裡話，很感謝你發了這個貼，讓我知道了自己是怎麼回事。更知道菩提道上會有各種各樣的問題。是非常好的增上緣。

非常感謝Metrotown and Chico 的回貼。我並沒有讓你們法喜充滿是我沒智慧。我想如果這貼子反而把初學佛法的朋友減去對佛法的樂衷，我希望版主能把它拿下！我想儘快把我所理解的及認識的Buddha Dharma寫下來，這樣所有對我理解的佛教及後期發展佛教的種種意見也就屬於我個人看法了。

Metrotwon 說, "要依義不依語，就是要離開文字障" - 你彷彿已經知道若看文字／術語不看完全意義是一種障礙。這就是我想說的啊。你把商羯羅及印順看成＂滅佛外道＂卻沒去理解到底他門為什麼，什麼說，以及說的有沒有道理及對你及普遍大眾的利益也是一種障礙吧。不二論的凡我，佛法的無我，如來藏，是不是也是一種文字障呢？這需要好好的勘探。還有術語可會迷惑人，把人給搞糊塗及迷在表面的含義上。要堤防。

[ 本帖最後由 Pathless 於 2008-2-27 12:45 編輯 ]

原帖由 Pathless 於 2008-2-27 12:41 發表
Metrotwon 說, "要依義不依語，就是要離開文字障" - 你彷彿已經知道若看文字／術語不看完全意義是一種障礙。這就是我想說的啊。你把商羯羅及印順看成＂滅佛外道＂卻沒去理解到底他門為什麼，什麼說， ...

　佛告須菩提，汝行詣維摩詰問疾。須菩提白佛言，世尊，我不堪任詣彼問疾，所以者何，憶念我昔入其舍從乞食，時維摩詰取我缽盛滿飯，謂我言，唯須菩提，若能於食等者諸法亦等，諸法等者於食亦等，如是行乞乃可取食。若須菩提，不斷淫怒痴亦不與俱，不壞於身而隨一相，不滅痴愛起於明脫，以五逆相而得解脫，亦不解不縛，不見四諦非不見諦，非得果非不得果，非凡夫非離凡夫法，非聖人非不聖人，雖成就一切法而離諸法相，乃可取食。若須菩提，不見佛不聞法，彼外道六師，富蘭那迦葉、末伽梨拘賒梨子、刪闍夜毗羅胝子、阿耆多翅舍欽婆羅、迦羅鳩馱迦旃延、尼犍陀若提子等，是汝之師，因其出家，彼師所墮汝亦隨墮，乃可取食。若須菩提，入諸邪見不到彼岸，住於八難不得無難，同於煩惱離清凈法，汝得無諍三昧，一切眾生亦得是定，其施汝者不名福田，供養汝者墮三惡道，為與眾魔共一手作諸勞侶，汝與眾魔及諸塵勞等無有異，於一切眾生而有怨心，謗諸佛、毀於法、不入眾數，終不得滅度，汝若如是乃可取食。時我，世尊，聞此語，茫然不識是何言，不知以何答，便置缽欲出其舍。維摩詰言，唯須菩提，取缽勿懼，於意云何，如來所作化人，若以是事詰，寧有懼不？我言，不也。維摩詰言，一切諸法如幻化相，汝今不應有所懼也，所以者何，一切言說不離是相，至於智者，不著文字故無所懼，何以故，文字性離，無有文字，是則解脫，解脫相者則諸法也。維摩詰說是法時，二百天子得法眼凈。故我不任詣彼問疾。


我就像須菩提，你就像維摩詰一樣。呵呵。

原帖由 chico 於 2008-2-27 11:01 發表
Pathless 不必介意這個帖子違背了自己的初衷，對我很有啟發。
開始這篇文章給我的印象，就是大乘佛法怎麼搞成外道了。我學大乘如果成了外道不就麻煩了。我自己學佛本身就是個門外漢，到現在大門還沒入。看到這 ...

大巧若拙，大智若愚啊。師兄居然學佛開始后，看的經典是一步一步往後退，一開始看金剛經，最後退到儒家的弟子規了，是不是有點像是一個數論大師研究到最後就去研究1加1等於2一樣呢？

假如這真是商羯羅的觀點，「他引用「吠陀經」將大梵用幻力顯現的
宇宙稱之為「瑪亞」，至於人所覺知的客體世界，就像非真實之幻相
一樣，乃是由於無明所引起，實則只有大梵才是唯一的真實。如果人
們要分析世間的現象，則可說是大梵瑪亞的幻力和有情的無明所成。
「瑪亞」和「無明」只是不同觀點的一體兩面而已，因此瑪亞也有無
明的性質，但瑪亞只是大梵的一種力量並非不同於大梵。

這裡的問題是：三個概念，大梵、瑪亞和無明。

瑪亞大梵用幻力顯現的宇宙，只是大梵的一種力量並非不同於大梵。
如果人們要分析世間的現象，則可說是大梵瑪亞的幻力和有情的無明所成。
人所覺知的客體世界，就像非真實之幻相一樣，乃是由於無明所引起，實則只有大梵才是唯一的真實。

佛法里，宇宙同自性本身就是一不是二。宇宙並非是自性「用幻力顯現的「。還有一點佛法里的無明當體就是自性。
法華經里講，「是法住法位，世間相常住「。清涼觀國師解釋此二句義是說：[上一法字，是指諸法，下一法字，是指真如，就是說一切諸法，皆住真如法位理中，既住於正位理中，則全體即如，性常相亦常，故云：「世間相常住。」]
佛法里，法法真實，又何有「幻力顯現「，「只有大梵才是唯一的真實。」
商爺的不二還是不同於佛法的不二。仍然是二，因為大梵的幻力和力量，不是大梵。

[ 本帖最後由 chico 於 2008-2-27 14:06 編輯 ]

說起來慚愧 我是補課。不然經文看不懂，註解看不懂，就是聽人講經，也聽不懂。是沒法子的事。誰讓咱沒有福報，生在末法時代了。

相對神教來講，不二論成立。神是神，被造之物是被造之物。
大梵幻現的瑪亞，是大梵的力量，你不能說力量不是大梵的，肯定是一體。瑪亞和無明又是一體兩面，如同手心和手背，當然也是一體。
我想商爺的理論不會這麼簡單吧？！不管他了，反正我想通了。

文字障啊！我對不二論的了解－不一定是完全是商羯羅的觀點，也有從後來被認為＂覺悟＂的不二論聖者的教導－
這裡是討論很形上學的東東：

凡我是唯一真實世界的實相，它是圓滿恆常的，不二，unconditioned, 難以用文字形容的；
有情無情眾生都由他所生；他是全部一切的同源。他顯現出來的在物質思想上是嗎亞，短暫生滅的, conditioned, 的；他第一表現出來的是＂我＂，the sense of "I am"是他的表現在我門的意識 (consciousness) － 也叫＂OM＂。這個＂I am" 是認知的主體（subject) －－gosh, I think it will take me forever to express this idea.  Let me put up a small description of advaita vedanta with this, I think easy to understand, essay from myself: I will try to discuss it more if I have more time for this, it's getting to wee hours here....


There is no independent 'me'

Mind is afraid of emptiness, initially. And I say 'initially,' because in truth, mind itself is emptiness. But we are conditioned to become somebody, everyone wants to be the most impressive, beautiful, attractive somebody they can be! Nobody wants to be nobody. But when you're peeling back the layers of this onion mind, you come back to something which is behind and beyond nobody. This is what the Buddha discovered; this is what Christ discovered: there is no independent 'me.' They had to discover that, they didn't learn it. That was their Satsang.

This expression called 'me', 'my life', 'my body' - it's like a wave. A wave is water, and the ocean is water. Whatever happens in the wave, it remains water. Wave is water, ocean is water, no difference. Each wave, every wave, has the total ocean beneath it. And whatever happens in your so-called individual existence, has the Infinite behind it. Because you're under the impression that you have a separate, autonomous existence, you fully believe it is you who decides who you are and what you do. A wave imagining it has its own independent, autonomous existence, separate from the ocean... Can you imagine!?

Why am I here?

To discover who you really are.

原帖由 chico 於 2008-2-27 14:04 發表
假如這真是商羯羅的觀點，「他引用「吠陀經」將大梵用幻力顯現的
宇宙稱之為「瑪亞」，至於人所覺知的客體世界，就像非真實之幻相
一樣，乃是由於無明所引起，實則只有大梵才是唯一的真實。如果人
們要分析世 ...

假如這真是商羯羅的觀點，「他引用「吠陀經」將大梵用幻力顯現的
宇宙稱之為「瑪亞」，至於人所覺知的客體世界，就像非真實之幻相
一樣，乃是由於無明所引起，實則只有大梵才是唯一的真實。如果人
們要分析世間的現象，則可說是大梵瑪亞的幻力和有情的無明所成。
「瑪亞」和「無明」只是不同觀點的一體兩面而已，因此瑪亞也有無
明的性質，但瑪亞只是大梵的一種力量並非不同於大梵。

[ 本帖最後由 Pathless 於 2008-2-27 14:45 編輯 ]

All that you are attached to, all that you love,
All that you know, someday will be gone.

Knowing this, and that the world is your mind
Which you create, play in, and suffer from,
Is known as discrimination.

Discriminate between the Real and the Unreal,
The known is unreal and will come and go
So stay with the Unknown, the Unchanging, the Truth.

Sorry, I think you are praising me, but I am just not able to grasp the passage, thanks buddy.

我要向你學習，尤其是要學習你「在聖經里看到佛法，（在）道德經，sufism, gnosticism, etc. 看到佛法。所有解脫離苦得樂的法門都可能是佛法」的智慧。昨天我們的討論，就我看來，再次印證了《金剛經》里的一句話：「汝等比丘，知我說法，如筏喻者。法尚應舍，何況非法。」這個不二法，也就象船一樣，是渡人過河的。也正如《壇經》里所說，「度名雖一,用處不同」。商羯羅用佛教的精華-不二法-去認證梵天的真實存在；而佛法里的本意，就我看來，是要用「不二法去領會到如來的涅磐妙心。
還有，我覺得你的智慧比我的確實要來得圓融。我只看到了事物的一面，你好象是看到了整體。在你的啟發下，我開始覺得，朱熹、王陽明很不錯，因為他們在儒家裡面發揚了佛教；張三丰也很了不起，他用佛家的思想武裝了道教；商羯羅更是偉大，他用佛教的理論為婆羅門服務，也算是曲線地在弘揚了佛法吧。至於基督教，有一部很好的電影，《這個男人來自地球》（www.verycd.com有下載），以約翰的口吻說明了基督是在用現代化的方式弘揚佛法。可能事實確實如佛陀所說，亦如你所領悟到的那樣，一切法皆是佛法。至於印順法師，我以前一直固執的認為他是在用宣揚佛法的方式來毀敗佛法，現象我開始覺得他或許是在用毀敗佛法的方式來弘揚佛法吧。
希望能多多得到你的提點，讓我智慧日益圓融起來，就像你一樣。

[ 本帖最後由 metrotown 於 2008-2-28 03:06 編輯 ]

你在最初的帖子里說商羯羅是［因明正理門論］學的作者，這是不對的。［因明正理門論］的作者是商羯羅的老師，大域龍陳那菩薩。《因明入正理論》——亦即《因明正理門論》的入門讀物——的作者才是商羯羅。根據近代漢地僧人學者剛曉法師的說法，「商羯羅把《因明正理門論》一簡化，其實是把陳那因明給弄走樣兒了：本來《因明正理門論》是談的因明的根本原理，可商羯羅的《因明入正理論》卻是因明（三支論式）的作法。」
特地把這點提出來，是想到可能會對你有用，不要讓你的論文集在這一點上出現什麼瑕疵。

你太客氣和過獎了，Metrotown -

我很多都是書本上的知識，算不了什麼有智慧。其實我們都是在一起學習探討而已。每個人都在自己學習道路上成長, 在不同的時候都會面對疑惑; Chico 說得好，每個疑惑都是每個人的增上緣。我雖然不算是個佛教徒，但一直都對佛陀的智慧稱讚不已。他的實用實學的教導，比很多空頭講道理的老師實際多了。而且最重要的他的教導是直接讓人去發現及洞察煩惱的生起和止息，從中培養正確的見解而放下執著。這放下的道理雖然並沒什麼了不起，但一旦進歷了許多人和事，我們才會發現很多煩惱都是自己放不下而造成的。有時簡單的道理往往是最有用的。我記得剛接觸佛法時，有一句佛陀的話好像在<dhammapada,法句經>說:不要僅僅由於某種權威，傳統，尊重老師，或某事聽起來有道理而去接受任何事；而是要去驗證，根據自己的親身經歷去檢驗所聽到的事情。當自己知道某事是有害時就摒棄它；而當知道某事是有益，可以使人幸福和平靜時就去做這件事。這句話影響我很深刻，一直都是我的座右銘。我在很多時候能把自己抽身出來看事情不被寇著都有賴於"守"著這句話。

還有經過很嚴肅的調查研究，我終於發現商羯羅在辯論上把佛教學者辯贏可能並不完全真實，或被印度教護法者給誇大了。他對佛家的批判經過我調查很多是站在個別理論推理上的，基本上多是主觀術語上的差異，並不能說他的道理是正確的。所以我想他被很多人以及這傳貼認為是滅佛先鋒可能也是誇大了。反而在某個角度來看這事，他可能是想把佛教的傳承帶進印度教傳統里，因為在7-8世紀，佛教在許多印度地方以開始漸漸衰退，主要的是佛教護法國被勢力大的印度教國侵略，而最終是回教的侵入而告滅跡。在歷史上，侵犯國土一直都是宗教傳播的主要途徑。我想佛教的慈悲非暴力在此吃了很大的暗虧。還有佛教的寺院因為一直被貴族子弟的照顧，慢慢的變成孤立起來，而且也因為對出家僧的嚴厲挑擇，教理的深奧慢慢的遠離了一般老百姓的生活。還有的是佛教的平等觀一直被根深蒂固的婆羅門階級傳統及地位崇高的婆羅門眾所排斥。

另外也謝謝你指出我的註釋錯誤 。陳那菩薩的因明學可能是中國/大乘佛教所依據的吧? 在印度哲學上商羯羅的因明學反而時常被提起。至於商羯羅是陳那的弟子..hmm..真的在他的biography及有關他的書籍上沒有被提起。我也很有興趣知道他的因明論是否是從陳那哪精鍊出來。

很高興在這認識你，我想在放一兩個貼子后就回去潛水 必竟活躍在這論壇太費神及時間了。而且中文不是我的強項，打中文真的太費工夫了。還有看來這論壇的朋友還是比較喜歡反基督，喜歡在爭論中體會自己的存在價值，呵呵。好了寫多了，希望你,Chico 及所有的朋友好好的過生活，也希望菩提樹下不會如此冷清下去，多一點活力。Om Shanti!

[ 本帖最後由 Pathless 於 2008-2-28 12:25 編輯 ]

同樣也很高興在這認識你，這是我的榮幸。
亦如你所說的那樣，菩提樹下這個論壇是有點點冷清，我其實是很想知道其中原委的，所以，我找到了一個課題：為什麼大陸過來的留學生和移民多半歸順了基督教，而從港澳台過來的基本上保持了本來的佛教信仰？但很不幸的是，我目前沒有資源也沒有能力來進行這項課題研究。今天我把它跟你說出來，是想問問你有沒有興趣來作這個很有意思的宗教現象研究，這個研究應該是很有意義的。
至於你提到商羯羅在自傳中沒有提到過他的老師大域龍，我想應該是好理解的。商羯羅欺師滅祖，背叛了佛教，也就背叛了陳那菩薩，他也自覺也有點不好意思，所以可能有點忌諱提到陳那的名號，更有可能的是他可能是想抹殺從學陳那菩薩的那段經歷吧。
玄奘回到中國后，先翻譯了《因明入正理論》，兩年後再翻譯了《因明正理門論》。因明由此而傳入漢地。但沒過多久，在唐武宗發起的會昌法難中，隨著法相唯識宗的覆滅，因明在漢地也基本上銷聲匿跡了。因明在漢地的復興是在近代支那內學院的學者歐陽竟無和呂徵的提倡下，才又慢慢有所起色。我昨天又翻閱了一下 有關因明的學術文章，才發現指出「《因明正理門論》是講原理，而《因明入正理論》是講作法」的始提出者是歐陽竟無，而非我上貼里所說的剛曉法師。太虛大師曾經指出，漢地佛教的特質在禪，我本人對此也是十分認同的。會昌法難以後，中國漢傳佛教基本上是由禪宗和凈土宗各自撐起半片天。中國哲學本來就看重直覺思維，而少用邏輯思維。在春秋戰國時代，有兩家學派是講邏輯的，一是墨家，一是名家，但兩家在中國歷史上都沒有發揮多大的影響，尤其是名家。而禪宗講「悟」，重在見性，是超邏輯的，不用因明。至於凈土宗，講「信願行」，更不用因明了。所以，我個人認為，在漢傳佛教史上，因明基本上沒有發揮什麼作用。
但是在西藏，情況就大不同了，因明作為五明之一，享有重要的地位。學法要用到，辯經也經用到，所以藏地的因明學也就一直傳承了下來。
拜讀了你的新貼——探討佛教在印度沉沒多面觀，感觸良多。我一向以佛教徒自居，但現在看到了你的學術修養和道德素養以後，真的感覺到自己實在愧對「佛教徒」這個稱號。雖然如此，但我也不想放棄這個光榮的稱號。我只是想，一定要再加強自己的學習和修養，讓自己真正無愧於「佛教徒」這個珍貴的名號。而在此，我想重申一下我說過的一句話：雖然你不是佛教徒，但絲毫沒有妨礙你成為一個善知識。
我非常同意你的說法，活躍在這論壇太費神及時間了。象這兩天我在網上花了這麼多時間，實在是有點點放縱的味道了，呵呵。但也只是偶爾而為之的事情了。但我很高興和你進行了這樣的一番討論，因為自私地來說，我從中受益良多，至少我學到了智慧要圓融。
謝謝你。

爾時維摩詰。謂眾菩薩言。諸仁者。云何菩薩入不二法門。各隨所樂說之。

會中有菩薩名法自在。說言。諸仁者。生滅為二。法本不生今則無滅。得此無生法忍。是為入不二法門。

德守菩薩曰。我我所為二。因有我故便有我所。若無有我則無我所。是為入不二法門。

不眴菩薩曰。受不受為二。若法不受則不可得。以不可得故無取無舍無作無行。是為入不二法門。

德頂菩薩曰。垢凈為二。見垢實性則無凈相順於滅相。是為入不二法門。

善宿菩薩曰。是動是念為二。不動則無念。無念則無分別。通達此者。是為入不二法門。

善眼菩薩曰。一相無相為二。若知一相即是無相。亦不取無相入於平等。是為入不二法門。

妙臂菩薩曰。菩薩心聲聞心為二。觀心相空如幻化者。無菩薩心無聲聞心。是為入不二法門。

弗沙菩薩曰。善不善為二。若不起善不善。入無相際而通達者。是為入不二法門。

師子菩薩曰。罪福為二。若達罪性則與福無異。以金剛慧決了此相無縛無解者。是為入不二法門。

師子意菩薩曰。有漏無漏為二。若得諸法等則不起漏不漏想。不著於相亦不住無相。是為入不二法門。

凈解菩薩曰。有為無為為二。若離一切數則心如虛空。以清凈慧無所礙者。是為入不二法門。

那羅延菩薩曰。世間出世間為二。世間性空即是出世間。於其中不入不出不溢不散。是為入不二法門。

善意菩薩曰。生死涅槃為二。若見生死性則無生死。無縛無解不生不滅。如是解者。是為入不二法門。

現見菩薩曰。盡不盡為二。法若究竟盡若不盡皆是無盡相。無盡相即是空。則無有盡不盡相。如是入者。是為入不二法門。

普守菩薩曰。我無我為二。我尚不可得非我何可得。見我實性者不復起二。是為入不二法門。

電天菩薩曰。明無明為二。無明實性即是明。明亦不可取離一切數。於其中平等無二者。是為入不二法門。

喜見菩薩曰。色色空為二。色即是空非色滅空色性自空。如是受想行識識空為二。識即是空非識滅空識性自空。於其中而通達者。是為入不二法門。

明相菩薩曰。四種異空種異為二。四種性即是空種性。如前際后際空故中際亦空。若能如是知諸種性者。是為入不二法門。

妙意菩薩曰。眼色為二。若知眼性於色不貪不恚不痴。是名寂滅。如是耳聲鼻香舌味身觸意法為二。若知意性於法不貪不恚不痴。是名寂滅。安住其中。是為入不二法門。

無盡意菩薩曰。布施迴向一切智為二。布施性即是迴向一切智性。如是持戒忍辱精進禪定智慧。迴向一切智為二。智慧性即是迴向一切智性。於其中入一相者。是為入不二法門。

深慧菩薩曰。是空是無相是無作為二。空即無相無相即無作。若空無相無作則無心意識。於一解脫門即是三解脫門者。是為入不二法門。

寂根菩薩曰。佛法眾為二。佛即是法法即是眾。是三寶皆無為相與虛空等。一切法亦爾。能隨此行者。是為入不二法門。

心無礙菩薩曰。身身滅為二。身即是身滅。所以者何。見身實相者不起見身及見滅身。身與滅身無二無分別。於其中不驚不懼者。是為入不二法門。

上善菩薩曰。身口意善為二。是三業皆無作相。身無作相即口無作相。口無作相即意無作相。是三業無作相即一切法無作相。能如是隨無作慧者。是為入不二法門。

福田菩薩曰。福行罪行不動行為二。三行實性即是空。空則無福行無罪行無不動行。於此三行而不起者。是為入不二法門。

華嚴菩薩曰。從我起二為二。見我實相者不起二法。若不住二法則無有識。無所識者。是為入不二法門。

德藏菩薩曰。有所得相為二。若無所得則無取捨。無取捨者。是為入不二法門。

月上菩薩曰。闇與明為二。無闇無明則無有二。所以者何。如入滅受想定無闇無明一切法相亦復如是。於其中平等入者。是為入不二法門。

寶印手菩薩曰。樂涅槃不樂世間為二。若不樂涅槃不厭世間則無有二。所以者何。若有縛則有解。若本無縛其誰求解。無縛無解則無樂厭。是為入不二法門。

珠頂王菩薩曰。正道邪道為二。住正道者則不分別是邪是正。離此二者。是為入不二法門。

樂實菩薩曰。實不實為二。實見者尚不見實何況非實。所以者何。非肉眼所見慧眼乃能見。而此慧眼無見無不見。是為入不二法門。

如是諸菩薩各各說已。問文殊師利。何等是菩薩入不二法門。

文殊師利曰。如我意者。於一切法無言無說。無示無識離諸問答是為入不二法門於是文殊師利。問維摩詰。我等各自說已。仁者當說。何等是菩薩入不二法門。

時維摩詰默然無言。

文殊師利嘆曰。善哉善哉。乃至無有文字語言。是真入不二法門。

說是入不二法門品時。於此眾中五千菩薩。皆入不二法門得無生法忍。

[ 本帖最後由 metrotown 於 2008-2-29 03:22 編輯 ]

Metrotown - 在次謝謝你的維摩經
菩提樹下需要你們佛教徒來不停發表文章支持才能熱鬧起來。佛教少引起爭論，所以也難吸引那些愛熱鬧的朋友過來。你那課題 - 為什麼大陸過來的留學生和移民多半歸順了基督教，而從港澳台過來的基本上保持了本來的佛教信仰？我也不是很清楚 - 我想可能經過革命共產黨的洗禮，一般中國大陸學生，尤其是在90初過來海外的，都可能沒有太強的宗教意識，所以很容易就被大環境宗教所影響。不像港澳台過來的，基本上都已經有了固定的宗教，所以比較不容易被"convert"。 還有種種的原因如學英文拉，想融入主流文化, etc..你不妨把這課題發放到另一個新貼。看看這裡基本上都是大陸朋友如何反應?

我開始接了幾個項目，所以可能會開始少來這裡發貼子了。但是我會時不時過來看看樹下，希望能再和你談話! 若我遲回貼請見諒。這裡送你和樹下朋友一首挺好聽的佛曲:

>> 更多視頻

發現Pathless的許多見解與我驚人的相似。

不二論吠檀多在我的論壇「無央之界」（ www.BoundlessSpace.info/forum ) 里有專欄，其中有許多論壇成員自己翻譯校對的不二論吠檀多文章，如近代拉馬那.馬哈希和現代的尼薩伽達塔。此外需要說明的是，無央之界是以佛教為核心的論壇，探討導致究竟解脫、明心見性的各種修行途徑。

印度教的復興者商羯羅，他的見解顯然是和大乘佛教，尤其是中觀思想相合的。首先，商羯羅認為，世界是虛幻無實的，所謂永恆不變的個體靈魂是不存在的。這實際上和大乘佛教關於法執和我執的見解是一致的。其次，上下梵與勝義世俗諦，上梵真實而下梵顯現的大千世界虛幻，這也和大乘佛教的一些思想極其相似，比如藏傳佛教中覺囊派的「他空見」。

雖然商羯羅復興了印度教，但吠陀思想乃至印度教的前身--公元前十九世紀以降的婆羅門教和最早的濕婆教（即無央之界論壇中的「希瓦宗」）的思想，和商羯羅思想還是有相當差距的，儘管相同相似之處也不少。從奧義書，或是從希瓦的原始教導（如希瓦經SHIVA SUTRA)中看，都是如此。商羯羅顯然認為印度教傳統中存在真理的顯現形式，在當時大乘佛教顯宗衰落的情況下，商羯羅復興印度教，對佛教自然是一個重大的打擊。但如果因此就說商羯羅欺師滅祖，也未必公正，我更願意將其視為一個成功的宗教整合天才。

我的MSN是thevoidone@hotmail.com，QQ號654732467，歡迎進一步交流。

[ 本帖最後由 TheVoidOne 於 2008-3-18 10:04 編輯 ]