討論一下同性戀的問題吧

謝謝啟發。討論就是個學習的過程啊。

羅馬書
1：26 因此神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人，把順性的用處，變為逆性的用處。

這句看起來比較接近。但是我願意承認，女人和女人之間，實質上不能發生真正的性關係。最多也就是該歸入「手淫」一類的行為吧。這種行為，你若非要討論，也可以。目前，對女同性戀的態度，我在思考。歡迎大家貢獻意見。

至於 「同性不可以相愛並且廝守一輩子了……」，—— 這種 「相愛」 的定義太模糊，不知道該怎麼界定。按著聖經的標準，兩個人有友誼，沒問題；住在一起，沒問題；發生性關係，不行。

常來。

女人為什麼不可以發生性關係？她們完全可以口交，手交，或者藉助dildo啊。這些方式在異性性行為中也很多啊，不知道buffer是真清純呢還是裝清純。

再請問buffer，既然聖經沒有禁止，那兩個女人要結婚並做愛可不可以？如果兩個男人禁慾，要結婚，可不可以？

[ 本帖最後由 liebling 於 2008-2-22 08:35 編輯 ]

喲，沒想到，沒想到，這帖子冷了兩天居然又熱了，嘿。請問buffer 同學。你說，女人和女人之間，實質上不能發生真正的性關係。俺問問你，你咋知道的？你又是打哪兒聽來的？按照你的邏輯這真正的性關係只存在於男女之間？？俺前天就看見就瞅見你回帖了，但俺時間實在是不多，也就懶得回了，呵呵。俺沒讀過幾年書，嘴巴可能不如你們那麼能說會道，俺只知道，只要是個人，即同為人類，不管異性戀也好，同性戀也好，他們都有這個愛人和被愛的權利。當然俺不支持兄弟姐妹之間的亂倫行為。

PS；liebling。你的回帖很精彩，可惜俺時間不多，只能明天再拜讀了哈。俺閃人咧，呼呼去。。

他們都有這個愛人和被愛的權利。當然俺不支持兄弟姐妹之間的亂倫行為。

正是我的觀點。謝謝支持。

女人之間的話題，我承認所知甚少。粗陋寡聞啊，讓您老兄見笑了。您若有這方面的教導，儘管傳授便是。我聽著就行了。

原帖由 buffer 於 2008-2-22 09:51 發表
女人之間的話題，我承認所知甚少。粗陋寡聞啊，讓您老兄見笑了。您若有這方面的教導，儘管傳授便是。我聽著就行了。

你不要轉移話題，我現在問你女人和女人結婚做愛，和女人拒絕蒙頭剃髮，哪個更違背聖經教導？！

你也不要轉移話題。

麻煩你找一本好點兒的英語詞典，quote 出 shear 一詞的解釋好嗎？

原帖由 buffer 於 2008-2-22 11:10 發表
你也不要轉移話題。

麻煩你找一本好點兒的英語詞典，quote 出 shear 一詞的解釋好嗎？

我已經跟你講得很清楚了，你的那個版本裡面，根據上下文，shear和shave的意思一樣，都是剃光的意思。因為有三處出現了有關剃髮的描述，第一處只用了shave！而且根據wiki，shear多用於剪羊毛，剪羊毛你總知道是怎麼回事吧？

此外，聖經裡面也講得很清楚，如果不能剃髮，就蒙頭，這樣效果就和剃髮一樣了。拜託你用腦子仔細想想看，蒙了頭，當然是看不見頭髮了，所以說蒙頭應該是替代」剃髮「而不是」修剪頭髮「；

如果修剪頭髮就滿足聖經舊約教導，那正統的猶太教婦女為什麼要剃光了頭髮戴假髮？！

如果只是普通修剪就可以，聖經為什麼還要提到剃髮（shave）的概念？神難道可以給人那麼大的自由度嗎？全體婦女都選擇剪掉1mm頭髮好了！

如果只是普通修剪就可以，為什麼另一個英文版本裡面都用的是"cut off"？

我相信你在這個問題上不是不明白而是在裝糊塗，這是我最後一次跟你如此全面地解釋了，請你先回答我上面的這些問題，否則就不要浪費大家的時間給我們亂扯什麼修剪1mm頭髮就可以去唐塞上帝了，你當你們家耶和華是瞎子啊？

[ 本帖最後由 liebling 於 2008-2-22 11:32 編輯 ]

即便是 」cut off「 也沒有 「一定剃光」 的意思，更不要說 shear 。非要把剪羊毛搬出來解釋理髮的問題，我看你也是真的急了。

請請先回答我上面幾個問題再繼續，我不急，我看在冒冷汗的是你。

cut off one's hair，不是剃光或者接近剃光是什麼？長發飄飄能算cut off？你是真不懂還是在裝傻？

1 Corinthians
11:6                  For if the woman be not covered, let her also be shorn: but if it be a shame for a woman to be shorn or shaven, let her be covered.

我英文的確學得不好，請教這句應該如何漢譯？

你為什麼不把11:5也登出來？不敢吧？

"But every woman that prayeth or prophesieth with her head uncovered dishonoureth her head: for that is even all one as if she were shaven. For if the woman be not covered, let her also be shorn: but if it be a shame for a woman to be shorn or shaven, let her be covered." 1 Corinthians 11:5, 6.

你為什麼不敢回答我前面的幾個問題？你害怕什麼？

你10天前親口同意剃髮是剃光頭髮，現在耍賴，還說什麼當時沒有看清楚。你以為大家都是傻子給你騙得團團轉啊？我當時問你問得很清楚，請看我們當時的對話：

原帖由 liebling 於 2008-2-9 15:56 發表

如果女基督徒既不蒙頭，又不剃光頭髮，算遵守耶經嗎？不要告訴我耶經裡面剃髮就是剪個時髦髮型哦。

原帖由 buffer 於 2008-2-9 22:18 發表

不算。

這點也許有許多基督徒不會同意，也有的甚至可能會給我劃到基要派裡頭去……

我的一家之言而已。

我的問題裡面」剃光頭髮「寫得很清楚，你怎麼會看不明白？你當時也回答得很乾脆。如果你真的是看走眼，以為我說的只是普通修剪頭髮，為什麼要加上」這點也許有許多基督徒不會同意，也有的甚至可能會給我劃到基要派裡頭去……「這句畫蛇添足的話？！如果你當時的意思是說普通修剪頭髮也可以，為什麼要擔心被劃到基要派裡面去？！

群眾的眼睛是雪亮的，你就不要在這裡繼續抵賴撒謊了，只會讓你的形象越來越差！

哦，這個貼啊。解釋過一遍，沒看清你原帖是 」剃光「。口誤，對不起。

以後就不用我再解釋了吧？

還有別的問題嗎？

口誤當然影響形象，可惜沒有避免。
坦白承認就是了唄，沒啥大不了的啊？

原帖由 buffer 於 2008-2-22 12:13 發表
哦，這個貼啊。解釋過一遍，沒看清你原帖是 」剃光「。口誤，對不起。

以後就不用我再解釋了吧？

還有別的問題嗎？

你怎麼可能是沒看清？如果你真的是沒看清，為什麼要補充後面那句畫蛇添足的話？！如果你的理解剃髮只是普通修剪頭髮，那所有的基督徒都能毫不費力地做到，你當時為什麼要擔心他們把你打入基要派？！

你一會兒說是沒看清，一會兒說是口誤，現在你的回答明顯是慌不擇路！你到底是因為沒看清說」算「，還是想說」不算「而 因為口誤說了」算「？

看你還撒謊！

[ 本帖最後由 liebling 於 2008-2-22 12:27 編輯 ]

為什麼不把 11:5 也登出來，因為原句這裡只是說 "as if"。

不過既然都提出來啦，那我也一併敬請指教，這個 as if，又是啥意思？

這裡的意思就是說蒙了頭就好像剃了發效果一樣，都是看不見頭髮。如果按照你的高論，隨便剪掉1mm頭髮，繼續長發飄飄去晃耶和華的眼睛，效果能和蒙頭一樣？

無論我的見解為何，總有弟兄姊妹會有不同意見。例如有些，可能就是用時代的不同來解釋這段經文的。

我那麼說，是考慮到他們的理解而已。

你回頭看看自己的帖子吧，貼貼都是以指責我為結尾……
一句良言相勸，這樣的做法，並不會幫助你的辯論。

不是我的高論，是經上的原話而已。

如果經上有寫你所謂的 」1mm「，」長發飄飄「 云云，敬請指教。

你撒謊我為什麼不能指責你，你的神不是要把撒謊的人打入地獄嗎？

如果你當時的意思是普通修剪就可以，你擔心哪個兄弟姐妹不同意你的看法而把你歸為基要派？基要派的含義是什麼？是指按照字面解釋經書，還是像你這樣現代派解釋經書？

勸你就不要欲蓋彌彰了。